基于建构主义的反思性护理教学设计与评价

张务农

摘要：本文通过厘定教学目标，设计概念教学策略、能力发展策略和评价策略的途径，来实现建构主义反思性护理教学的理念。在基于建构主义的反思性护理教学设计与评价中，强调教学评价的形式多样、标准多样和主体多样：“评价”是在复杂的连续的教学过程中，教师旨在做出更好的判断而收集、解释和利用信息；评价是基于师生“进行中的对话”。

关键词：建构主义；反思性护理教学；设计；评价

中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1671-0568（2012）11-0042-03

教育的目的旨在培养具有个性化和创造力的个体，建构主义教学理念迎合了这一教学改革的取向。然而，在护理教学实践中，运用建构主义改造教学实践仍然处于起步和尝试阶段。本教改实验尝试用建构主义的教学理念进行护理教学的设计和评价，探索建构主义教学的方法和实效。由于学界对“建构主义”和“反思性教学”概念的理解并不统一，本教改试验设计将从对上述两个概念的辨析入手。

一、相关概念辨析

1.建构主义学习理念的梳理

在学习理论上，建构主义者都把学习看成是学习者通过新旧经验间双向的相互作用而建构自己经验体系的过程。在知识论上，建构主义者在一定程度上质疑知识的客观性和确定性，鼓励学生在特定的情境中对知识进行再创造。在教学的理想目标上，建构主义主张形成个性化的意义丰富的结构性知识目标而非客观、标准的符号化的知识层次目标。在师生关系上，教师不是简单的知识的呈现者，而是学生的平等对话者。在对学习活动的理解上，每个学习者都是以自己原有经验系统为基础，对新的信息进行编码，建构自己的理解。在教学策略上，建构主义者主张进行问题中心的教学、情景教学、自学指导和学习合同。在教学评价上，主张多元化的评价策略。[1]

2.反思性教学的概念辨析

在教学实践中，每种反思性教学都是由“工具”和“理念”两部分组成的，“工具”是实现“理念”的“工具”。既然，“理念”是反思性教学指向的目标，“工具”是反思性教学的技术性问题，那么，基于建构主义的反思性护理教学就是运用建构主义的学习理念对护理教学进行反思、设计和评价的教学。

二、教学方案的设计与实施

1.教学目标的设计

基于建构主义的护理教学目标包括三个层面的内容：第一个层面包括概念、规则和原理的教学；第二个层面是学生个性化的认知结构；第三个层面是应用。概念、规则和原理的教学是首要任务，是学习的“支架”，这个“支架”就是为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架；[2]个性化的认知结构是学生掌握知识的理想形态；学生的自学能力、独立研究能力、问题解决能力等，则是建构主义教学的终极目标。因此，课题组在《护理教育学》的教学过程中，为每一章节的教学都设计了三个版块的教学：概念、规则和原理的教学；脑图（认知结构）的绘制；独立研究性学习。

2.概念、规则和原理的教学策略

概念、规则和原理的教学策略批判性地借用了维果茨基的最近发展区理论和巴曼等人的学习环理论。在《护理教育学》的授课过程中，教师提前把自己的备课资料和幻灯片发送给学生，让学生提前备课，查阅相关资料，发现困惑的问题，以备课堂讨论。教师通过课堂提问或者学生的主动发言，了解学生的准备情况，确定教学的起点。在教学的程序设计上，把教学分为四个环节：概念的评价、概念的探索、概念的介绍、概念的运用。[3]规则和原理的教学采用类似的程序。

3.能力发展的策略

根据对建构主义的理解，课题组确定了建构主义教学需要学生发展的几种核心能力：自学能力、独立研究能力、合作学习能力、问题解决能力和反思性学习能力，并据此设计了几种教学：问题教学、思维发展教学、学习合同与自学指导、学业论文、反思日记。

（1）问题教学的设计。问题教学的程序按照创设问题情境、提出问题、独立探究活动的环节展开。学生可以查阅资料，也可以相互讨论，教师在这个活动中起到引导或者顾问的作用，教师随时观察、评价和指导学生。

（2）思维发展教学的设计。在学生思维发展教学的过程中突出了元认知能力的培养：学生不但要形成自己的思維模型，还要能认知和评价自己的思维策略。同时，重视学生发散性思维能力的培养。在学生思维发展训练的策略上，通过活动、观察、语言、知识传授和讲课发展学生的思维。[4]同时，开展思维知识讲座，把思维训练作为护理教育课程的重要内容，并鼓励学生大胆思维，不惧怕错误。

（3）学习合同与自学指导。学习合同通过教研室研讨、师生沟通和协商，最终确定学习内容并签订学习合同。对于自学指导，课题组设计了集中指导和跟踪指导两个方案。在集中指导中，集中给学生介绍自学的方法和应该注意的问题；在跟踪指导中，教师随时帮助学生解决学习过程中遇到的困难和问题。

（4）撰写学业论文。在课程教学的开始阶段，就对学生提出撰写课程论文的明确要求，并要求他们在平时的学习和研讨当中发现自己感兴趣的论题，通过小组讨论和教师的指导之后确定论题，然后通过调查研究和广泛搜集资料的方式，进行课题研究和课程论文的撰写。

（5）反思日记。学生撰写反思日记时，要涉及三方面的反思内容：对概念图的反思，对学习策略（信息加工模式）的反思，以及对偶发性典型性意义事件的反思。对概念图的反思要求学生能够再现形成于头脑中的认知结构，并通过个人反思和小组集体反思的方式评价和优化认知结构。在对自己学习策略的反思中，要求学生能够运用思维知识对自己的思维进行评价，并能够批判地接受别人的评价。在对偶发性典型性意义事件的反思中，引导学生发现事件中各方面的意义：认知的意义、态度的意义和情感的意义，等等。

4.教学评价的设计

教学评价的设计强调对知识获取过程的评价、对学生元认知能力的评价以及多侧面、多形态的评价标准，强调动态化评价、以“学”为主的评价和教学评价标准的多元化策略。评价主体包括学生、学习小组、教师等；评价内容注重实践能力、创新能力以及语言能力方面的评价；评价重心由只关注结果向形成性评价、促进性评价兼容的方向移动。

三、效果与问题分析

1.效果分析

（1）初步确立了“以学生为中心”的教学理念。在实验教学班114名学生中，85%以上的学生能够在课前查阅资料，研读教师提供的相关教学材料；100%的学生能够在课堂上或者小组讨论中发言，阐明自己的观点和提出学习中的疑问（其中发言1～5次的学生比例占32.7%，6～15次的比例占38.5%，28.8%的学生课堂发言次数达到16～50次）。从学生课堂的综合表现来看，学生的自信心得到了提高，自我调控能力得到了增强，独立判断决断的能力得到了发展；学生的兴趣和求知欲得到了激发，能主动参与小组活动和个人探索性学习；创造思维能力和动手实践能力得到了提高，思考问题的方法向独特、新颖方向发展。

（2）改革了课堂教学的构架，取得了预期效果。课程教学分为三个板块的教学：概念、规则和原理的教学；脑图（认知结构）的绘制；独立研究。在第一个板块的教学中，80%以上的学生能够按照要求独立查阅资料，了解相关概念内涵的并初步形成个人见解，在课堂上积极发言，通过互相辩论、讨论以及教师的引导形成对概念的科学认识。在第二个板块的教学中，大部分学生能够通过自己的思维加工，形成概念、规则和原理的网状结构，并能够通过绘图的形式把认知结构重现出来。在第三个板块的教学中，学生能够完成与教师签订的教学合同，完成学业论文的撰写以及完成教师布置的其它独立作业。根据课题组的设计，每个学生至少要签订两份学习合同，对学习合同履行情况的监测结果显示，95%的学生体现出了积极的参与性，85%以上的参与学生能够高质量地完成学习合同。调查结果显示，90%以上的学生对这种教学形式评价很满意。从学生提交的学业论文来看，大部分学生（80%以上）能够认真对待学业论文的撰写，对这种开放性的课题很感兴趣。其中不乏优秀的论题和高质量的论文，也有很多是自己很关心的课题。比如：护理专业本科生职业认同感的调查、护理专业本科男生的职业心态研究、护理专业本科生职业规划意识调查分析，等等。从对学生反思日记的抽样情况来看，反思的内容涉及到专业知识以及“护理工作与生命关怀”、“护理专业学生对生命的认知”、“护理专业职场环境”、“人道与爱”等情感教学目标。

（3）改组了传统的大班教学模式。传统的大班教学已经难以适应建构主义的教学理想。为了破解这一难题，课题组对教学组织形式进行了改革，研究并吸收了特朗普制教学法的合理内核：把大班上课、小班讨论和个人独立研究结合在一起，并采用灵活的时间单位代替固定划一的上课时间。教师的讲授时间大大缩短，但是课程教学的实际时间得到了广泛的延伸。

（4）改革了教学评价形式和评价内容。传统的教学评价大多为笔试（更多为闭卷考试），只要熟读书、牢记知识点就可以使考试成绩优异。而建构主义护理教学的评价则形式多样、标准多样、评价主体多样，重能力、轻知识，重开放式考试、轻闭卷考试。“评价”是培养每一个学习者身心一体化的问题解决能力、批判思考能力、持续能力、灵活性、自信、表达能力等高度复杂的智能和知性。[5]

在教改实验中，评价真正回到了学生的日常学习生活之间，回到了同伴之间；评价过程不仅提高了学生对“评价”的认识，而且实现了“评价教学”与实践的紧密结合；评价还大幅度提高了学生在教学活动中的参与意识和参与能力，成为了师生教学活动“进行中的对话”。对于评价结果的处理，课题组并没有试图根据评价表的结果以及各项结果的权重为学生确定一个综合得分，而是把结果直接呈现出来，以便于有针对性地查找不足，同时回避了“为学生排队”的传统评价理念。

2.存在的问题与不足

虽然新的教学模式确立了以学生为中心的教育理念，学生的学习积极性得到了空前的释放，但仍然无法确保每个学生在每次教学任务中的积极参与。从学生课堂发言的统计情况来看，学生之间的发言活跃程度差异较大，最大差异量达到10倍.但是，又不能据此判定那些发言较少的学生进行了较少的思维活动。调查结果显示，发言较少的学生中38.2%为性格原因，其余为未认真对待或者准备不充分。其次，教学监控的困难。新的教学模式使教学活動的大部分时间延伸到了课外，部分学生由于“忙”或者缺乏时间管理能力，不能按照要求完成学习任务。在教学实验的起始阶段，学生的“学习责任”并不能在学习合同的履行过程中起到有力的约束作用，外部的纪律约束甚至“惩罚”手段是培育学生“学习责任”的重要手段。再次，在教学模式的改革中，由于我国护理院校的实际情况，大班教学仍为教学班的主要存在形式，因此需要有周密的计划，要使用优秀学生作为“导生”，否则，教师将因为不堪重负而无法推进教学实验。最后，教学团队组建的困难和解决思路。由于教学形式和评价形式的多样化，教学任务量成倍增长，化解的办法就是组建教学团队。但是，根据现实情况，学校不可能为每一学科的教学组建教学团队，解决的办法就是吸收学生进入教学团队。学科的主讲教师就是该学科的“专家”，抽出部分优秀学生作为“助教”，这些助教是组建师生教学共同体的关键性环节。但是，这些“助教”的选择和培养以及涉及到的教育公平问题，仍需要寻找创造性的解决办法。

参考文献：

[1]陈旭,王淑敏.从建构主义理论看教学评价策略的建构[J].课程·教材·教法,2003,(6).

[2]何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报(社会科学版),1997,(5).

[3]Blank.M.L.A.Metacognitive Learning Cycle:A better Warranty for Students Understanding[J].Science Education,2000,(84).

[4]单中惠.杜威的反思性思维与教学理论浅析[J].清华大学教育研究,2002,(1).

[5]胡中锋,李群.学生档案袋评价之反思[J].课程·教材·教法,2006,(10).