美国高等网络教育发展现状透视与启示

康 凯

（东北师范大学 计算机科学与信息技术学院，吉林 长春130117）

本文根据美国网络高等教育研究机构斯隆联盟2010年和2011年度调查报告《阶级差异》、《坚持到底》，并在前期对美国网络教育调查报告研究的基础上，对美国网络高等教育的发展状况进行分析与述评，力求总结出对我国网络教育发展的一些启示。

一、美国高等网络教育整体发展现状

美国高等网络教育在经历了上扬式增长的初级阶段、受经济危机冲击回旋的过渡阶段之后，似乎进入了一个稳定发展的平台期。[1]

1.美国高等网络教育进入平台期的特征分析

（1）院校对网络教育的支持现状

院校的认同度主要反映在其是否认为网络教育是长期发展战略中至关重要的一部分。各院校对网络教育的支持率经过了数年的稳定后，去年支持这一论断的首席学术官员的比例小幅度上涨，这种趋势今年也持续着。

表1 院校对网络教育的支持现状

从表1可以看出，认为“网络教育是他们长期发展战略中重要的一部分”的院校比例在2011年达到最高水平（65.5%），而不同意的比例在九年的调查里已经达到略微多于10%的稳态。院校对网络教育的认同度九年里一直保持着平稳比例，由于网络课程的扩大和学科的增设绝大部分取决于院校对于网络教育的认同度，即是否将网络教育纳入其院校长期发展战略与网络课程开展的规模有一定的正相关，因此，这一比例的稳定也表明了美国网络教育的规模向着存量的方向发展。

（2）招生人数的增长幅度

最新的调查结果表明：截至2010年秋，美国高等网络教育招生的总人数达到610万。如表2所示，2010年比2009年增长了10.1%，就是说2010年至少注册一门在线课程的学生数量增长了50万。

表2 招生人数增长幅度

然而实质上这一增长率不到2009年的一半，是自2002年以来增长率第二低的增长水平。虽然增长率低于前几年，但是我们不得不看到在当前已有人数的基础上一个超过10%的增长已经相当可观，总体人数终将逐渐趋于稳定，美国高等网络教育招生增长率减缓的现象某种程度上体现了平台期的特征。

（3）教师从事网络教学的态度

与2010年相比，2011年度调查报告最大的调整就是又重新关注教师对网络教学的接受程度以及教师参与相关培训的情况。由表3可见，8年来全美高校教师对网络课程的认可度一直维持在30%左右，相较之招生总人数的日趋增长，教师的接受程度还处于比较低的水平。甚至对于那些对网络教学持有积极态度并且已经具有相当规模网络教育项目的院校，他们的教师也并不是全部接受了网络教学。教师接受网络教学的水平会对网络教学产生影响，会直接影响到学生对于在线课程学习的满意程度、网络教育的教学水平，[2]从而间接影响到网络教育的招生数量，因此，教师从事网络教育的态度也是制约美国高等网络教育发展不可忽视的一方面。

（4）网络教育教学质量的认可度

从学术带头人方面来说，认为网络教育至少和面对面教学一样好，这个观点绝不是被普遍认同的。虽然在学术带头人之间对网络教育有比较积极的看法，但还是有很多人认为网络教育具有很多方面的不足。自2003年到2010年的报告显示：认为网络教育优于面对面教学的学术带头人的比例有小幅度的提升，但在2011年的报告中这一数字却有所下降，从2010年最高的3.2%到2011年的2.7%，完全认为网络教育质量占优的看法实际上比例并不高。学术带头人认为网络教育至少和面对面教学一样好的比例自2003年确有增长，从最初的57%到现在刚刚超过2/3。但我们不得不看到仍有1/3的学术带头人在网络教育招生总人数持续增长的大环境下认为网络教育质量存在问题。从跟踪数据的角度来看，学术带头人对网络教育的认可度没有实质性的变化。因为这其中不排除某些开展大规模网络教育项目院校的学术带头人用积极的态度来支持和发展网络教育。

表3 教师对网络教育的态度

从学生方面看，调查显示，绝大多数学生保持中立态度，即有62.6%的学生认为网络教育和面对面教学质量相当，有22.6%的学生认为面对面教学的质量更佳，相比之下14.9%的学生认为网络教育的质量比较好。调查结果表明，学生和学术带头人对网络教育的满意度基本一致。

2.美国高等网络教育不同类型院校发展状况

（1）介入网络教育的院校数量日趋稳定

2010年的调查报告显示，如表4所示，按照介入美国高等网络教育积极程度划分的五类院校①按照介入网络教育的积极程度，将高等教育校划分为：完全无意型、权宜型、观望型、投入型、完全投入型。，他们高等教育的入学率和网络教育的注册率也有很大差异。

表4 各院校介入网络教育的程度

完全投入型和投入型院校的网络教育注册率为近87%。可见他们已经牢牢占据了美国网络教育发展的市场。在调查网络教育注册率潜在增长时，我们发现在目前三种已经开展网络教育的院校中，权宜型院校在2006年到2009年网络教育注册增长的人数最少。投入型院校与完全投入性院校都在较大的招生人数基数上增长有所放缓。事实上，投入型和完全投入型院校他们最先进入网络教育领域，有最多的投资，在最初的几年也有过较快的增长，他们缓慢的增长似乎预示着网络招生持续扩大的局面将要结束。但是相比完全无意介入网络教育和还没有进入网络教育市场的院校，未来网络教育的发展动力还是来自那些当前已经有网络课程的院校。同时鉴于权宜型院校所占网络教育注册率的份额相对较低，因此完全投入型和投入型的院校的地位已经日趋稳定。

（2）私立盈利性院校推动发展策略的增长

2009年的调查报告就已经指出，那些把网络教育当作一项至关重要的长期发展战略的院校②按照院校性质将美国高等院校划分为：公立院校、私立非盈利性院校和私立盈利性院校。，他们的份额和比例即将要到达平台期。然而2010年、2011年仍显示院校在网络教育的发展战略上有小幅度的提升,这一提升是网络教育院校整体发展的水平，还是个别院校推动的结果，值得我们研究。单从近三年各院校对网络教育发展战略的角度，公立院校所占的份额相当高，远远超过私立盈利性院校和私立非盈利性院校。但那些明确表示网络教育是他们院校长期发展战略和将网络教育真正列入其发展战略的院校数量存在一定的差距。综合来看，私立盈利性院校不是唯一存在这种差距的院校，但其差距最小。今年的调查结果表明，私立盈利性院校不仅又一次推动了网络教育在院校之间战略计划这一数字的增长，也在招生中获得了最大的收益，切实地将网络教育计划纳入院校战略计划中的比例也遥遥领先。其他院校也平稳地小幅度增长，整体保持稳定态势。由此可见，私立盈利性院校在战略发展角度仍然会继续保持平稳增长的态势，并且继续增大网络教育的招生人数，相比较而言，公立院校和私立非盈利性院校在仍然看好网络教育的同时继续扩大网络教育招生的计划略显不足，因此在招生数量上也只是缓步增长，这样的战略发展形势已经基本形成。

二、美国高等网络教育的发展方向

1.关注资源建设、促进教育公平

从斯隆联盟2011年报告的调查方向来看，开放教育资源（OER）的开发成为了近年来网络教育发展的突破口，为高等网络教育的发展开启了一扇大门。

2011年斯隆联盟将OER作为重要的研究领域，调查的维度增加了提供OER院校的学术带头人对OER的认识水平。结果显示，几乎不受院校的规模影响，各大院校对OER的认同率都呈现增长趋势。

近年来，美国高等网络教育OER建设在包括开源代码的软件工具、课件资源库、免费教育课程、提高教师网络教育能力的开发资源等方面做出了大胆的尝试并取得显著的成果。更重要的是，OER的建设发展有助于将美国网络教育的发展推向一个更加广阔的空间，实现院校之间资源的整合与共享。虽然无法彻底打破院校之间的壁垒，但是在一定程度上促进了教育公平。

2.加大教师培训、提高教学质量

美国各大院校近几年在对网络教育教师培训的重视程度日益增加，在2009年的调查报告中还有近1/5的院校称没有提供任何形式的教师培训，但在2011年的报告中显示这一数字下降到6%。但由于各个院校介入网络教育的程度、发展规模、重视程度良莠不齐，因此在教师培训方面还没有达到培养方式多样性，培养的效果在短时间内没有明显提升。在未来几年中，各大院校为了保持网络教育招生人数还会继续加大对从事网络教育的教师进行培训的力度，但较小的院校由于缺乏资金还是无法提供多类型的培训方式，规模较大的、介入网络教育程度较高的以及私立盈利性院校会采取包括混合式学习、面对面教学、院校内/外部教学、正式/非正式指导等多种方式培养教师对网络课程的授课能力，从而提高教师对网络教育的认可度与网络教育的教学质量。

三、对我国高等网络教育发展的启示

美国网络教育的发展情况一定程度上是由美国的国情决定的，我国还处在网络教育发展的起步阶段，并没有形成完整的发展模式与体制。我国应借鉴美国高等网络教育建设的经验，完善我国的网络教育，真正实现推动国家终身教育体系的形成并且建设学习型社会的战略平台。

1.规范资源建设，从实用层面上丰富网络教育开放资源

如上文所述，美国高等网络教育资源已经朝着资源开放与共享的方向建设。开放教育资源建设已经在院校之间以及国家层面开始实施，这使得美国网络教育资源建设具有知识共享性、减少教育成本、统一资源标准、高质量资源建设、发展协作精神、促进教育公平等特点。开放教育资源不仅促进了高等网络教育质量的提升，同时高质量的资源也促进了院校之间的联系。[3]

相比之下我国的网络教育资源建设还处于闭门造车状态，各个院校建设的精品课程没有统一的质量标准，在低水平上重复建设。同时，网络教育院校的发展也非常不均衡，资源建设没有带动院校间的交流与共享。借鉴美国开放教育资源建设的方法，我国应搭建国家网络教育资源平台，统一管理并推进网络教育资源建设的维护与发展；制定各院校间统一的开放资源标准，促进院校共同进行多层次高水平的资源建设；创建长效合作开发运行机制，长久地推动网络教育资源的发展。

2.深入调查研究，推进网络教育系统发展，形成良性发展体制

美国高等网络教育的蓬勃发展是各种力量共同作用、相互促进的结果，经过多年的摸索与发展，已经形成相对成熟系统的发展体制。美国高等网络教育部门持续深入地调查研究，针对当前网络教育存在的问题和关注的热点进行分析引证，也为各院校发展网络教育提供科学的依据；各院校学术带头人根据现实网络教育发展状况以及自身学校的办学特色进行资源建设、培养网络教育教师、提供学生支持服务。满足市场需求的同时，进一步推动了网络教育的发展；市场承认网络教育水平，也使学习者和企业更加认可网络教育的教学质量，从而带动网络教育的招生与发展，形成美国高等网络教育多位一体健康发展的系统工程。

相对于美国的良性发展体制，我国网络教育在各个环节都有待加强。首先缺乏针对网络教育研究的机构对网络教育系统深入的调研，大部分的学术调查还都是零散片段化的，缺乏整合的深入研究；网络教育的认可度较低，网络教育的质量和普通高等教育尚有很大差距、学生的观念认识受社会对网络教育认可度影响、市场需求程度低等原因共同影响并相互作用着，使得网络教育一直不被学生甚至教师、学术带头人所重视。因此，推进建设我国网络教育体制，促进其良性发展势在必行。

[1]梁林梅,徐芃.美国高等网络教育发展的高原期透视及启示——来自史隆联盟2008及2009年的调查报告[J].远程教育杂志,2010(3).

[2]梁林梅.美国公立院校教师从事网络教学的态度、驱力及阻碍——来自“APLU-Sloan”的一项调研[J].现代远距离教育,2010(4).

[3]李亚婉.世界开放教育资源运动与中国开放大学建设[J].现代远距离教育,2011(2).

[4]汪令国,孟红娟.透视美国网络高等教育现状的一个窗口——斯隆联盟2007年网络高等教育报告解读[J].开放教育研究,2008(10).

[5]叶宝生，曹温庆.从网络课程、网络教学和网络项目的三个标准看美国网络教育[J].中国电化研究,2010(9).

[6]The Sloan Consortium,Going the Distance:Online Education in the States,2011[DB/OL].http://www.usdla.org/research-center/.

[7]The Sloan Consortium,Class Differences:Online Education in the United States,2010[DB/OL].http://www.usdla.org/research-center/.