我国省级旅游产业绩效的对比分析

周志宏，周雨婷

0 引言

旅游业与其他产业相比具有自身的特殊性，是一个地区性特征显著的产业。体现在旅游对象的地区性差异和旅游支持要素的地区性差异上。不同地区具有不同的旅游资源禀赋，形成了具有各自地方特色的区域性旅游经济产业。由此可见，旅游产业的发展无疑也将对各地区旅游经济的发展产生深远影响。特别是国务院分别在2009年12月和2010年7月下发了关于发展旅游业的两个纲领性文件《关于加快发展旅游业的意见》(国发[2009]41号)和《贯彻落实国务院关于加快发展旅游业意见重点工作分工方案》(国办函〔2010〕121号)。提出要将旅游产业培育成我国的“战略性支柱产业”，并要求各部委“充分发挥主动性和积极性，明确责任，加强领导，各司其职，狠抓落实”。可见政府已经充分认识到发展旅游业对提高国内消费水平所具有的重要推动作用。因此，立足旅游业战略性支柱产业内涵，深入研究我国省级旅游经济发展的现状，测度我国省级旅游产业的绩效水平，对制定战略性支柱产业视角下我国区域旅游经济发展策略的问题具有一定的理论价值和现实意义。

1 研究方法

本文选择基于生产前沿面理论的非参数方法来研究近年来我国省级旅游产业的效率水平。对省级旅游产业的效率水平进行测算与分析以后，使用计量回归模型分析影响我国省级旅游产业效率的特征因素。

设有i=1,…,N个观测对象，使用 p=1,…,P种要素投入来生产q=1,…,Q种产出，投入参量xnp表示第n个观测对象的第p种投入的数量，产出参量unq表示第n个观测对象的第q种产出的数量。为方便描述，可以用投入矩阵P和产出矩阵Q来简化模型描述。

考虑规模收益不变（Constant Return to Scale，C）且可以自由处置（Strong Disposability，S）的产出集——（C，S）产出集P(x|C,S)={u :u≤zM,zN≤x,z∈R+K},x∈RN+。用(xk,uk)表示第k个观测对象的投入产出向量，则基于（C，S）产出的技术效率测度函数可以定义为Fo(xk,uk|C,S)=max{θ : θuk∈P(xk|C,S)},k=1,…,K 。如果用非参数分段线性模型表达Fo(xk,uk|C,S)，则有

再考虑产出强可处置性（S）而规模收益可变（V）的（V，S）产出集

基于（V，S）产出集的技术效率函数可以定义为Fo(xk,uk|V,S)=max{θ : θuk∈P(xk|V,S)}, k=1,…,K 。Fo(xk,uk|V,S)转化为非参数分段线性模型就变成了一个线性规划问题

下面考虑产出可处置性发生变化的情况。如果产出是弱处置的，则规模收益可变的弱处置产出集（即（V，W）产出集）为

基于（V，W）产出集的技术效率函数可以定义为

Fo(xk,uk|V,W)容许了产出自由处置失效情况发生，可能出现“后弯”现象即产出拥挤现象。Fo(xk,uk|V,W)可以转化为非参数模型

这个非线性模型同样可以取σ=1将其转化为线性规划模型来求解。

2 模型建立与结果分析

2.1 基于产出生产前沿面理论的非参数效率分析模型

正确使用基于产出生产前沿面理论的非参数效率分析模型测度我国省级旅游产业的效率的一个关键问题是合理定义旅游产业的投入与与产出。受旅游统计数据的匮乏和限制，在投入和产出指标的选取上，国内学者一般采用国际旅游收入、国际旅游人次、星级饭店营业收入等指标。这些指标都具有一定的局限性，为了更好的确定相关的投入产出指标，首先要对旅游业经济绩效的内涵展开研究。旅游经济绩效是指因为由旅游消费所带来的目的地国家(或地区)经济的发展与增长。这一定义下的绩效不仅包括目的地实现的旅游产出的直接增加，也包括相关旅游企业为满足旅游者需要所采购的产品和服务，从而带来产出的间接增加。因此，旅游业的产出分解成直接产出和间接产出。本文所采用的旅游业产出指标不仅包括旅行企业的营业收入，还包括与旅游相关的餐饮、住宿、交通和娱乐等等行业的营业收入。投入指标选择旅游行业的从业人员数量、固定资产投资数量、旅游院校在校生人数。具体来讲，产出指标设计如下：

其中，Ui是指第i个省份第t年的旅游业人均产出，LYit是指第i个省份第t年的旅游企业营业收入，CYit是指第i个省份第t年的餐饮企业营业收入，ZSit是指第i个省份第t年的星级酒店的营业收入，GJit是指第i个省份第t年的国际旅游人次数，GNit是指第i个省份第t年的国内旅游人次数。所有数据均来源于中国旅游年鉴、中国旅游统计年鉴和中国统计年鉴。

使用frontier3.0软件测度我国各省旅游业各时期基于产出的综合效率。由于产出综合效率值越小越好，为了下文分析的方便，本文取其倒数，这样效率值越大，说明其效率越高。结果如表1所示。

以上就是使用上述非参数生产前沿面分析方法测算的我国各个省份在2000～2009年间各年旅游产业的效率值。首先，从效率水平随时间变化的演化趋势角度来考察，我国各个省份旅游业效率值的均值从2000年的0.716增长到2009年的1.075。这一数据表明，平均来看，在整个样本周期内，我国省级旅游经济的效率值在持续增长，反映出旅游产业正逐渐成为各个省份经济增长的新动力。然而，具体来看效率值只是在20006年才超过了单位1且最高值仅为2009年的1.075，表明我国旅游产业的整体效率还处于较低水平，有待提高。其次，从各地区旅游经济效率值存在差异的情况来看，广东省、北京市和上海市三省市在样本期内的均值大于1，表明三地区的旅游产业在2000～2009年间的要素投入与产出是相对有效率的；其他省份的效率均值均小于1，表明这些省份的旅游产业在样本期内是相对无效率的。这一结论说明长期来看，我国大部分省份的旅游产业效率水平较低。而且最大值1.676（广东省）与最小值0.646（贵州省）之间差额超过单位1，表明各省旅游业之间的效率差异很大。

表1 2000～2009年间我国各省旅游业的效率值

2.2 计量回归模型分析

为了分析影响各省旅游业效率的特征因素，本文引入旅游业的特征参数对各省旅游业效率做回归分析。选取五个变量：旅行社从业人员劳动生产率①由于年鉴中缺乏旅行社从业人员的全员劳动生产率指标，本文使用各地区旅行社接待旅游人数与旅行社从业人员的比值作为度量旅行社从业人员全员劳动生产率的指标。、旅行社资产总额、旅行社总数、全国星级饭店全员劳动生产率、全国星级饭店总数。进一步，考虑到不同星级饭店所具有的服务水平不同，为了更好地度量全国星级饭店总数，本文使用星级加权法对各地区星级饭店数进行调整。公式如下：

其中，XZSit表示第i个省份第t年的星级酒店总数，nj表示酒店是第 j星级，NUMj表示第 j星级酒店的数量。因此，建立如下的计量模型：

其中，XLit表示第i个省份第t年旅游业的效率值，LSRit表示第i个省份第t年的旅行社从业人员劳动生产率，LSZit表示第i个省份第t年的旅行社资产总额，LSSit表示第i个省份第t年的旅行社总数，XZRit表示第i个省份第t年的全国星级饭店全员劳动生产率，XZSit表示第i个省份第t年的全国星级饭店总数，μt是随机误差项。

为了更好地分析影响我国各省份旅游业效率值的因素，使用式（3）对全国31个省市的各项指标进行回归分析，结果如下②为直观起见，我们将双尾t检验的显著水平a小于1%的情形标记为***；a大于1%而小于5%的情形标记为**；a大于5%而小于10%的情形标记为*。：

一方面，考察方程的统计检验结果。首先，拟合优度检验方面，方程的调整R2的值达到0.716，说明回归方程对样本点的拟合程度较高；其次，自相关检验方面，方程的D-W统计量的值为1.971，接近2，表明方程不存在1阶的序列相关；再次，方程总体显著性检验方面，方程的F统计量的值为375.16，说明五大因素对各省份旅游产业具有显著的联合作用；最后，单变量的显著性检验方面，五大因素中除了旅行社资产总额这一变量不显著以外(其t-统计值仅为0.562)，其余四大因素都显著。表明这四个因素对各省份旅游业的效率具有显著的线性作用关系。

另一方面，进一步分析各显著变量的系数值。首先，旅行社从业人员劳动生产率、全国星级饭店全员劳动生产率和全国星级饭店总数三大显著变量的系数都是正的，表明这些因素对各省份旅游业具有显著的推动作用。旅行社总数变量的系数为负值，反应出该因素对本地区旅游业具有显著的阻碍作用。其次，按照系数绝对值的大小重新排列顺序为：旅行社从业人员劳动生产率、全国星级饭店全员劳动生产率、全国星级饭店总数、旅行社总数（对应的系数值分别为：0.217、0.156、0.102、0.062）。表明这些因素在促进或阻碍各省份旅游业的发展时的作用大小不同。具体来说，第一，对各省份旅游业效率影响最大的因素是旅行社从业人员劳动生产率，系数值为0.217意味着各省份旅行社从业人员劳动生产率每增加1个单位可以带来旅游业效率提高0.217个单位。这表明旅行社从业人员劳动生产率是影响旅游业效率的关键性变量。通过提高旅游市场上旅行社从业人员的素质，可以极大地提高旅游业的效率。可能的原因在于，现阶段随着旅游业规模的飞快扩张，对从业人员的需要急剧增加，从而使得合格的从业人员比例在下降，导致国内旅游市场上游客投诉案件急剧增加。因此，改善旅行社从业人员的素质，是提高旅游业整体效率的关键。第二，对各省份旅游业效率影响最小的因素是旅行社总数，系数值为-0.062意味着各省份旅行社每增加10家可以带来旅游业效率下降0.062个单位。这一结论说明，现在的旅游市场上，旅行社的数量已经趋于饱和，同行业之间的过度竞争使得整个行业的效率不升反降。

3 结论

一方面，本文基于产出生产前沿面理论的非参数效率分析模型的测算结果表明：我国省级旅游经济的效率虽然在持续增长，但整体水平不高且各省级之间的差异较大。另一方面，本文的实证研究结果表明：首先，我国各省级旅游经济的影响因素主要是旅行社从业人员劳动生产率、全国星级饭店全员劳动生产率和全国星级饭店总数三大因素；其次，旅行社从业人员劳动生产率是影响旅游业效率的关键性变量，通过提高旅游市场上旅行社从业人员的素质，可以极大地提高旅游业的效率；最后，现在的旅游市场上，旅行社的数量已经趋于饱和，同行业之间的过度竞争使得整个行业的效率不升反降。

[1]李伟.旅游学通论[M].北京:科学出版社，2006.

[2]刘迎辉，郝索.TSA与I/O法评价旅游经济效应的比较研究[J].旅游学刊，2010，(10).

[3]唐晓云.生产要素视角的中国旅游经济发展区域差异研究[J].经济地理，2010，(10).