特殊体育手段对自闭症儿童交流能力影响研究＊

巩 毅

（浙江万里学院 商学院，浙江 宁波314001）

0 引言

自闭症，又称孤独症，是一种发生在儿童早期的广泛性发育障碍疾病，其基本的临床特征为三联征，即社会交往障碍、语言发育障碍及刻板行为障碍.1943年美国精神科医生Kanner首次对该症进行了报道和定义［1］.2007年12月联合国大会通过决议：从2008年起，每年的4月2日定为“世界自闭症日”，以提高人们对自闭症的相关研究和治疗.截至2011年4月2日，即第四个世界自闭症日，全球自闭症患者已达6700万，并呈上升趋势.我国对自闭症的研究起步较晚，随着社会的进步，我国对特殊教育的扶持力度正在逐年加大.2006年，中残联正式将自闭症列入精神残疾，并将自闭症列入“十一五”残疾人康复规划中；由李连杰先生发起成立的“中国红十字会李连杰基金计划”于2007年4月19日在北京正式启动，该基金筹得的所有善款将定向扶持国内自闭症机构和自闭症家庭.这些都说明我国的自闭症教育康复事业正在步入正轨，在不久的将来，相信自闭症儿童能够得到应有的教育［2］.

本研究在借鉴国内外学者研究成果的基础上，总结自闭症儿童的交流能力特征，探讨体育手段对自闭症儿童的语言交流能力、非语言交流能力和人际关系是否有效，并阐述特殊体育手段对自闭症儿童交流能力的作用与意义，初步构建体育手段改善自闭症儿童交流能力的理论体系，并提出切实可行的建议，丰富自闭症儿童的教学，为今后各类培智学校、康复诊疗中心、家庭等开展体育内容的选择上提供理论参考和实践经验，具有重要的理论和实践意义.

1 实验对象与评测工具

1.1 实验对象

8名自闭症儿童均在桂林市培智学校就读，CARS评测总分均在34～37之间，均为轻中度自闭症患儿.生理方面，所选对象年龄段为6～8岁，平均年龄6.6岁，视觉听觉能力正常.沟通方式上都有语言和行为沟通，在言语交流方面，他们有一定的语言交流能力，能说出个别词汇、单字，但是发音含糊不清，缺少交流主动性.在非言语交流方面，他们能进行一些基本的肢体语言，如点头、招手等.对于不感兴趣的课程，注意力容易转移，有时需要老师不断提醒，偶尔发出怪异的声音，可以主动寻找同伴一起玩耍，可以理解伙伴的简单语言.体育课为同一任课教师，均有一些固定的伙伴.在体育兴趣爱好方面，他们对球类、团体游戏有足够的兴趣，具备了进行体育干预的前提条件，可以做拉手、排队、跑步等基本动作，在提醒和示范后，完成相对复杂的规则性游戏，都能维持10分钟左右的注意力，都很喜欢吃糖果.实验对象的基本情况见表1.

表1 实验对象的基本情况

综上所述，8名自闭症儿童的基本情况相似，病情程度差异不大，避免了因为各自的能力特点对体育教学效果产生的影响，8名自闭症儿童可以作为实验对象.

1.2 实验评测工具

实验评测工具选择儿童自闭症评定量表（Childhood Autism Rating Scale，简称CARS），是国内外目前通用的评定量表.CARS包括15个评定项目，量表按照1、2、3、4四级评分标准，总分60分，总分低于30分，可以初步判断为非自闭症.30～60为自闭症，其中30～37分为轻到中度，37～60分为重度.本研究主要针对自闭症儿童的交流能力，因此选择了儿童自闭症评定量表中的3个评定项目（语言交流能力、非语言交流能力、人际关系）进行测量评估，在体育教学的前期、中期、后期分别进行测量评估，用以观察自闭症儿童交流能力在体育教学下的改善情况.

1.3 研究方法

1.3.1 文献资料法

通过广西师范大学图书馆和桂林市图书馆阅读大量自闭症儿童的相关书籍；通过万方数据库、维普数据库等网络数据资料库和光盘索引，收集到相关期刊论文及著作.

1.3.2 访谈法

在第三届全国特殊学校教师信息技术应用能力大赛举行期间，根据本次研究的目的和任务编写访谈提纲，了解和询问专家教师关于体育手段对改善自闭症儿童交流能力的效果等问题.

1.3.3 实验法［3］

对所选择的8名自闭症儿童进行16个教学周的体育干预，在干预的前期、中期和后期运用CARS评定量表进行测量评估，并对测量数据进行统计分析，以此验证体育干预对自闭症儿童的交流能力具有的积极作用.

1.3.4 数理统计法

对收集的相关数据及技术指标进行常规处理，并分析结果.

2 实验结果与分析

2.1 实验记录

8名受试儿童在前期、中期、后期的CARS评量中有关语言交流、非语言交流和人际关系的评测得分见表2.

为了进一步评估实验结果，将体育干预前期、中期、后期各项实验记录通过SPSS软件进行数据分析，验证受试儿童干预前后的数据资料是否达到显著性水平.统计结果以平均数±标准差（X－±S）表示，对不同阶段实验评估的差异进行单因素方差分析，显著性水平为0.05，非常显著性水平为0.01.

表2 受试儿童前、中、后期CARS测量记录

2.2 实验各阶段语言交流情况对比

表3 实验前、中、后期语言交流的变化分析

由表3可知：前期到中期阶段，未达到统计学显著性差异（P＞0.05），并在前期到中期的干预时间里，体育干预并未对自闭症儿童的语言交流起到改善作用，其未能显示出显著性的原因可能与干预的时间较短，体育教学对患儿语言交流能力的影响无法在较短时间内体现出来有关，或者与患儿的认知水平受限没有发挥其应有的水平有关.

中期到后期阶段，未达到统计学显著性差异（P＞0.05），在体育干预的中期到后期阶段，实验组自闭症儿童的语言交流能力无法判断是否得到提高，但是从总体测量的成绩上来看是有提高趋势的，之所以未能表现出显著性差异，可能是因为样本量较少或患儿的自身障碍导致测量的不可控性有关.

前期到后期阶段，具有统计学显著性差异（P＜0.05），这说明在干预的整个过程中，体育干预对自闭症儿童的语言发展需要经过长期的干预才能得到改善，经过体育训练，受试自闭症儿童语言交流能力得到提升.

2.3 实验各阶段非语言交流情况对比

表4 实验前、中、后期非语言交流的变化分析

由表4可知：前期到中期阶段（P＞0.05），未达到统计学显著性差异；中期到后期阶段（P＞0.05），未达到统计学显著性差异.在前期到中期的干预时间里，其未能达到显著性差异的原因可能受干预时间较短的局限性影响，导致体育教学效果无法得以体现，或是因为患儿的自身障碍使其没有发挥其应有的水平.在实验的中期到后期阶段，虽然无法判断体育干预是否改善了自闭症儿童的非语言交流能力，但从测量成绩看有提高的趋势，其未能达到显著性差异的原因可能是由于自闭症患儿自身的认知障碍影响了测量成绩.

前期到后期阶段，统计结果显示，P＜0.05，达到统计学显著性差异，这说明经过体育训练，自闭症儿童的非语言交流能力获得提高，体育手段对自闭症儿童非语言交流能力的改善具有积极作用.

2.4 实验各阶段人际关系情况对比

表5 实验前、中、后期人际交流的比较分析

由表5可知，前期到中期阶段不具有显著性差异（P＞0.05），中期到后期阶段不具有显著性差异（P＞0.05）.人际关系这个评测指标在前期到中期阶段已经非常接近显著性差异，原因可能是因为选择了团体性的体育教学内容，对自闭症儿童的人际交往能力改善较好，也可能是自闭症儿童经过一段时间的干预，伙伴关系由陌生渐渐变为熟悉.前期到后期的比较存在显著性差异（P＜0.05），人际交流能力获得提高［4］.

综上所述，自闭症儿童在经过体育教学之后，其语言交流、非语言交流和人际关系的评量有所改善，整个过程效果明显.前期到中期阶段的比较和中期到后期阶段的比较之所以不存在显著性差异的原因，可能是体育干预对自闭症儿童交流能力的提高并非短期可以体现出来的，而是要经过一段时间的体育教学后才可以体现，或是患儿自身能力的差异性影响了测量数据［5］.

［1］张锐.录像示范对自闭症沟通能力的干预研究［D］.上海师范大学，2010.

［2］黄志雄.自然环境教学对重度智能障碍儿童沟通能力的影响及其相关研究［D］.台湾：台南师范学院，2001.

［3］丹豫晋，刘映海，苏连勇.自闭症幼儿沟通行为的体育干预个案研究［J］.天津体育学院学报，2006，21（2）：120～122.

［4］魏寿洪，许家成.自闭症儿童主动口语沟通行为干预的个案研究［J］.中国特殊教育，2007，90（12）：58～62.

［5］刘建霞.近年来我国特殊体育研究的总数［D］.黄山学院学报，2010，12（4）：125～127.