第26届世界大学生运动会健美操有氧舞蹈决赛前八名成套动作技术分析①

代倩 杨慧

（山东师范大学 山东济南 250014）

第26届世界大学生运动会健美操有氧舞蹈决赛前八名成套动作技术分析①

代倩 杨慧

（山东师范大学 山东济南 250014）

采用文献资料、录像观察统计、数理统计和对比分析等方法对第26届世界大学生运动会健美操有氧舞蹈决赛中国队与其他队伍的成套动作进行技术统计分析。结果表明：我国健美操有氧舞蹈项目成套动作的总成绩虽然最高，但在其编排设计思路、完成质量上并不是最好的。艺术分仅次于韩国，分差相差0.05分，完成分仅次于罗马尼亚，分差相差0.2分，虽然难度分最高，但与其他3队并列，对最后冠军队的争夺关系不大。

第26届世界大学生运动会 健美操有氧舞蹈 技术分析

受国际健美操发展趋势的影响，健美操这个运动项目很快风行全国，还出现了许多新的健身形式。有氧舞蹈是健美操健身类的一个分支，2011年8月在中国深圳举办的第26届世界大学生运动会中，有氧舞蹈也首次成为世界大学生运动会的正式比赛项目。有氧舞蹈是在音乐的伴奏下，以健美操操化动作组合为主要内容，与第二风格特点的操舞动作组合、过渡与连接动作、托举与难度动作（提高组比赛项目）等内容完美结合，通过队形、空间、方向的变化，充分展现集体项目中运动员整体完成动作的能力和表演的激情，强调成套动作的运动负荷以及健美操运动项目特征的成套动作。有氧舞蹈现已逐渐在高校中迅速普及，并在大学生中蓬勃发展，充分显示了这一新兴项目的勃勃生机和吸引力。

本次比赛中国队获得了金牌，但在艺术编排和完成质量上却不是最好的。通过对我国参加第26届世界大学生运动会中健美操有氧舞蹈比赛的成套动作与前8名其他选手的成套动作在艺术编排、完成情况方面的对比，客观地评价中国与其他队成套动作的技术水平，旨在为今后有氧舞蹈项目在中国高校的发展提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

根据《2011～2012普及性健美操竞赛评分规则》，对第26届世界大学生运动会健美操有氧舞蹈项目前8名队伍的成套动作进行研究。

1.2 研究方法

采用文献资料、录像观察统计、数理统计与对比分析等方法。

2 结果与分析

2.1 第26届世界大学生运动会健美操有氧舞蹈决赛前八名总得分的统计与分析

图1 健美操有氧舞蹈成套动作总得分统计图

《2011～2012普及性健美操竞赛评分规则》规定成套动作满分20分，其中艺术编排10分，完成情况10分。

根据图1可知总分平均值为18.255分，前4名总分均超过总分平均值，后4名总分均未超过总分平均值。前4名的总平均分为18.985分，前4名的分差相对不大，后4名的总平均分为17.524分，后4名的分差相对不大，但前4名与后4名总平均分差为1.461分，很显然前4名和后4名队伍实力存在明显差距。

2.2 第26届世界大运会健美操有氧舞蹈决赛前八名艺术分的统计与分析

规则对成套动作艺术性的要求是成套动作必须展示出创造性，主要从成套动作的设计、第二风格的确立，各段落的布局、队形调度、变化，难度的选择与分布，音乐的选择与运用等方面进行评价。

从图2可以看出，艺术得分相对都比较高，只有一个在8分一下，其他都在8分以上，总平均值得到了8.709分，其中韩国队一枝独秀，其艺术得分高达9.4分；中国队则以9.35分紧随其后。前4名的艺术分都在9分以上（含9分），其平均值为9.188分，很显然前4名与他们平均值的差值相差不大；后4名的成绩都在9分以下，其平均值为8.23分，可以看出后4名与他们平均值的差值相差很大；前4名和后4名的平均值的差别也很大，这说明他们属于两个不同的层次。

中国队在比赛中成套动作的编排设计合理，成套动作风格化、个性化，动作组合复杂多样，特别是操舞动作更具美感，成套动作整体流畅起伏，托举动作形式新颖，过渡连接设计配合巧妙，音乐的风格与结构热情奔放，运动员富有激情的表现力得到了极致的发挥，更是感染了观众，征服了艺术裁判，但中国队的艺术分还不是最高的，比韩国队少了0.05分。因此，中国队还应进一步加强成套动作艺术性的锻炼。

2.3 第26届世界大运会健美操有氧舞蹈决赛前8名完成分的统计与分析

图2 健美操有氧舞蹈成套动作完成分统计图

表1 第26届世界大运会健美操有氧舞蹈决赛前8名艺术分统计表

表2 第26届世界大运会健美操有氧舞蹈决赛前8名难度分统计表

规则对完成情况的评分是由完成裁判对成套动作内容（基本步法、操化组合、操舞组合、托举、过渡与连接、难度等）的完成质量及技术规格进行评判，要求所有动作都必须完美完成。每出现一个动作的错误就会扣掉相应的分数，可见完成质量在健美操比赛中的重要性。

由图3知，完成得分分布不均，8.5分以上的（包括8.5分）有4个，但并不是前4名，第6名的完成分为8.5分，总平均分为8.419分，其他4个队均未超过平均分。这说明完成分对比赛的影响较大。

中国队的完成分为8.65分，比罗马尼亚队少0.15分，虽然差距不是很大，但中国队在完成质量上还有待于进一步提高。

2.4 第26届世界大运会健美操有氧舞蹈决赛前8名难度分的统计与分析

规则规定提高组有氧舞蹈比赛项目成套中，需选择国际体联（FIG）规则中规定的4个组别难度各一个，难度分值为0.1～0.6分，要求运动员同时完成，难度分值不计入比赛最后成绩。在此次比赛中有4个难度分的分值达到了1.263分，这说明难度选择与完成均是非常高的。

由图4可以看出，难度分明显的分为三个层次，日本队虽然第5名，但却属于第一层次，韩国队第3名却属于第二层次。难度分的平均分为1.104分，可以看出第1、2层次均超过了平均值，而第3层次却在平均值下。这说明各队难度系数的选择及完成还是有一定差距的。

中国队属于第1层次，虽然与其他3队并列，但也说明中国队在难度的选择由于完成上以达到了世界优秀水平。

3 结论与建议

（1）中国队在艺术分、完成分上虽然不是最高，但总分最高，获得了本次比赛的冠军。

（2）中国队的艺术分比韩国队少0.05分，相差不大。前四名的和后四名的平均分明显分为两个层次。

（3）中国队的完成分比罗马尼亚少了0.15分，虽然差距不大，但还需进一步提高。

（4）中国队的难度分值虽然最高，但与其他3队并列，对最后冠军队的争夺关系不大。

（5）中国队要想继续保持冠军队还需在艺术编排和完成质量上加强训练。

[1]FIG国际体操联合会.健美操竞赛规则2009-2012[M].北京:中国健美操协会印制,2008.

[2]2011-2012年全国普及性健美操评分规则[S].国家体育总局体操运动管理中心审定,2007.

[3]李耀祥,杨慧.第九届世界健美操锦标赛三人操决赛中国队成套动作技术分析[J].吉林体育学院学报,2006(4):48-49.

[4]王丽君.第九届世界健美操锦标赛中国队混双项目技术水平的研究[J].西安体育学院学报,2007,24(5):99-106.

[5]席菲菲.对参加第九健美操世锦赛中国队混双运动员的技术水平分析[J].科技信息,2007(32):35-36.

[6]金逵.对参加第七届健美操锦标赛的中国队的技术水平分析[J].北京体育大学学报,2004(3):426-428.

G831.3

A

2095-2813(2012)11(c)-0084-02

代倩,女,山东师范大学,研二。