转让定价问题研究综述

■ 刘红红 刘丽莉

跨国公司转让定价研究历程

美国经济学家Hirsch Lifer（1956）根据公司利润最大化原则，用边际分析工具分析在无竞争性外部市场和有竞争性外部市场两种状况下的转让定价决定。该研究有较多的前提假设，如完全信息、无公司所得税、无交易成本、无关税等，其结论对实际经济业务指导性较差。之后，又有学者将交易成本、代理成本等理论运用到转让定价中去，放松了假设条件，对转让定价作了更深入的研究，并将研究领域扩展到管理学的领域。Horst（1971）假设转让定价受到当局的管制，以跨国公司利用转让定价获得最大利润或效用为出发点研究了转让定价策略。

转让定价策略的影响因素

Bond（1980）认为，转让定价决策的影响因素主要有市场条件、东道国及本国的税收规则等。Yunker（1982）认为市场条件、产品需求和政府法律法规是主要影响因素。而Borkowski（1992）则认为影响因素是税率、运用转让定价的难易程度等。Tang（1993）认为，公司总利润、东道国税率及对资本的限制是转让定价的主要影响因素。除了上述影响因素外，Itagaki（1981）又考虑了汇率风险因素，Schjelderup&Sfrgard （1999） 将竞争战略纳入的转让定价使用的影响因素范畴之内。Emanuel&Mehafdhi（1994）指出跨国公司转让定价策略的影响因素为公司经营战略、集团的组织结构、内部交易量和各公司业绩衡量与评价以及报酬体系等。王顺林（2002）认为除了税务，转让定价策略还与子公司的金融风险、组织形式相关。陈屹 （2005）认为我国跨国公司的转让定价策略受所得税差异、关税差异、竞争策略及金融风险、组织形式的影响。 Gerard＆Godfroid（2001）研究了在司法部门政策不确定的条件下，跨国集团如何确定其转让定价策略。 Kant Chander（1990，1995）研究了由于各国监控力度和惩罚措施的加强，跨国集团必须根据不同国家税务机关的惩罚程度和对转让定价检查概率的大小，在利润最大与风险最小之间进行确定最优的转让定价策略。

通过对以上文件的梳理，转让定价策略主要从两大方面考虑。一个是企业自身的需要，诸如降低整体税负、为竞争战略服务等；另一个是受到客观条件的限制级影响，诸如东道国税率、汇率、组织形式、管制的程度等。

转让定价效应研究

与上述转让定价策略影响因素相对应，跨国公司大量使用转让定价的效用也可以从两大方面考虑，除了给自身带来规避税负之外，从宏观上说引起了税收在国际间的流动，产生了主权国的税收流失。夏友富、张杰 （1993）通过对外商投资企业进出口价格与国内企业进出口价格进行实证研究得出结论，外商投资企业存在着较为严重的转让定价，我国蒙受税收损失。而孙学文在 《三资企业透视》（1999）一书中对外商投资企业利用转让定价作了大量例证。杨斌（2003）分析了跨国公司利用转让定价的避税效应。在国外，Hirshlerfer（1956） 和Copithorne （1971） 都分析过转让定价的税收效应。Horst（1971） 和Vaysman （1996） 研究了如何用转让定价使公司整体和各子公司利润或效用最大化。James（1997）研究了公司整体税负最小的应用会计方法。除了税收效应，还有对资源配置的扭曲效应及对生产的扭曲效应，Diewert（1985）曾做过此类研究。

使用转让定价的动机

国家外汇管理局江苏省分局课题组认为，跨国公司利用转让定价，可以使各个受控公司通过分工合作，达到降低交易成本的目的。王铁军（1989）将外商投资企业转让定价的动机分为减轻所得税、关税等税务动机和进入市场、调节利润等非税务动机。黄少安 （1993）认为跨国公司利用转让定价可以分散公司整体风险，发挥代理经营的优越性。朱淑舫 （2007）在 《浅析我国关联方交易转移定价的税务调整与信息披露》中则认为随着全球经济一体化，并购、联营的大量出现直接促使了关联方利用转让定价的使用。Gordon（2004）认为弱化的公司治理环境会导致大量的关联交易金额。慕银平、唐小我、刘英 （2004）认为，运用转让定价可以实现跨国集团各公司之间进行利润分配，摆脱东道国的价格管制，减少税负，使税后集团的利润达到最大化。王智 （2004）认为，合理的使用转让定价，可以制定合理的绩效考核，使各部分从集团整体利益出发，避免整体目标与个别目标的不一致。Tang（1979）通过问卷的形式调查了加拿大大公司使用转让定价的目标，认为主要是两个：业绩评价和利润最大化。Hude（2001）认为，跨国公司转让定价既有税务目标也有战略目标，而随着各国税制完善，企业被审查的风险的提高，利用转让定价实现战略目标则越来越突出。Choi（1997）认为当各集团公司边际税率相同时，确定转让定价应将重点放在各公司的激励和协调，当边际税率不同时，则将重点放在减少整体税负上。

除了上述跨国集团常见使用转让定价目的外，谢清喜、王瑞英 （2004）研究认为，由于现代企业的多层委托代理关系，使大股东或经理人容易产生 “掏空行为”，具体是指为了自身利益将公司财产和利润转移出去的行为，而转让定价是个很好的方法。饶育蕾 （2007）通过实证，发现大股东侵占小股东利益的主要形式是非公平关联交易。

综上所述，可以将集团使用转让定价的原因分为两大类，一类是税务、管理、外部竞争等为了使集团发展更好的原因，一类是对内的大股东侵害小股东利益的原因。一般而言，更普遍的，也为学术界讨论的更多的是第一类。

转让定价方法

Hirsh Leifer（1956）得出结论当中间产品转让定价等于边际成本是整体利润最大，但由于假定条件与实际相差太远，所以缺乏实际的知道意义。之后有些学者在此基础上对模型进行了扩展。Gordon（1964）提出转让定价为标准变动成本加固定费用。Benke&Edwards（1980）提出实际总成本、标准总成本、标准总成本加成、实际总成本加成的定价方法。Kaplan&A Ghosh（1994）研究结果表明，协商式转让定价可以降低部门间冲突，提高业绩。Sansing（1997）将特定投资关系纳入考虑因素，从母子公司的上下游地位及资金投入方面，对可比非受控价格法、再销售价格法和成本加成法之间进行取舍。tkinson（1998）认为应该通过谈判确定其转让定价。这三种方法的使用不能公式化一概而论，应该由跨国集团自身的特点、转让定价的目的等共同决定。谢福全在 《供应链环境中的转移定价、内部营销和价值管理》一文中，就集团的组织形式、特征对转让定价方法做了探讨。他认为，集中型的集团，集权化的管理模式，低外部竞争，宜采用成本转让定价方法，可以是边际成本或变动成本；协作型集团，分权化的管理模式，低外部竞争，宜采用市价为基础的转让定价方法或双重转移定价；合作型集团，高集权化和高外部竞争情况下，宜采用实际成本定价；分散化的集团，分权管理，低外部竞争，宜采用协作型定价方法。

综上所述，跨国公司一般常用的转让定价方法就是成本法、市价法和协议定价法，其余方法大多是这三种方法的演变。

转让定价调整方法

Dicker&Carlson（1992）以美国税制为前提，讨论了可比利润区间方法。Hines（1995）认为对无形资产转让定价的调整，其应用行比有形中间产品转让定价调整要困难。Halperin&Srinidhi对可比非控制价格法和可比利润法在不同的环境条件下的使用作了分析。Desai（2001）指出电子商务中的转让定价调整仍然适用公平交易原则。Hastbacka（2003）建议建立技术和无形资产数据库，为预约定价制度提供确定价值的选择。

刘璕 （2003）对我国转让定价税制完善提出了建议。王焱 （2005）分析了我国转让定价税制存在的问题，并就提高征管水平提出了建议。王方华、 陈洁和王顺林 （2002）、 刘玉龙（1999）探讨了我国对预约定价制度的适用性，提出在我国先实行简单预约定 价 。 薛 荣 芳 （2003）、 李 国 生（2003）均分析了我国预约定价的问题并就问题提出了几点建议。李明辉（2005）分析了预约定价的优缺点，并提出我国建立预约定价制度的建议。《全球经济中的转移定价策略》1997年由国家税务总局翻译，较多的从税务角度对转让定价和税收制度进行了探讨。刘永伟 （2004）通过对美国及OECD转让定价制度的研究提出我国现有制度的改善建议。苏晓鲁、姜跃生（2006）翻译并简要分析了OECD的预约定价制度。叶金育 （2007）对2006年的美国预约定价新法与之前进行了比较，揭示了美国预约定价的发展理念。

综上所述，通过对以上文献的梳理，本文认为还有些可继续深入研究的方面主要有：

第一，从转让定价的方法上，研究的视角比较单一，与实际相比有一定的差距。在实际跨国公司使用转让定价时，往往并不是先按成本法、市价法等确定了转让定价，后计算集团利润的，而是预先定出需要达到的利润数额后再倒推出转让定价的。

第二，现有文献在建立决策模型时没有考虑所得税的影响，即现有文献都是建立在无税的基础上，以税前利润最大化为转让定价策略的取舍标准，没有考虑跨国公司税后利润分回对转让定价的影响。

参考资料

1.慕银平.企业集团转移定价策略研究.西南交通大学，2004，（17）.

2.谢福全.供应链环境中的转移定价、内部营销和价值管理.经济问题，2008，（9）.