全数字化乳腺摄影与超声光散射成像对乳腺肿瘤诊断的对比研究

苗 杰 杨春霞 易展雄

1.首都医科大学附属北京妇产医院放射科，北京 100026；2.北京市顺义区妇幼保健院，北京 101300

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，发病率占全身各种恶性肿瘤的7%～10%，40～60岁绝经期前后的妇女发病率较高。全数字化乳腺摄影（FFDM）是目前诊断乳腺肿瘤常用的影像方法，准确性较高[1]，超声光散射乳腺成像系统（OPTIMUS）为结合超声与光子漫散射（DOT）成像技术，能够提供清晰、准确的声学与光学图像作为诊断参考，并对肿瘤进行定位定性，该技术是近年才用于乳腺疾病的诊断，临床尚未广泛推广，但是其优势明显。现对上述两种检查方法的诊断价值进行比较，结果简要报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2008年3月～2010年4月疑似乳腺肿瘤患者60例，均行全数字化乳腺摄影与超声光散射成像检查，并最终经手术病理确诊。全部患者均为女性，年龄29～72岁，平均（51.5±6.2）岁。

1.2 方法

全部患者均行全数字化乳腺摄影与超声光散射成像检查。全数字化乳腺摄影采用GE2000 全数字化乳腺摄影仪，患者体位取头尾位及内外斜位，乳房加压约13 N，自动曝光获取摄影图像后传入工作站。超声光散射成像采用新奥博OPTIMUS-Ⅱ超声光散射成像仪，患者取平卧位，第一步乳腺超声扫查确定肿块的位置及大小，然后选取超声表现典型的切面，进行光散射检查，以肿块内部最高血红蛋白浓度（MHC）为主要光学参数，以健侧对应部位光学参数为对照。其中仪器以MHC值自动分级（1～5 级），然后参照美国放射学院乳腺影像报告和数据系统进行肿块良恶性判定，1～3 级判为良性肿块，4～5 级判为恶性肿块[2]。全数字化乳腺摄影根据摄片表现判断良恶性，具体表现参照文献[3]。本组全部影像资料由相同的高年资影像医师进行阅片、诊断。

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件，计数资料采用χ2 检验，以术后病理诊断结果为 “金标准”，计算两种方法检查的准确率、敏感度、特异度，并进行组间比较，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断

全部患者共检出62个肿块，术后病理确诊为良性肿块40个（38例患者），恶性肿块22个（22例患者）。良性肿块患者主要为单纯性纤维腺病9例，乳腺纤维腺瘤17例，炎症5例，导管内乳头状瘤4例，炎症3例。恶性肿块患者主要为浸润性小叶癌2例，黏液癌1例，浸润性导管癌19例。

2.2 全数字化乳腺摄影诊断

术前摄影诊断乳腺良性肿块30个，恶性肿块32个（表1），诊断准确率为74.2%，敏感度为81.8%，特异度为70.0%。良性肿块主要影像表现为肿块边缘光滑，轮廓清晰，部分存在少量散在钙化点（图1、2）。恶性肿块主要表现为，分叶状的高密度肿块，边缘清晰或不清，大量簇状或区域状分布的点状钙化（图 3、4）。

表1 全数字化乳腺摄影与病理诊断结果对比（个）

2.3 超声光散射成像诊断

超声光散射成像检查显示62个肿块，肿块最大直径为1.0～4.8 cm，平均 2.6 cm，其中良性肿块（1～3 级）37 个，恶性肿块（4～5 级）25个（表2），以病理诊断为标准，超声光散射成像诊断准确率为79.0%，敏感度为77.3%，特异度为80.0%。本组1例女性患者，怀疑乳腺肿瘤，病理检查显示为乳腺病，前期二维超声显示不规则低回声团块，内部回声均匀，钙化灶回声不明显（图5），超声光散射成像显示蓝色背景中，肿块DOT为蓝色，表示血红蛋白含量低，呈良性倾向，与病理相符（图6）。

表2 超声光散射成像诊断与病理诊断结果对比（个）

2.4 两组诊断准确率比较

以病理诊断为标准，两种检查方法的准确性、敏感度、特异度比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）（表3），说明超声光散射成像与传统数字摄影诊断乳腺肿瘤效果相当。

表3 两种检查方法诊断比较（%）

3 讨论

乳腺癌是妇女常见的恶性肿瘤，发病率一直居女性肿瘤的首位。目前，我国妇女每10 000 人中有35～45 人患有乳腺癌。其中，35～70岁年龄段妇女的乳腺癌发病人数占总发病人数的85%，但是临床实践证明乳腺癌早期治愈率可达97%，因此早期检查及筛查乳腺肿瘤具有重要的临床意义。

超声光散射乳腺成像系统是近年兴起的一种新的无创检查乳腺肿块的技术，结合了超声与DOT成像技术，能够提供清晰、准确的声学与光学图像作为诊断参考，同时，OPTIMUS通过智能化地分析超声与光学信息，对肿瘤性质进行综合判断[4]。一方面OPTIMUS的超声智能诊断系统能进行超声图像处理，自动识别肿瘤边界，确定肿瘤位置；另一方面，自动分析肿瘤超声特征，智能判断肿瘤超声性质。与乳腺钼靶机、红外成像仪、超声仪等比较，该系统优势主要在于以下方面：检查过程无损伤、无辐射、分辨率高，即刻确认肿瘤性质、位置等，而确保患者进行及时、有效的治疗[5]。但是其不足在于需要首选通过超声发现肿块，然后才进行组织学评定，因此对于处于亚临床阶段的乳腺癌患者，肿块很小超声无法分辨时就容易漏诊。

全数字化乳腺摄影临床广泛用于乳腺癌的早期诊断及普查，是传统有效方法之一。其高对比度以及数字化处理功能可以提高微小病灶的检出率，尤其是可对亚临床病灶进行诊断[6]。全数字化乳腺摄影可清晰显示致密乳腺中的微小钙化灶，国外学者报道其诊断簇状微小钙化灶的敏感度为95%[7]，临床上对于肿块小于0.5cm，无法触及的微小癌诊断的主要依据就是其微小钙化灶，因此全数字化乳腺摄影在早期及亚临床乳腺癌的诊断中具有明显优势。本文有12例患者出现点状或簇状微小钙化灶，乳腺摄影诊断为恶性肿瘤，但病理证实为良性，因此认为对于微小钙化的高显示度也是导致全数字化乳腺摄影诊断特异度不高的重要因素。而超声光散射乳腺成像系统对于肿瘤性质的判定则不受钙化的影响。

本文研究结果显示两种方法对乳腺肿块诊断的准确率、敏感度、特异度差异无统计学意义（P＞0.05），说明新兴起超声光散射乳腺成像对乳腺癌的诊断至少已经达到了传统水平，与文献报道相似[8]，而且对乳腺肿块性质的判断参考客观组织学指标，相对于全数字化乳腺摄影的主观形态学判断，更有优势。此外前者操作简单、无损伤，更易接受。

综上所述，笔者认为超声光散射成像与全数字化乳腺摄影诊断乳腺肿瘤的诊断准确性基本相同，并且前者无放射损伤，在肿块定位、定性诊断中有较大优势，可以作为乳腺肿瘤影像诊断的有效补充。

[1] 王俊明，杨立娟，姚晓新，等.全数字化乳腺摄影技术在乳腺癌诊断中的应用价值[J].实用放射学杂志，2009，25（1）：36-38

[2] Michell College of Radiology.Breast imaging reporting and data system（BI-RADS）[M].4 ed.Reston：Am Coll Radiol，2003：111-114.

[3] LIU Wanhua，ZHENG Kaier，JIN Aiping，et al.Diagnostic evaluation of full-field digital mammography for nonpalpable breast cancer[J].Journal of Practical Radiology，2004，20（9）：834-836.

[4] 侯新燕，矫健，朱洁，等.超声光散射乳腺成像技术在乳腺疾病诊断中的应用[J].中国超声医学杂志，2008，24（4）：315-318.

[5] 李越，赵颖，张斌，等.超声光散射乳腺成像诊断乳腺癌的临床价值[J].中华乳腺病杂志：电子版，2009，3（4）：20-24.

[6] Ciatto S，Del Turco MR，Bonardi R，et al.Non-palpable lesions of the breast detected by mammography–review of 1182 consecutive histologically confirmed cases[J].Eur J Cancer，1994，30：40-44

[7] Obennauer S，Hermann KP，Schorn C，et al.Full-field digital mammography：dose-dependent detectability of breast lesions and microcalcinosis[J].Rofo（German），2000，172（12）：1052-1056

[8] Esheuvel C，Barratt A，Howard K，et al.Effects of study Metheds and biases on esdmatas of invasive breast cancer overdetection with mammography screening：a systematic review[J].Lancet Oncol，2007，8（12）：1129-1138.