安氏Ⅱ1类错颌拔牙矫治对牙弓宽度稳定性的影响

石 磊

苏州大学附属口腔医院，苏州口腔医院，江苏省苏州市 215005

安氏Ⅱ1类错颌病例是临床矫治的热点，本研究选择拔除2个上颌第1双尖牙和2个下颌第2双尖牙以固定矫治器矫治的Ⅱ类1分类患者。通过分析患者在矫治前（T1），矫治后（T2）和矫治后1年（T3）3个时期上下牙弓不同部位牙弓宽度的变化规律，为临床矫治提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究样本的选择 安氏Ⅱ类1分类病例50例（男21例，女29例），矫治前患者年龄13.5～16岁。均为安氏Ⅱ类1分类患者，仅接受固定正畸治疗，采用减数上颌2个第1前磨牙和2前磨牙的治疗方案，治疗结束时，双侧尖牙与磨牙的关系均为一类。1.2 研究方法 用数显游标卡尺测量尖牙间宽度、前磨牙间宽度、磨牙间宽度，所得数值采用SPSS 11.0软件进行数据处理和统计分析。其中Δ1：T1～T2牙弓宽度的变化，其数值为治疗后的牙弓宽度值减去治疗前的牙弓宽度值（单位：mm，下同）；Δ2：T2～T3牙弓宽度的变化，其数值为随访时的牙弓宽度值减去治疗后的牙弓宽度值；Δ3：T1～T3牙弓宽度的变化，其数值为随访时的牙弓宽度值减去治疗前的牙弓宽度值；牙弓同一部位宽度各期的变化间的比较，使用方差分析（ANOV A）进行统计学分析，对有统计学差异的牙弓宽度指标采用SNK－q检验进行3个时期变化的两两比较。

2 结果

2.1 上、下颌尖牙间宽度各期变化的比较 见表1、2、3。

如表1、2、3所示：上颌尖牙间宽度治疗结束时较治疗前增大，平均增加了0.39mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均减小了0.17mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均增加了0.22mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与Δ3比较无统计学差异；Δ2与Δ3比较有统计学差异（P＜0.05）。下颌尖牙间宽度治疗结束时较治疗前有轻度的增大，平均增加了0.04mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均减小了0.09mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均减小了0.05mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与Δ3比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ2与Δ3比较无统计学差异。

表1 尖牙间宽度各期变化的比较（±s）

表1 尖牙间宽度各期变化的比较（±s）

注：＊P＜0.05。

Δ1 Δ2 Δ3 ANONA F P上颌 0.39±1.47 －0.17±0.40 0.22±1.03 22.96 0.00＊下颌 0.04±0.56 －0.09±0.23 －0.05±0.27 23.20 0.00＊

表2 上颌尖牙间宽度各期变化的两两比较

表3 下颌尖牙间宽度各期变化的两两比较

2.2 上、下颌前磨牙间宽度各期变化的比较 见表4、5、6。

表4 前磨牙间宽度各期变化的比较（±s）

表4 前磨牙间宽度各期变化的比较（±s）

注：＊P＜0.05。

Δ1 Δ2 Δ3 ANONA F P上颌 －2.86±2.90 0.36±1.21 －2.49±1.73 24.58 0.00＊下颌 0.59±0.32 －0.04±0.14 0.54±0.20 21.25 0.00＊

表5 上颌前磨牙间宽度各期变化的两两比较

表6 下颌前磨牙间宽度各期变化的两两比较

如表4、5、6所示：上颌前磨牙间宽度治疗结束时较治疗前减小，平均减小了2.86mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均增加了0.36mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均减小了2.49mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与Δ3比较无统计学差异；Δ2与Δ3比较有统计学差异（P＜0.05）。下颌前磨牙间宽度治疗结束时较治疗前增大，平均增大了0.59mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均减小了0.04mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均增大了0.54mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与Δ3进行比较无统计学差异；Δ2与Δ3进行比较有统计学差异（P＜0.05）。

2.3 上、下颌磨牙间宽度各期变化的比较 见表7、8、9。

表7 磨牙间宽度各期变化的比较（±s）

表7 磨牙间宽度各期变化的比较（±s）

注：＊P＜0.05。

Δ1 Δ2 Δ3 ANONA F P上颌 －3.21±2.19 0.36±1.03 －2.85±1.12 21.20 0.00＊下颌 －4.20±2.59 0.80±0.94 －3.44±1.65 15.05 0.00＊

表8 上颌磨牙间宽度各期变化的两两比较

表9 下颌磨牙间宽度各期变化的两两比较

如表7、8、9所示：上颌磨牙间宽度治疗结束时较治疗前减小，平均减小了3.21mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均增加了0.36mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均减小了2.85mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与 Δ3比较无统计学差异；Δ2与Δ3比较有统计学差异（P＜0.05）。下颌磨牙间宽度治疗结束时较治疗前减小，平均减小了4.20mm；从治疗结束到随访期间，此宽度平均增加了0.80mm；从观察全程来看，此宽度随访时比治疗前平均减小了3.44mm。Δ1与Δ2比较有统计学差异（P＜0.05）；Δ1与Δ3进行比较无统计学差异；Δ2与Δ3进行比较有统计学差异（P＜0.05）。

3 讨论

3.1 尖牙间宽度变化的比较 上颌尖牙间宽度治疗后平均增大了0.39mm，随访期间平均减小了0.17mm，但较治疗前平均增大了0.22mm。这可能是因为拔除了第1前磨牙后，尖牙容易向远中移动，到达牙弓中更宽的部位，从而使尖牙间宽度增宽；同时牙齿移动后有恢复到原来位置的趋势，故随访时有轻度的反弹，但仍较治疗前增大。国外学者有类似的报道，Artun［1］研究了100个病例来比较拔牙矫治和不拔牙矫治对牙弓宽度变化的影响，其中拔牙50例，不拔牙50例，以Ⅰ类拥挤和Ⅱ类1分类为主。随访了9年。拔牙病例采用减数上颌第1前磨牙进行正畸治疗，上颌尖牙间宽度治疗后明显增大平均值为0.71mm，随访时轻度减小平均值为0.32mm，最终仍比治疗前增大平均值为0.49mm；Walters等学者也支持这一观点，上述国外学者的研究中，上颌尖牙间宽度增大的平均值不超过1.2mm，且存在较大的个体差异，与本研究结果一致。

下颌尖牙间宽度治疗结束时轻度增大，平均值为0.04mm；随访期间减小，平均值为0.09mm；与治疗前相比尖牙间宽度变小，平均值为0.05mm.由于平均值比较小，可以认为尖牙间宽度基本不变。由于拔除了下颌第2前磨牙，下颌尖牙相对远离拔牙间隙，因而不利于尖牙的远中向移动；另外因为本研究为回顾性研究，某些病例本身并不需要下颌尖牙向远中移动来解除拥挤或内收前牙。Declan［2］对下颌拔除第2前磨牙的18个病例进行了20年的随访，发现下颌尖牙间宽度治疗后基本不变，平均值为0mm；随访时减小，平均值为0.09mm；最终比治疗前减小，平均值为0.09mm。有学者［3］认为下颌拔除第2前磨牙的病例，治疗过程中受到很多因素的影响，如牙弓原始形态，是否使用二类牵引，是否使用个体化的弓形等等。虽然从平均值上看，尖牙间宽度变化不大；但就某一具体病例而言，治疗及随访过程中，尖牙间宽度存在一定变化，而且具体的影响因素也因人而异。由于本研究为小样本的回顾性研究，只能反映一个大致的趋势，很难说明具体病例的变化情况。

3.2 前磨牙间宽度变化的比较 上颌第2前磨牙间宽度治疗后平均减小了2.86mm，随访期间平均增大了0.36mm，但较治疗前平均减小了2.49mm。有学者［4］认为，在几乎所有的错颌治疗中，减数第1前磨牙进行矫治，都可以使第2前磨牙间宽度明显减小，但随访过程中都有不同程度的反弹趋势，但治疗的效果还是基本稳定的。这与本文的结果基本一致。

下颌第1前磨牙间宽度治疗后平均增大了0.59mm，随访期间平均减小了0.04mm，但较治疗前平均增大了0.54mm。虽然拔除了第2双尖牙后，第1前磨牙靠近拔牙间隙，容易向远中移动；但由于本文为回顾性研究，可能部分病例并不需要前磨牙向远中移动来关闭间隙，同时牙列有近中移动的生理性趋势，使前磨牙向远中移动的量比较少，因此出现上述变化规律。对下颌拔除第2前磨牙的病例研究中，Declan［2］报道，第1前磨牙间宽度治疗后轻度增大，平均值为0.61mm；随访时减小，平均值为0.14mm；最终比治疗前增大，平均值为0.47mm。以上研究与本研究的结果一致。Bishara［5］也持相同的观点，他的研究中，拔牙组下颌第1前磨牙间宽度治疗后轻度增大，平均值为0.34mm，随访时减小，平均值为0.09mm，仍比治疗前增加，平均值为0.25mm。就平均值而言，无临床意义，可认为治疗后，第1前磨牙间宽度没有变化。

3.3 第1磨牙间宽度变化的比较 上颌第1磨牙间宽度治疗后平均减小了3.21mm，随访期间平均增大了0.36mm，但较治疗前平均减小了2.85mm。这可能是因为拔除了第1前磨牙后，第1磨牙向近中移动，到达牙弓中较窄的部位，从而使其宽度减小；同时牙齿移动后有恢复到原来位置的趋势，故随访时有轻度的反弹，但仍较治疗前减小。Bishara［6］对72个拔出第1双尖牙的病例进行了12年随访，发现上颌磨牙间宽度呈减小趋势。上述研究与本文结果基本一致。Bishara［6］认为，所有错颌病例中，减数第1前磨牙进行治疗后，第1磨牙间宽度明显减小。

下颌第1磨牙间宽度治疗后平均减小了4.20mm，随访期间平均增加了0.80mm，但较治疗前平均减小了3.44mm。拔除了第2双尖牙后第1磨牙容易向远中移动，同时由于部分病例需要磨牙向近中移动来调整磨牙关系，而且牙列有近中移动的生理性趋势，这些因素都有利于下颌第1磨牙近中移动。Little［3］研究中，拔除第2双尖牙后，下颌第1磨牙间宽度治疗后明显减小，平均值为5.02mm，随访时增大，平均值为0.69mm，仍比治疗前减小，平均值为4.33mm。Declan［2］研究中下颌拔除了第2前磨牙后，第1磨牙间宽度治疗后明显减小，平均值为4.64mm；随访时增大，平均值为0.78mm；最终比治疗前减小，平均值为3.86mm。Declan［3］认为下颌拔除第2前磨牙进行正畸治疗后，第1磨牙间宽度会明显减小。而且随访时的反弹趋势不大，总体而言，矫治结果比较稳定。

4 结论

本研究通过比较2个上颌第1前磨牙与2个下颌第2前磨牙的安氏Ⅱ类1分类患者治疗前，治疗后，治疗后随访1年3个时期牙弓宽度的变化，得出以下结论：拔除上颌2个第1前磨牙和下颌2个第2前磨牙矫治后，上颌尖牙间宽度明显增大，随访期间轻度减小，但仍比治疗前增大；上颌前磨牙间宽度和上、下颌第1磨牙间宽度治疗后明显减小，随访时轻度的增大，但比治疗前减小；而下颌尖牙间宽度和第1前磨牙间宽度的变化不显著。提示临床治疗中注意上述变化，以便做相应的调整。

［1］ Artun J，Garol JD，Little RM.Long－term stability of the mandibular incisors following successful treatment of ClassⅡ，Division 1 malocclusions〔J〕.Angle Orthod，1996，66（3）：229－238.

［2］ Declan EW，Workmam J，Brown R，et al.Changes in arch width－a 20－year longitudinal study of orthodontic treatment〔J〕.Angle Orthod，2006，76（1）：6－13.

［3］ Little RM：Stability and Relapse of Dental Arch Alignment In：Arnold ML，editor〔J〕.Retention and Stability，St Louis：CV Mosby Co，1993.122－156.

［4］ Tancan U，Badel M，Serdal U，et al.Dental and alveolar arch widths in normal occlusion，classⅡdivision1 and classⅡdivision 2〔J〕.Angle Orthod，2005，75（6）：941－947.

［5］ Bishara SE，Jackoben JR，Treder J，et al.Arch width changes from 6 weeks to 45 years of age〔J〕.Am J Orthod，1997，111（4）：401－409.

［6］ Bishara SE，Bayat P，Zaher AR，et al.Comparision of the dental arch changes in patients with Class Ⅱ，Division 1 malocclusions：extraction vs nonextraction treatments〔J〕.Angle Orthod，1994，64（5）：351－358.