徽州古城居民对旅游影响的感知与态度

闻 飞，王 娟

（黄山学院 旅游学院，安徽 黄山 245021）

徽州古城居民对旅游影响的感知与态度

闻 飞，王 娟

（黄山学院 旅游学院，安徽 黄山 245021）

古城旅游地因保留了诸多历史元素，而成为重要的旅游目的地。居民对旅游影响的感知与态度是旅游业发展的“晴雨表”，关系到旅游业能否可持续发展。文章以徽州古城为研究对象，探寻古城旅游地居民对旅游影响感知与态度的规律。研究发现，徽州古城居民对旅游积极影响的感知大于对消极影响的感知，对旅游业发展普遍支持态度。提高居民个人的旅游获益程度，是提升居民旅游支持力的根本。

古城旅游地；旅游影响；感知与态度

古城旅游地因保留了古代都市的空间布局、建筑特色、街巷风貌、文化脉络，传统质朴的民风民俗等历史信息，成为重要的旅游目的地。居民对旅游影响的感知与态度是旅游业发展的“晴雨表”，关系到旅游市场的运转[1]，也是实现旅游业可持续发展的基础，备受旅游研究界的关注。20世纪70年代以来，国外学者一直关注这一研究领域[2-9]，国内学者专门研究居民感知始于20世纪90年代，并明显增长[10-17]。与西方旅游业更看重旅游发展对社会、环境积极作用不同，中国在现阶段发展旅游业更重视经济上的积极作用，居民希望发展旅游能够切实提高个人的获益程度。徽州古城居民的对旅游业的满意度较高，但与地方政府的强制力、旅游开发商的资本力量相比，当地居民仍是获利的弱势群体，获益面普遍低，却要承受更多的经济、社会、环境上的旅游消极影响。通过徽州古城居民对旅游的感知与态度的研究，可以探寻古城旅游地居民对旅游影响的感知与态度的规律，为古城旅游地的旅游可持续发展提供思路。

1 徽州古城旅游业发展状况

徽州古城是国家历史文化名城，与平遥古城、丽江古城、阆中古城并列为中国四大古城，是古城旅游地的典型代表。表1归纳了徽州古城旅游地的基本特征。

表1 徽州古城旅游地基本特征

2 研究方法

2.1 问卷设计

采用李克特的五级量表，设计徽州古城居民的旅游影响感知与态度调查问卷。问卷由两部分组成，第一部分为居民对旅游的感知25项，关于旅游对古城经济、社会文化和环境三方面影响的感知及对发展旅游的总体看法与态度。要求被调查者按1~5等级给每个指标打分，1=“完全不同意”，2=“不同意”，3=“中立”，4=“同意”，5=“完全同意”。一般而言，李克特量表1~5等级评分平均值在1~2.4之间表示反对，2.5~3.4之间表示中立，3.5~5之间表示赞同[18]。第二部分是关于被调查居民的人口统计和社会特征项。

2.2 数据收集

调查时间是2010年9~10月，样本数量300份，调查方式采用现场发放问卷、现场收集问卷的方式进行，调查员沿着街道和居住区发给居民填写，居民必须满18岁及其以上。对于个别文化层次较低、对问卷内容不理解的居民，眼睛老花的居民，则将问卷调查法与访谈法相结合，由调查员向居民询问问卷信息，居民回答，调查员帮助填写的方式进行。共回收问卷289份，其中有效问卷220份，有效率76%。

3 调查对象基本情况

从调查结果来看，样本的随机性比较理想，囊括了不同年龄层次、不同文化程度、不同职业状态、居住时间不等、与旅游业关系密切程度不等的居民。男女比例相当（女性比例稍大一些占58%），样本具有较强的代表性。居民都是以中青年为主，居民的职业状态都是在职的占一半左右，有一半以上的居民或其家属、亲戚没有从事旅游工作，绝大多数居民都在古城居住了10年以上，多数居民都出生在本地。居民的学历高中及以上占到62%，徽州古城有50%的居民从旅游业获得收入占家庭总收入在10%以上，比重达到一半的居民占总量的10%。

4 感知与态度的因子分析

4.1 积极影响

通过均值比较（表2）可以发现，徽州古城居民最关注的积极影响指标包括 “旅游的发展提高了我的个人收入”、“支持旅游是因为我从旅游中获得了利益”、“发展旅游提高了居民的生活水平”，可概况为“个人获益”因素。其次，关注“旅游为古城居民提供了更多的就业机会”、“旅游的发展增加了当地的税收”、“旅游的发展增加了休闲娱乐和购物场所”、“旅游的发展增强了居民对古城的保护意识”、“旅游者的到来使我感到很高兴和自豪”，可概况为“社会获益”因素。最后关注的是“旅游的发展提高了当地提供服务的质量”、“旅游的发展增加了修复和保护古城的机会”，可概况为“促进旅游可持续发展”因素。说明居民往往最先从自己的切身利益出发，考虑旅游的积极影响，其次才会关注社会宏观经济方面的积极影响，至于“促进旅游可持续发展”，对居民来说需要考虑得更加长远。

4.2 消极影响

表2 徽州古城居民旅游影响感知与态度的均值分析

从均值高低上看（表2），在消极影响中，首先，居民关注的是“旅游活动的开展造成了当地物价普遍上涨”、“为保护古城，应该控制古城内的商业活动规模”、“旅游收入大部分被外地人赚走了”、“只有少数本地居民从旅游中获益”，可概况为“经济上的消极影响”。其次是 “旅游者的到来影响我的生活，带来不便”、“太多旅游者的到来，使古城变得拥挤不堪”、“旅游打破古城宁静，社会治安有恶化趋势”、“旅游活动的开展使古城环境质量下降了”、“以现在的形势继续发展旅游，会破坏古城的形象”，可概况为“社会和环境上的消极影响”。

4.3 对旅游的总体看法与态度

在“支持旅游是因为总体是旅游的发展利大于弊”和“总的来说，我对古城的旅游现状感到满意”两项内容上，徽州古城居民的赞同度高（表2）。为验证徽州古城居民对旅游业的满意度较高，与其个人获益较高有直接关系，将徽州古城居民问卷中的最后一项旅游满意度指标与个人获益指标进行相关性分析（表3），结果表明，相关性均大于0.01，表明指标之间具有明显的相关性。

表3 个人获益指标与满意度指标相关性分析

5 结论与思考

（1）总体而言，徽州古城居民对旅游积极影响的感知大于对消极影响的感知，对旅游业发展普遍支持态度。其原因是徽州古城旅游业发展均处于生命周期的发展阶段，表现出发展阶段的特征。

（2）处于发展期的徽州古城旅游地居民，在旅游积极影响的感知方面，最关注的是个人获益，其次才关注社会获益和旅游业可持续发展；在旅游消极影响的感知方面，对消极的经济影响的关注程度高于消极的社会和环境影响。

因此，要提高古城旅游地居民对旅游发展的支持力度，实现古城旅游业的可持续发展，必须采取有利措施，如帮助居民合理设计参与旅游业的形式、为居民发展旅游业提供小额免息贷款、实施居民旅游服务技能培训、制定合理的旅游利益分配方案等，切实提高居民参与旅游业的程度，增强本地居民从旅游业中的获利能力，让本地居民真正获取更多的经济利益。

[1]李有根.居民对旅游影响的知觉[J].心理学动态,1997,5(2):21-27.

[2]Pizam,A.Tourist impacts:the social costs to the destination community as perceived by its residents[J].Journal of Travel Research,1978(4):8-12.

[3]JafariJafar.Asystemviewofsocio-culturaldimensionsoftourism[C]// ThePresident’sCommissiononAmericanOutdoors,Tourism(WashingtonD. C),1986:33-50.

[4]Elizabeth Fredline, Bill Faulkner. Host community reactions——a cluster analysis[J].Annals of Tourism Research,2000,27 (3):763-784.

[5]Cevat Tosun.Host perceptions of impacts:a comparative tourism study[J].Annals of Tourism Research,2002,29(1):231-253.

[6]J.Cave,C.Ryan,C.Panakera.Residents’perceptions,migrant groups and culture as an attraction—the case of a proposed Pacific island cultural center in New Zealand[J].Tourism Management,2003,24 (4):371-385.

[7]Waitt G,Jerry Johnson,David J Senpenger and Sevgin Akis.Social impactsofSydneyOlympics[J].AnnalsofTourismResearch,2003,30(1):194-215.

[8]Lee C K,Back K J.Pre-and post-casino impact of residents’perception[J].Annals of Tourism Research,2003,30(4):868-885.

[9]Kim S.S,Petrick J.F.Residents’perceptions on impacts of the FIFA 2002 World Cup:the case of Seoul as a host city[J].Tourism Management,2005,26(1):25-38.

[10]陆林.旅游地居民态度调查研究——以皖南旅游区为例[J].自然资源学报,1996,11(4):377-382.

[11]戴凡,保继刚.旅游社会影响研究——以大理古城居民学英语态度为例[J].人文地理,1996,11(2):37-42.

[12]宣国富,章锦河,陆林,等.海滨旅游地居民对旅游影响的感知——海南省海口市及三亚市实证研究 [J].地理科学,2002,22(6): 741-746.

[13]章锦河.古村落旅游居民的旅游感知分析——以黟县西递为例[J].地理与地理信息科学,2003(3):105-109.

[14]黄洁,吴赞科.目的地居民对旅游影响的认知态度研究——以浙江省兰溪市诸葛、长乐村为例[J].旅游学刊,2003,18(6):84-89.

[15]谌永生.目的地居民的旅游感知态度比较研究——以甘肃省敦煌市和武威市为例[D].兰州:兰州大学,2004.

[16]谌永生.敦煌市居民旅游感知及态度研究[J].人文地理,2005 (2):66-71.

[17]黄玉理,龙良富,王玉琼.我国世界遗产地居民对旅游影响感知与态度的比较研究——以平遥、丽江古城为例 [J].人文地理, 2008,23(2):91-94.

[责任编辑：陈晓华]

F590

A

1674-1103(2012)03-0080-03

2012－05－26

安徽省教育厅青年基金课题（2011SQRW118）。

闻飞(1978-)，男，安徽合肥人，黄山学院旅游学院讲师，硕士，研究方向为旅游规划与旅游信息化；王娟(1980-)，女，安徽合肥人，黄山学院旅游学院讲师，硕士，研究方向为旅游经济与文化。