我国文化产业的金融化选择

张新建 林 树 孙俊峰

(东南大学出版社，江苏 南京 210096;南京大学商学院管理学院，江苏南京 210093)

一、引言

文化产业是市场经济的重要组成部分，是满足人民群众多样化、多层次、多方面精神文化需求的重要途径，也是推动产业结构调整、转变经济发展方式的重要着力点。文化产业在经济发展中具有鲜明的逆周期性，尤其是在经济危机发生时，文化产业比其他行业受到的影响要弱。因此，大力发展文化产业就成为经济持续健康发展的内在要求和动力。繁荣文化产业是经济发展的新趋势，许多国家都把发展文化产业作为寻找新经济增长点的有效途径，大力发展文化产业，同样也是中国下一个十年经济转型的巨大动力源。

作为起步较晚的朝阳产业，中国的文化产业发展还面临很多困难，其中资金缺乏与融资渠道单一已成为制约中国文化产业发展的关键因素。文化产业有其自身的特殊性，它不同于其它实体性产业，它的资产与产品多属无形的、创意性的"轻资产”性质，难以用一般的会计规则进行准确估价，因此间接融资和直接融资对于文化产业都有诸多限制，而这一瓶颈也将阻碍文化产业的快速发展。以美国为代表的发达国家，由于拥有完善和发达的金融市场，可以为文化产业提供良好的定价体系与融资渠道，同时文化产业证券化操作也为其发展提供巨大动力，因此其文化产业长期以来雄据世界领先地位，成为影响世界经济与文化方向的强大力量。借鉴发达国家发展文化产业的成功经验，将有益于我国文化产业的快速成长。本文将比较我国文化产业与美国文化产业的情况，并着重从金融市场对文化产业支持的角度分析我国文化产业的融资阻碍问题，以期为我国文化产业的金融化发展提供有益的理论探索与政策建议。

二、中美两国文化产业比较

(一)中美两国文化产业概况

美国文化产业的发展依赖于知识产权制度，特别是版权制度的保护，版权产业构成了美国文化产业的核心。依托对版权的严格保护，美国形成了报刊和图书出版业、电台和电视台广播业、录音节目制作及影视磁带出版业、电影和戏剧创作演出业、广告业，还有计算机软件开发和数据处理等信息产业共同发展的文化产业。美国文化产业每年的产值占国内生产总值的10%以上，成为美国第二大支柱产业。相比之下，中国的文化产业发展才刚刚起步，文化产业总体产值小，发展不成规模，对GDP的影响作用很弱。表1是中美两国文化产业产值总体数据的对比。

表1 中美两国文化产业产值比较

表1显示，中美两国文化产业发展水平相差很大。2007年美国文化产业产值为15836亿美元，占美国GDP的11.26%，同期中国文化产业产值约为878亿美元，仅为美国文化产业产值的1/18，仅占中国GDP的2.60%。2010年美国文化产业产值为16269亿美元，占美国GDP的11.10%，2010年中国文化产业产值约为1754亿美元，是美国文化产业产值的1/9，占我国GDP的2.75%。虽然近4年来由于国家振兴文化产业战略的实施给文化产业带来政策和资本的支持，我国文化产业总体产值增长了近1倍，但从总量上看，我国文化产业与美国文化产业的差距是巨大的。2007－2010年间美国文化产业增加值占GDP的比重基本维持在11%以上，我国文化产业总体产值占GDP的比重虽然有小幅上升，但基本上处于3%不到的低水平。由此可见，我国文化产业对国内经济总量的贡献与影响还很有限，但发展潜力巨大。

(二)中美文化产业差距的主要原因

首先，美国属于典型的消费性国家，消费的观念已经深入大众的社会心理中，成为支配人们日常生活方式的一种主导观念，这对文化产业的发展产生了巨大的刺激作用。①陈立旭等:《解读文化和文化产业》，杭州:浙江人民出版社2003年版。其次，法律环境的完善程度不同，美国有完善的版权保护制度，在版权保护制度方面比较完善。再次，也是最关键的原因，是文化产业所处的金融环境以及运用资本的能力。

文化企业要想把文化消费需求真正的内化为企业发展的动力，资本是一个不能忽视的力量。美国发达的金融市场已经成为文化产业发展的坚强后盾，对其起到巨大的推动作用。金融市场的支持不仅给美国文化产业提供多种融资渠道，而且金融市场的定价功能也为文化产品的交易提供了便利，使得文化产品可以自由的流通转让，极大地促进了文化产业产品的流通与金融化发展。

(三)美国文化产业融资交易的主要途径

1.美国文化产业快速发展得益于美国政府设立的基金支持。1965年美国通过《国家艺术及人文事业基金法》，这一立法保证了美国每年拿出相当比例的资金投入文化艺术，并且催生出两个独立的政府机构——美国国家艺术基金会和国家人文基金会。据统计，2011年美国国家艺术基金会财政支出为1.55亿美元，迄今为止该基金会已经资助了13万个项目，资助金额高达40亿美元。②数据来源:http://www.ce.cn/kjwh/shouye/yw1/201112/20/t20111220_22934150.shtml.此外，美国政府在文化产业政策上采取杠杆方式筹集资金，以“资金匹配”来要求和鼓励各州、各地方以及企业拿出更多的资金来赞助和支持文化艺术事业。因此，各州、各地方都必须拨出相应的地方财政来与联邦政府的资金配套。

2.发达的金融市场为美国文化产业的证券化提供完善的交易渠道。文化产业证券化是指将具有预期收益的文化创意通过制度程序包装为可以出售和流通的权利凭证，并可以据此融资交易。③李华成:《欧美文化产业投融资制度及其对我国的启示》，《科技进步与对策》2012年第7期。目前，美国文化产业已经形成较为成熟的证券化交易体系，如美国的电影产业已经有一套鉴价、融资、完工保证的发展模式，电影产业可以通过完工保证向银行贷款。除了银行贷款，美国众多的金融中介机构在文化产品证券化中也扮演重要角色，如保险公司或银行可以为证券化产品提供担保抵押等服务，信用评级机构可以为文化证券化产品提供信用评级服务，证券承销商则负责证券化产品的开发销售工作等。美国文化产业通过金融市场机制建立较为成熟的融资通道，保证了文化产业获得来自各方投资机构或个人的资金支持。目前，美国文化资产证券化已广泛运用于电子游戏、音乐、电影、休闲娱乐、演艺、主题公园等文化产业的各个领域。

3.美国文化企业直接上市融资为文化产业的发展提供了大量的资金保证。美国发达与完善的资本市场已经成为那些高技术含量和高成长性的大中型文化企业的重要融资渠道，部分企业还可以通过上市公司收购、兼并、托管或股权置换等资本运作的方式，达到金融资本与文化、科技资本优化配置的目的。

三、我国文化产业在国民经济中的战略作用及存在的问题

(一)我国文化产业发展的机遇

从宏观环境来看，知识经济在全球的兴起和物质经济向非物质经济的全球性战略转变，以及人类社会正在遭遇到的资源和环境发展危机，都使得大力发展文化产业，把文化产业发展作为今后长期的国家发展战略，成为国际社会广泛的战略选择和国际战略竞争新形态。①胡惠林:《关于我国文化产业发展战略研究的思考》，《东岳论丛》2009年第2期。改革开放以来，我国无论是经济还是社会发展都取得了举世瞩目的成就，已经成为世界第二大经济体，但目前我国显然还没有成为文化强国，还不具有能够影响世界的文化力量，这与中国文化产业发展水平较低不无关系。中国文化产业尚处于幼稚和弱小产业阶段，“其文化产业竞争力在世界15个主要国家中以0.22的竞争力指数排名倒数第一，比同属于第三世界国家的南非和印度还分别低0.01和0.02”。②祁述裕:《中国文化产业国际竞争力报告》，北京:社会科学文献出版社2004年版。一方面中国经济的快速发展过多地依靠传统的制造业，忽略了文化产业的发展，发展不平衡问题也导致日益严重的发展压力。另一方面，随着居民收入水平和受教育程度的提高，人民群众对生活品质有了更高要求，消费结构升级相应地要求产业结构升级。文化产业作为资源消耗少、环境污染少、附加价值高、发展潜力大的“绿色产业”，相对于传统产业具有较强的拉动性和“溢出效应”，是具有巨大发展潜力的产业，符合中国经济转型与产业结构升级的需求。

从国内政策导向与支持力度来看，党的十七届六中全会通过的《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》，对新形势下繁荣发展中国特色社会主义文化作出了全面部署，为文化产业的繁荣发展提供了制度上的保障。决定提出“增强国家文化软实力，弘扬中华文化，努力建设社会主义文化强国”的战略任务，并指出到2020年文化产业将成为国民经济支柱性产业，整体实力和国际竞争力显著增强。2010年人民银行、财政部、文化部等九部委联合发布了《关于金融支持文化产业振兴和发展繁荣的指导意见》，围绕现实金融资源和文化产业的有效对接，立足于发挥信贷、保险、证券等多层次金融市场资源，在信贷产品创新、完善金融服务等方面进行了明确规定和政策指导，提出了金融支持文化产业发展的20项措施。2012年财政部重新修订《文化产业发展专项资金管理暂行办法》，明确文化产业发展专项资金将重点支持“推进文化体制改革”等7大领域。在目前的形势下，无论在宏观环境还是政策支持方面，我国文化产业面临前所未有的发展机遇。

(二)我国文化产业融资面临的问题

1.文化企业经营规模小，自身融资能力不足。我国文化产业的经营体制相对落后，文化产业市场化程度不高，文化企业较小的经营规模与较高的资本投入形成了很大的矛盾。③卫兴华、孙咏梅:《文化产业市场化与投融资体制的改革》，《教学与研究》2005年第1期。

据《2010年新闻出版产业分析报告》，2010年全国有新闻出版单位35.4万家(不包括数字出版单位)，其中法人单位13.6万家，约占单位总数的38.4%;非法人单位1.1万家，约占3.1%;个体经营户20.7万家，约占58.5%。这表明，虽然我国新闻出版单位众多，但规模偏小、经营分散、没有形成市场规模。由于存在众多的中小型文化企业，客观上存在较大的经营风险，在资金来源上面临较大的波动风险，融资必然面临较多限制。

2.融资渠道单一、融资规模小、融资成本高。一般来说，直接融资对于文化企业要求比较高，上市融资以及发行证券的企业都要经过相关部门审核批准，在实际操作中比较麻烦，不容易实施。由于我国文化产业发展规模小，经营分散的特点，企业融资渠道主要还是依靠银行贷款。然而，文化产业“轻资产”的特征，使得文化企业有形资产少、无形资产多，从而抵押担保品不足。银行贷款的安全要求就是“抵押为本”，这一制度与文化企业的资金需求，难以形成有效对接，而中小型文化企业依靠银行进行信用融资或者抵押贷款则面临着更大的困难。由于资信较低、风险较高，银行一般不愿意为发展中的文化企业进行融资，因此中小型文化企业很难从银行贷到资金。即使通过抵押从银行贷款成功，往往也会面临较高的融资成本。这种较高的融资成本不仅来自于银行方面出于风险考虑的溢价，而且来自于融资过程需要的担保、评估、咨询等费用，以及公关费用、融资活动花费的人力和时间成本等。

3.文化企业上市融资能力不足。上市融资是公司成长发展的一个重要阶段，是公司从证券市场募集资金的重要途径。来自沪深股市的数据显示，2006年国内文化产业上市公司只有16家，占国内A股市场总数的1.12%;到2011年年底，中国沪深两市共有31家文化产业上市公司，占到沪深上市公司总数的1.32%。从上市市值来看，截止2008年底国内文化产业上市公司总市值为535亿元，占国内A股总市值的0.44%;2011年底达到约2009亿元，占国内A股总市值的0.94%。文化产业上市公司总市值虽然在三年内增长了约3倍，但文化产业上市公司总市值占沪深A股市场的比重仍不足1%。这一现象与我国资本市场的发展方向密切相关。我国资本市场主要是为有形产品服务的，从资本市场上直接融资比较适合具有较大比重固定资产的工商企业，文化产业很难符合上市融资的条件，成功上市的文化企业大多数也属于借壳上市。由此可见，国内文化产业还没有能够依靠资本市场的融资能力来充分发展自己。

四、拓宽我国文化产业融资渠道的政策建议

(一)完善文化产业融资服务平台

文化产业金融配套服务机制缺失、无形资产评估体系不健全、专业性文化保险机构与融资担保机构缺乏、知识产权抵质押制度不完备等，都对文化产业金融业务的创新和发展构成制度上的约束。文化企业资产结构以无形资产为主，只能以版权充当质押物。因此，文化产业的健康发展有赖于文化资产估值技术的发展。完善的融资服务平台涉及到文化资产评估和对文化资产保险等，应借鉴发达国家对文化产业和文化资产的评估及其相关的标准，探索有中国特色的文化产业评估体系，准确有效地评估文化企业相关价值。银行机构也应加大服务于文化产业的金融工具创新，转变传统的实物抵押贷款的经营模式，努力为文化产业发展创造良好的金融支持环境。

(二)鼓励有条件的文化企业直接上市融资

我国文化产业总体上呈现“多而弱”的特点，客观上造成了文化企业上市融资比较困难的局面。目前在沪深股市上市的文化类企业大多是国有性质的文化传媒企业，他们通过上市融资，扩大了自己的品牌影响力，募集了发展需要的资金，企业获得了快速发展。但是，以文化企业自身所具有的发展潜力来看，许多具有发展前景但还没达到上市标准的文化企业还徘徊在资本市场之外。因此，政府要借文化产业大发展的东风，制定和完善相关的产业政策，鼓励金融机构对有发展潜力的文化产业进行辅导培育，使其快速成长起来。对于不同规模的文化企业可以选择不同的市场进行融资，国内资本市场的主板、中小板和创业板基本上可以为不同规模的文化企业提供相应的上市渠道。文化企业上市不仅有助于自身的发展，还可以活跃资本市场。同时，文化产业在经济危机中所表现出来的逆市场性，也会大大的降低资本市场的波动，有助于维护资本市场的稳定。

(三)建立与完善文化产业投资基金

目前，间接融资还是中国企业融资的主要方式，商业银行掌握着大部分的金融资源，银行在中国的产业发展中起着非常重要的作用。但是，鉴于我国文化产业从银行等金融机构获得资金的难度比较大，本文建议大力发展针对文化产业的产业投资基金。文化产业基金可以把分散的资金和资源集中起来，发挥资金的规模效应，同时文化产业基金了解文化产业和市场状况，熟悉产业政策，能够有效地规避风险、分散风险。产业投资基金比政府的专项资金有更大的灵活性，使用范围更加灵活，操作更加市场化。产业投资基金可以在文化产业发展的不同阶段起到不同的作用，如针对处于始创期的文化企业，“天使”投资基金可以对其进行投资，当文化企业得到初步发展后，风险投资基金可以进入。此外，针对我国文化企业小而散的状况，还可以设立并购基金，促进不同文化企业之间的兼并重组，优势互补。总之，完善的文化产业投资基金体系能够覆盖文化企业不同的发展阶段，为其提供急需的资金支持，促进文化产业实体经济的发展，促进资源在文化产业中的市场化配置。