产业结构转型中的外商直接投资效应研究

戴宴清

（盐城市委党校，江苏盐城 224002）

产业结构转型中的外商直接投资效应研究

戴宴清

（盐城市委党校，江苏盐城 224002）

文章运用面板数据模型对1996～2008年间中部六省实际利用外资额和产业结构升级率之间的关系进行了实证研究，发现外商直接投资基于投资收益比较的产业的投资偏向选择，使得其将投资主要限定于第二产业，对第三产业的投资较少，且产业投资的整体技术层次较低，这在短期内虽然有利于产业结构升级，但是长期内将使得地区产业结构的技术层次限定在一个较低水平上，从而使得外商直接投资成为限制产业结构升级的因素。

产业结构转型；外商直接投资；面板数据

0 引言

近些年来，随着以劳动力成本为代表的生产成本上升，使得外资逐步将生产基础转移到内陆省份。中部六省是我国经济发展较为滞后的地区，相对东部地区而言，拥有更为低成本的劳动力优势以及丰富的资源优势，大量外资的进入可通过提升产业技术水平和企业管理水平来促进经济增长，并推动地区产业结构的转型升级。因此，如何有效利用外资助推“中部崛起”，并实现产业结构的转型升级，为中部地区经济的可持续发展奠定基础？这一命题非常值得探讨。因此本文正是基于此，通过面板数据模型，实证分析外商直接投资对中部地区产业结构转型升级的影响，以期为推动中部六省的经济健康持续发展提供一定的政策建议。

1 基本模型的设定

本文的研究目标是要考察外商直接投资对中部地区产业结构转型的影响，因而将分析模型设定为：

在设定的上述分析模型中，isuit变量表示的是产业结构转型，根据传统产业结构理论——产业结构调整的未来趋势是第三产业超越第二产业成为国民经济的主导产业，本文数据上使用产业结构升级率（第三产业产值/第二产业产值）来表示产业结构转型的变化。 fdiit变量表示的是外商直接投资，数据上使用的是中部六个省份的各省外商实际投资总额。ξit变量是随机扰动项，Xit变量表示的一系列影响产业结构转型的因素的变量集合，其中有：经济发展水平（pgdpit）—以人均国民生产总值表示、金融发展水平（firit）—以传统的金融相关率表示，由于区域金融数据收集的困难，本文选择使用全部金融机构的人民币贷款余额与同期的GDP比值来代理、外贸发展水平（tradeit）—以进出口总额与同期的GDP比值代理表示。

2 数据来源

本文以中部地区的安徽、江西、河南、湖北、湖南等六个省份为研究对象，样本区间为1996～2008年，共计13个样本点。其数据主要来源于“中宏数据库”、《新中国六十年统计汇编》及相关年份的各省统计年鉴。为提升数据的稳定性，本文对外商直接投资变量、经济发展变量进行了对数处理。经过处理后的数据的描述性统计情况如表1所示：

表1 变量对数值的描述性统计（样本量=78）

3 面板数据回归及结果分析

由于面板数据存在两维特征，参数估计的有效性就决定于于模型选择的正确与否。传统的面板数据模型有混合估计模型、回归系数相同的固定效应模型以及回归系数不同面板数据模型，所有在进行具体的分析前，需首先要对模型的设定形式进行检验。本文采用广泛使用的Hausman检验和Redundant fixed effects检验来确定具体的模型形式，两种检验的结果如表2、表3所示。

表2 面板数据模型的Redundant fixed effects检验

表3 面板数据模型的Hausman检验

由检验的结果可知，本文的面板数据更适合应用于随机效应模型分析。

本文面板数据的检验分为2个步骤：首先单独检验外商直接投资对产业结构升级的影响。接着在增加控制变量的情况下，再次检验外商直接投资的产业结构升级效应，以提升模型的解释力度。回归检验结果如表4所示：

表4 面板数据回归结果

从表4的回归方程检验结果可以看到，外商直接投资的检验统计系数在回归方程1、2中均为负值，大小分别为0.118145、0.080823，且同时通过了显著性水平为1%的显著性检验，检验结果具有一致性。由此说明了中部地区的外商直接投资对地区产业结构升级并不具有加速效应，反而在一定程度上阻碍了产业结构的转型升级。

外商直接投资之所以进入中部六省的主要诱因是该地区经济欠发展所内含的低劳动成本以及地方政府提供的“政策租”（罗小明，郭驰，2012），地区丰富的矿产资源亦构成了吸引外商投资的重要引力。依据投资收益的比较优势，外商一部分将由于劳动力成本增加而失去成本竞争优势的服装加工业、电气机械等劳动密集性产业从我国东部地区转移到中部地区，另一部分则依托中部地区丰富的矿产资源投资于有色金属冶炼、化工等传统资金密集型产业，推动了各省的工业发展。然而由于第三产业中诸如电子信息服务、金融业、邮政业等产业存在严重的准入管制，外商投资无法进入。并且由于高新技术产业的投资需要持续的高投入，且存在技术外流的风险，因而外商不愿意进入技术层级更高的第三产业中的高新技术领域。因此，外商投资主要集中于第二产业，对第二产业的贡献最大（李雪，2005），且将投资限制在技术层级较低的劳动密集性和资金密集型产业，对第三产业的投资规模较小，涉及的产业技术层次较低。在短期内，虽然外商投资的技术层次较低，但是相对中部地区自身产业的技术层次而言，仍然是较为先进的，所以在短期内外商直接投资的进入，会有利于产业结构的升级。在长期内，由于外商直接的技术层次升级缓慢或者根本不愿意提升投资产业的技术水平，这在一定程度上限制了地区产业结构的升级，从而到底中部地区产业结构升级缓慢，即在长期而言外商直接投资会成为阻碍中部地区的产业结构升级的因素。

从控制变量的系数可以看到，地方经济发展、金融发展与外贸发展的系数符号存在差异，经济发展、金融发展的系数为正的0.074050、0.434841，但是外贸发展变量的系数却为负的1.987495，这说明在中部地区的产业结构转型升级过程中，经济发展和金融发展起到了有力的推动作用，而外贸发展水平的提升并未构成促进因素，这应与其外贸产品结构有关。

4 主要结论及政策建议

本文根据1996～2008年中部六省的面板数据，应用随机效应模型，实证了外商直接投资对产业结构升级的影响。实证检验指出，外商直接投资并未成为中部地区产业结构升级的促进因素。本文分析认为这应归结于外商直接投资基于投资收益比较的产业的投资偏向选择造成的，在短期内，相对地区自身产业拥有较高技术水平的外商直接投资会推动地区产业结构的升级，然而在长期内，外商直接投资由于产业技术层次升级停滞或者根本不愿意升级，从而成为地区产业结构升级的阻碍因素。

针对本文分析中存在的问题，以加快中部地区经济的快速发展，促进区域结构转型升级为目的，同时提升外商直接投资对产业结构调整的长期和短期效应，本文提出如下建议：

第一，完善地方政府的招商引资政策，引导外商提升对第一、三产业的投资比重。各地方政府应完善招商引资政策，引导外商投资更多地进入第一产业和第三产业，以推动农业服务业的较快发展和生产率水平的提升，适当降低对工业的投资比重，与产业结构调整的推进保持一致。

第二，逐步放宽第三产业投资政策中针对外商投资的准入限制。要促进外商对第三产业的投资，就必须逐步放宽这些准入限制，使得外商有更多参与第三产业发展的机会，通过引进外商投资，加强第三产业中的薄弱环节。

第三，引导外商投资的产业的技术层次提升，降低其对一般加工工业的投资比重。应进一步重视吸引大型跨国公司的直接投资，引导外资进入技术层次更高的技术密集型产业或者高新技术产业，降低其对一般加工工业的投资比重。

[1]Das,S.Externalities,and Technology Transfer through Multinational Corporations:A Theoretical Analysis[J].Journal of International Eco⁃nomics,1987,22（1～2）.

[2]Zhiqiang Liu.Foreign Direct Investment and Technology Spillovers:Theory and Evidence[J].Development Economics,2008,(85).

[3]吴松飞.金融危机下电子信息产业竞争力研究[J].四川理工学院学报(社会科学版)，2010，（12）.

[4]唐艳.FDI在中国的产业结构升级效应分析与评价[J].财经论丛，2011，(1).

[5]罗小明,郭驰.外商直接投资对城乡收入不平等的影响—基于中部地区的实证分析[J].统计与决策,2012,(11).

F424

A

1002-6487（2012）24-0146-02

戴宴清（1973-），女，江苏射阳人，讲师，研究方向：金融 农业经济。

（责任编辑/易永生）