中学生创造性科学问题提出能力调查研究

焦丽英

（阳泉师范高等专科学校，山西 阳泉 045200）

随着社会的不断发展，对人才的需求越来越高，培养和造就创造性人才已成为全世界共同关注的课题。创造性人才的培养其主要作用是学生能否提出问题和在问题创新中得到思维扩展，因此影响学生思维的创造性就成为学生能力提升的一个重要环节，可以这样说，没有创造性问题提出就没有创造。中学生是祖国的未来，肩负国家兴衰的重任，已有研究表明初中时期的创造性对学生以后的发展有重要影响，因此培养和发展中学生的创造性尤为关键。然而中学生还处在知识扩充和经验积累阶段，创造性产品的出现是建立在学生所具备丰富的学习知识的前提下。因此，中学生在问题提出过程中所表现出来的创造性思维，是本学科一个难点，问题的提出也是此学科的一个切入点。但无论是创造性科学问题提出能力还是创造过程，都是本学科所研究的对象，所以本文对创造性科学问题研究是具备发展和研究价值的一个课题。

一、研究方法

（一）选取被试

选择临汾三中(城市中学)和巴公中学(农村中学)两所学校，用整群抽样的方法，在每所学校随机抽取其中的两个班级作为被试，其中农村学生112人，城市学生120人。

（二）研究工具

创造性科学问题提出能力测试，我们可以采用纸笔测验的方式，对某一组学生进行测试，这种能力是此课题提出的切入，可采取提出两个题目的方法。一个题目采用完全开放式的，采用日常的生活经验以及观察做为被试课题的问题；另一个问题，我们可以采用开放式课题选用，如根据一幅宇航员站在月球上的图片提出和自然科学相关的问题。同时，采用0.49～0.85和 0.54～0.89皮尔逊相关检测的内部一致性系数，进行分类。系数高则表明具有较高的结构效度；低则表明结构效度弱。在检测完毕后，我们可以采用评分形式来研究的通用维度，即学生思维的流畅性、灵活性和独创性。三个方面分别提出问题的个数，每个问题得1分；问题的类别数是灵活性的具体表现；“问题的人数占总人数的百分比来决定独创性分数的大小，该比例小于5%，得2分；在5%-10%之间，得1分；在10%以上，不得分”。①

（三）研究过程

以班级为单位进行团体测试，测试时使用统一的指导语。问卷收回后，严格按照评分标准对每题进行评分，然后再将数据录入整理，用SPSS13.0软件进行统计处理。

二、研究结果

（一）不同地区、不同性别中学生创造性科学问题提出能力差异比较.

表2 -1不同地区中学生创造性科学问题提出能力差异比较.

表2 －2不同性别中学生创造性科学问题提出

通过表2－1发现，农村中学生在创造性科学问题提出能力的三个维度流畅性、灵活性和独创性上得分均低于城市学生。显著性差异检验使我们发现，农村和城市中学生，创造性科学问题提出能力在三个维度之间的差异，都具备统计学上的显著性水平。其中包括学生的思维和动手能力，这种差异表明农村中学生的创造性科学问题提出能力，在同等测试、同等教育的过程中低于城市中学生。

通过表2－2可知，男生在流畅性中创造性科学问题提出能力得到发挥，但其灵活性和独创性因子上的得分却远远低于女生。足可以看出女生在这方面具备一定的优势。我们进一步进行差异检验发现，创造性科学问题提出能力各维度之间，男女生的差异没有达到统计学上的显著性水平。

（二）父母文化水平和家庭经济状况对中学生创造性科学问题提出能力的影响

表2 －3父母文化水平对中学生创造性科学问题提出能力差异比较

表2 －4家庭经济状况对中学生创造性科学问题提出能力差异比较

从表2－3可以看出，随着父母文化水平的提高，中学生的创造性科学问题提出能力各维度得分在增加。差异检验发现：父母文化水平不同的中学生在流畅性、灵活性和独创性上都存在显著差异。

通过表2－4发现，家庭的收入对学生创造性科学问题提出能力中的流畅性和灵活性具有较大的影响，学生经济条件好，得分逐渐增高，且差异达到了统计学上的显著性水平。但在独创性维度上，中等收入家庭得分最高，其次是家庭经济条件好、收入高的；再次得分是最低家庭收入低的学生。差异检验发现，家庭经济收入水平和中学生的独创性得分存在显著差异，此问题表现显著。

三、分析与讨论

城乡差异决定中学生创造性科学问题提出能力水平的高低，农村中学生的创造性问题提出能力显著低于城市中学生。我们可以推断影响子女创造力研究结论在于家庭环境（家庭教养方式，经济地位等）等因素。原因可能与农村孩子的生活环境有关，他们所处的家庭社会经济地位低、父母文化水平低，学校的基础设施差，师资配备也不及城市学校，加之农村学校陈旧的教学方式也使学生缺少了提出问题、思考问题的机会。而城市学生拥有丰富的资源、开阔的视野和优越的生活环境，而且探究式、合作式的教学方式也给学生提供了宽松、民主的学习氛围，使学生敢于思考，敢于探索和尝试，主观能动性得到较好的发挥，同时，还促进了城市中学生创造性、思维性、能力性的科学发展，开阔学生的思维视野，规范学生能力良性发展轨道。

研究表明，女生的创造性科学问题提出能力得分高于男生，但差异不显著。可见性别对创造性科学问题提出能力的影响较小，女生由于特殊的生理环境和思维方式，其创造性科学问题提出能力，在某些方面得分高于男生，究其原因中学生的身心发展与此能力培养有很大关系。我们知道，初中时期，女生生理发育较快，智力水平和思维都比男生有所提高，加之女生做事一般认真谨慎，服从性较强，因此女生能够较多的提出问题，她们在创造性科学问题提出能力上得分较高。而男生虽然思维敏捷，但贪玩好动、粗心大意，自我矛盾性强等特点也不利于创造性科学问题提出。

家庭收入对中学生创造性科学问题提出能力有显著影响。家庭收入高的学生在流畅性和灵活性维度得分较高，说明家庭经济条件较好的话，中学生的创造性科学问题提出能力较强。“学生能够从不同角度、不同方面提出问题，这可能与经济条件好的家庭为孩子提供了较好的环境有关，家庭经济收入多，生活水平高，一般来说家庭生活幸福美满，家庭成员之间较少因经济问题发生矛盾和冲突，关系更为融洽，且有充足的物质条件对子女进行智力投资，这些都有利于激发和培养孩子的创造力，家庭条件差的则相反”②。但在独创性因子上家庭收入中等的学生得分最高，也就是说经济条件为中等水平的学生能够提出新颖、独特的问题，他们的独创性较好。父母文化水平也影响中学生的创造性科学问题提出能力，随着父母文化水平的提高，中学生在流畅性、灵活性和独创性上的得分也逐渐增加。可见父母较高的文化水平能够促进中学生创造性科学问题提出能力的发展，可能在这种家庭里，父母更关注孩子的教育，重视创造性的培养。父母能给孩子提供宽松民主的家庭环境，允许孩子有不同的观点，对于孩子的好奇、探究精神和行动给予鼓励和支持。此外父母不断学习以及对社会政治、经济、文化活动等方面的关注，也开阔了孩子的视野，促进了孩子创造性科学问题提出能力的发展。

四、结论

综上所述，女生的创造性科学问题提出能力得分高于男生，但差异不显著；城市中学生的创造性科学问题提出能力显著高于农村中学生；父母的文化水平和家庭经济收入对中学生的创造性科学问题提出能力有显著影响。

注释：

①胡卫平，韩琴.小学生创造性科学问题提出能力的发展研究.心理科学，2006,29(4):944-946.

②焦丽英.家庭环境、自我效能感对初中生创造性科学问题提出能力的影响[D].山西师范大学硕士学位论文，2009.

③ Hu,W.P and Adey,P.A.Scientific creativity test for secondaryschool students.International Journal of Science Education, 2002,24（4）:389-403.

④吴晓颖.家庭环境影响中学生创造力和学习成绩的调查研究[D].河北师范大学硕士学位论文, 2005.

⑤李金珍,王文忠,施建农.儿童实用创造力发展及其与家庭环境的关系[J].心理学报，2004.

⑥胡卫平.青少年科学创造力的发展与培养[M].北京：北京师范大学出版社，2003.53-60.