赵翼家世探疑

赵兴勤

(江苏师范大学 文学院，江苏 徐州 221116)

一

清湛贻堂刊本《瓯北先生年谱》(以下简称《旧谱》)谓:“(赵翼)始祖体坤公。名孟堙，本宋室后。元末为高邮州录事，始居常州。”元末高邮城被困事，史书多有载述。《元史·脱脱传》谓:“(至正)十四年，张士诚据高邮，屡招谕之不降。诏脱脱总制诸王诸省军讨之。黜陟予夺一切庶政，悉听便宜行事;省台院部诸司，听选官属从行，禀受节制。西域、西番皆发兵来助。旌旗累千里，金鼓震野，出师之盛，未有过之者”，“十一月，至高邮。辛未至乙酉，连战皆捷。”权衡《庚申外史》所载，较之为详，但时间上稍有出入，称至正十四年(1354)秋八月，“脱脱总天下兵，出征高邮。天下想望其来，兵围高邮三日。中书右丞相哈麻讽御史大夫，以老师费财弹击脱脱。帝信其言，诏卸脱脱兵权，淮安安置，令枢密院老张代之。当是时脱脱权重，内握朝柄，外总兵马，以指挥天下，天下希其有功。兵围高邮，日事攻击，矢石雨注，城中几不支，日议降附，又恐罪在不赦;围者亦指日收功，忽有诏旨来卸军，军中闻之皆大哭”。权衡生当元末动乱之际，曾流落山东、河南等处，见闻颇广，所言亦当有据。然上述二书，皆未述及高邮城官吏事，更无一语叙及孟堙其人。瓯北于诗中，每每自述乃北宋清献公赵抃之后，或当有据。

《旧谱》中“始祖体坤公。名孟堙，本宋室后”的说法，沿自明宣德间所修《西盖赵氏宗谱》。然细读瓯北诗，却疑窦丛生。

二

据《宋史·宗室世系表》:舒国公惟忠名下九世孙，有孟堵、孟塽、孟塨、孟堙、孟埤、孟埱诸名。又据《宋史·宗室传》，惟忠乃太祖次子燕王德昭之后，兄弟五人，行四。若此“孟堙”与瓯北始祖之“孟堙”为同一人，那么，阳湖赵氏当为赵宋王朝嫡派子孙。据史书所载，德昭乃贺皇后所出。《宋史·后妃传上·太祖孝惠贺皇后》谓:“晋开运(944)初，宣祖为太祖聘焉。周显德三年(956)，太祖为定国军节度使，封会稽郡夫人。生秦国、晋国二公主，魏王德昭。五年(958)寝疾薨。”可知，秦国、晋国二公主年长于德昭。德昭之生年，至迟在显德五年之前。至太平兴国四年(979)，德昭为太宗猜忌，因进言而遭责斥，退而自刎。时年当在二十来岁。依此而论，德昭生子不会迟于太平兴国四年。古人常以三十年为一世，由德昭至孟堙，不过十一世，前后约三百来年。由太平兴国四年下推，则为宋王朝灭亡之后未久，距元王朝灭亡(1368)尚有八九十年。由此推论，瓯北之始祖孟堙“元末为高邮州录事”时，当是百余岁之高龄，实在无此可能。又据《元史·地理二》:高邮府与真、滁、通、泰、崇明五府，俱归扬州路，至元二十三年(1286)，“改立河南、江北等处行中书省，移治汴梁路，复立淮东道宣慰司，割出高邮府为散府，直隶宣慰司”。高邮本为县，至元十四年(1277)升为高邮路总管府，“领录事司及高邮、兴化二县”。可知，元时，高邮为府，府始设录事司，州则无。府之职级，在州之上，故《旧谱》所载有误。

又，《西盖赵氏宗谱》所收赵琬所作《西盖赵氏族谱序》，谓:

赵氏之先，出于帝喾高阳氏，自柏翳事舜，赐姓嬴，传十三世至造父，周穆王封于赵城，因城为氏。春秋时，赵衰与子盾世为晋卿，盾子朔，朔子文，文子之孙简子，简子之子襄子，立伯鲁之孙完，是为献子，献子之子籍，始以周威烈王命为诸侯，传十世至侯嘉而国，並于秦子孙散居燕赵间，历汉、晋、隋、唐，代有闻人。去古浸远，谱牒无传，欲溯流寻源，以明宗派于千载之上，斯固难矣。惟武进赵氏，本宋艺祖之裔，艺祖之子魏王德昭有子四人，其三曰惟忠，封舒国公，生齐州防御使从蔼。从蔼生武当侯世宣，世宣生东平侯令栉，令栉生训武郎子平，子平生邓州防御使伯达，伯达生左龙骧将军师珕，师珕生左都护将军希，希生与佩，为徽州司法。与佩生孟堙，为高邮录事。自江浙迁常之武进，故为武进人。录事公生永兴主簿由彰，由彰生宜质、宜贤，于世次为曾祖。今图所列子孙，皆二祖之所出也。自永兴公以来，遭元之乱，赵氏遂不显，然世为毗陵世族。迨入皇朝，西充公以贤良举，留守公以武弁进，德州府君以太学生释褐，至琬忝以明经领乡贡，《易》曰积善之家必有余庆，惟我赵氏，历世久而祖宗之泽不泯，子孙至今获承余泽。虽以琬之庸劣，无似叨被官使，而才疏学浅，遂将泯灭无闻，又安可毋使后人知夫本源，所自思以亢其宗乎?重念西充公，元末避地于吴，失其世谱，而祖宗赓系渊源不复可见。我先子清隐府君存日，尝以为憾，因手录记闻，欲作为谱，未克成编，赉志以没。用敢窃取遗录，从加考订，断自魏王而下，系序承传，而昭穆不紊。录事公而下，坟墓尚完而祭祀不废者，图其世次传于族人，庶几尊尊亲亲，无至于忽忘。若推隐拾遗，补续全谱，以永其传，尚有望于来者。

所叙与《宋史》略有出入，所称“与佩，为徽州司法”，《宋史》无此之载述，且“与佩”作“与璓”。且于赵与璓所出孟堵、孟塽、孟塨、孟堙、孟埤、孟埱诸人后，均未标注出其后人。又据《宋史·宗室传》，惟忠乃德昭第四子。庆历间，以惟忠子从蔼，袭封颖国公，至齐州防御使。从信卒，以惟忠之孙从恪子世规袭封荣国公，官至右龙武大将军，沂州防御使以卒。惟忠有子八，从蔼，乃惟忠次子。而“燕王德昭传”所附，並无伯、师、希、孟四世之事迹载述。还有，万历乙卯(四十三年，1615)翰林院编修吴宗达《第二届西盖赵氏重修族谱序》，又谓“徽州司法与佩生三子，长孟堙、次孟埤、次孟叔”，亦与史载不符。孟堙乃其父第四子。吴序又称:“而孟堙以平章张驴、御史郝天挺所荐为高邮州录事，至正间升徽州司法。”据史载，御史中丞郝天挺，皇庆二年(1313)卒。(《元史》卷一七四《郝天挺传》)其举荐赵孟堙出任高邮录事，当在此之前。直至元末，仍任此职。元末惠宗至正年号，由公元1341—1368年，长达二十八年之久。若依吴序所言，赵孟堙出任录事一职，起码在四五十年之久。倘若其被举荐时，年龄在三十岁上下，那么，他离任时，年龄差不多是七八十岁光景。以如此高龄，再出任徽州司法，似不大可能。还有，据清康熙庚子(五十九年，1720)庄令舆所写《第三届西盖赵氏重修族谱序》，赵孟堙有二子，“长由彰，次由俊”。赵翼为第三子取名廷俊，又似与古礼不合。由此可知，旧谱所叙，不仅与《宋史》记载有出入，也与事理不合，其间疑点较多。

另外，令人不解的是，瓯北既是出自宋宗室，为何在诗作中从未提及此事?《瓯北集》卷三《德州南有地名夹马营，查初白诗谓即宋祖所生地，而以不能克复燕云致乡社抛落边鄙，曾不如汉高之统，有〈燕代诗〉，中有微词焉。按宋纪，太祖生洛阳夹马营，张淏〈云谷杂记〉及〈孙公谈圃〉亦云，而释文莹〈玉壶清话〉並载夹马营在西京，太祖儿时埋一石马于巷内，登极后还乡掘得之，登台发矢，矢落处即营为永昌陵，而以石马预志其地，是夹马营在洛阳，此地特名偶同，未可牵合。又杨诚斋〈挥麈录〉谓南京应天寺本后唐夹马营，大中祥符二年以太祖所生地建寺锡名云云，其说稍歧，然宋南京乃今归德府，亦非德州地也，诗以正之》，以诗纠正查初白将德州夹马营认作洛阳宋太祖生地夹马营之误，称:“才人往往好逞才，得题不暇考典故。”全篇长达四十句，仅是追述史实，並未表现出太强烈的激情，口吻亦不似在追念先祖。《廿二史劄记》多处论及宋史及宋代帝王，亦无一处流露出自身与宋室有瓜葛的迹象。然而，赵翼在为其先曾祖赵州所撰《禹九公家传》中，却称:“先世本宋室后，元泰定中，高邮州录事体坤公讳孟堙，始徙居武进之西盖里，遂为武进人。”泰定(1324—1328)，乃泰定帝也孙铁木儿年号，下距元王朝灭亡还有四十来年，元王朝建国不足百年，《旧谱》称元末不妥，且瓯北所述，与《旧谱》所载亦不符。其岳丈程景伊受赵翼之嘱托，撰写的《西盖赵氏宗谱序》亦沿其说，谓:“吾邑西盖赵氏本宋艺祖后。元时有录事君孟堙，实始卜居。自后仕宦鹊起，以文章、政事、行谊著者代不乏人，遂为吾邑望族。”家谱中所载，与瓯北平日与友人所述迥然有别。这给我们的研究带来了困难。

其实，族谱所叙，未必尽可信。与瓯北生活于同时的袁枚，就曾明确指出:“家谱非信书”，“后人凿空为谱，欲一以穷之，难矣哉!”(《随园随笔》卷一七)古人曾谓:“昔者世系之学，盖尝盛矣。姓有苑，官有谱，氏族有志，朝廷以是定流品，士大夫以是通昏姻。然行之一时，其弊有不胜言者，何也?好恶害之也。是故进新门则退旧望，右膏粱则左寒畯。进而右者以为荣，荣则夸，夸则必侈;退而左者以为辱，辱则怒，怒则必怨。以侈临怨，则生乎其时者悉力以逞憾，出乎其后者贪名以自欺。此正伦所以凿杜固，义府所以陷不辜，而无知如崇韬者，所以流涕于尚父之墓而不恥也。”(《文献通考·经籍三十四》)钱大昕为清代著名学者，在当时享有很高声誉。人称:“先生不专治一经，而无经不通;不专攻一艺，而无艺不精。凡训诂、音韵、天文、舆地、典章、制度、职官、氏族以及古人官爵、里居、事实，莫不错综贯串。”(《清儒学案》卷八三《潜研学案上·钱先生大昕》)然而，博览群书、出入经史、涉猎甚广的钱大昕，也认为“家谱不可信”。他在《十驾斋养新录》(卷一二)专列一条，论述谱牒“妄相假托”、鱼目混珠之弊，谓:“颜师古云:‘私谱之文出于闾巷，家自为说，事非经典，苟引先贤，妄相假托，无所取信，宁足据乎?’《汉书·眭孟传》注。其注《萧望之传》云:‘近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但酇侯汉室宗臣，功高位重，子孙嗣绪具详表、传。长倩巨儒达学，名节並隆，博览古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详?《汉书》既不叙论，后人焉所取信?不然之事，断可识矣。’盖《南齐书》本纪叙述先世，以望之为何六世孙，讥其附会不可信耳。师古精于史学，于私谱杂志不敢轻信，识见非后人所及。《唐书·宰相世系表》虽详赡可喜，然纪近事则有征，溯远胄则多舛，由于信谱牒而无实事求是之识也。”与马端临所言恰可相互印证，亦与瓯北《古诗二十首》(之十五)所述观点相合。

在古代，谱系之攀附，或以讹传讹，或利益牵绾，或为势力之扩张张皇其事，或借望族以掩饰内在之怯弱，或寻找庇护之怀抱，以致淆乱姓氏、错乱行辈者並不乏见。人称:“自五胡乱华，百宗荡析，夷夏之裔与夫冠冕舆台之子孙混为一区，不可遽知。”(《文献通考·经籍三十四》)足见当时姓氏之参错混乱。

著名史学家彭城刘知几，于《史通·内篇》“採选”中谓:“夫郡国之记，谱牒之书，务欲矜其州里，夸其氏族。读之者安可不练其得失、明其真伪者乎?”则明言史书的编纂在采用郡志、谱牒时，应慎之又慎，“练其得失”，“明其真伪”。

宋人洪迈在《容斋随笔》“姓源韵谱”条中也发论道:“姓氏之书，大抵多谬误。如唐《贞观氏族志》，今已亡其本。《元和姓纂》，诞妄最多。国朝所修《姓源韵谱》，尤为可笑。姑以洪氏一项考之，云:‘五代时有洪昌、洪杲，皆为参知政事。’予按二人乃五代南汉僭王刘龑之子，及晟嗣位，用为知政事，其兄弟本连‘弘’字，以本朝国讳，故《五代史》追改之，元非姓洪氏也。此与洪庆善序丹阳弘氏云:‘有弘宪者，元和四年尝跋《辋川图》，不知弘宪乃李吉甫之字耳。其误正同。’”足见“姓氏之书”，未可深信，其间之谬误，不可不辨。

上引《文献通考》所谓“正伦所以凿杜固”，所用乃唐代杜正伦事。《新唐书》“本传”载，“初，正伦已通贵，李义府官尚微，及同执政，不能下。中书侍郎李友益，义府族也，晚附正伦，同摭义府衅缺。义府使人告正伦、友益交通罔上，有異计。高宗恶之，出正伦为横州刺史，流友益峰州。……正伦与城南诸杜昭穆素远，求同谱，不许，衔之。诸杜所居号杜固，世传其地有壮气，故世衣冠。正伦既执政，建言凿杜固通水以利人。既凿，川流如血，阅十日止，自是南杜稍不振。”借以说明联宗往往与政治攀附、利益驱遣相关，荣则附之，辱则弃之，即所谓“右膏粱则左寒畯”、“贪名以自欺”。

李义府本瀛洲饶阳(今河北深县)人，既贵“乃言系出赵郡(按:今河北赵县)，与诸李叙昭穆，嗜进者往往尊为父兄。行给事中李崇德引与同谱。既谪普州，亟削去。义府衔之，及复当国，傅致其罪使自杀于狱”(《新唐书·奸臣传》)。史称义府“貌柔恭，与人言，嬉怡微笑，而阴贼褊忌著于心，凡忤意者，皆中伤之，时号义府‘笑中刀’。又以柔而害物，号曰‘人猫’”(《新唐书·奸臣传》)。此即所谓“义府所以陷不辜”。他们之所以叙昭穆、引同谱，都是政治上的需要，未必就是历史的真实。据载，唐贞观中，高士廉、韦挺、岑文本、令狐德棻，曾共修《氏族志》，以其较为客观、公正，为天下所推许。各州均藏有副本，作为撰写同类书的参照范式。然许敬宗因其中未载武后本望，李义府亦恥先世未被叙及，遂上奏请求删正。令孔志约、杨仁卿、史玄道、吕才诸人重新修订。结果，“以仕唐官至五品皆升士流。于是，兵卒以军功进者悉入书。限更号《姓氏录》，缙绅共嗤靳之，号曰‘勋格’”(《新唐书·奸臣传》)。如此一来，接近事实真相的《氏族志》遭到禁毁，悉“烧绝之”，后出妄改之书却流行天下。其实，夸尚门第，攀附望族，其来已久。“自魏太和中定望族，七姓子孙迭为婚姻，后虽益衰，犹相夸尚”(《新唐书·奸臣传》)。谱系传承，为政治势力、权力话语所左右，史实真相的被涂抹、遮蔽，则成了司空见惯之事。

五代时郭崇韬，本代州雁门人，却自认乃唐名将郭子仪之后，並“旌别流品，援引薄徒，委之心腹;佐命勋旧，一切鄙弃。旧僚有干进者，崇韬谓之曰:‘公虽代邸之旧，然家无门阀，深知公才技不敢骤进者，虑名流嗤余故也。’及征蜀之行，于兴平拜尚父子仪之墓”(《旧五代史·郭崇韬传》)。郭汾阳本华州郑县(今陕西华县)人，在郭崇韬口中，却变成“代北人，徙家华阴”(《旧五代史·郭崇韬传》)，完全是借古人以自高身价。瓯北对此等行为深恶痛绝，尝称:“元勋郭崇韬，自诡汾阳后。西征拜其墓，涕泣奠卮酒。方讬华胄荣，旁观早掩口。枢使狄汉臣，起家弓箭手。或赠梁公像，却之弗敢有。吾岂名卿孙，面涅犹未朽。两人皆不学，人品于焉剖。谦退弥觉高，攀附益增丑。此处关才识，识陋事必苟。”(《古诗二十首》之十五)这里，将“自诡汾阳后”的郭崇韬与宋代名将狄青对举。狄青(字汉臣)以“善骑射”累立战功，“在枢密四年，每出，士卒辄指目以相矜夸”(《宋书·狄青传》)，深为将士爱戴。官至同中书门下平章事。古书曾载，“后青位枢密，或告以当祖狄梁公。青谢曰:‘青出田家，少为兵，安敢祖狄公哉?’或劝去鬓间刺字，曰:‘青虽贵，不敢忘本也。’”(李贽《藏书·武臣传》)拒绝因身贵而冒认祖宗，也不讳言己身世之卑微。所谓“去鬓间刺字”一事，《宋史》“本传”有记载，谓“青奋行伍十余年而贵，是时面涅犹存。帝尝敕青傅药除字，青指其面曰:‘陛下以功擢臣，不问门地。臣所以有今日，由此涅尔。臣愿留以劝军中，不敢奉诏。’”“涅”，染黑之意。《书·伊训》:“臣下不匡，其刑墨。”孔安国《传》:“臣不正君，服墨刑，凿其额，涅以墨。”其实，此处之“面涅”，当是军中为防止兵士逃亡所刻的一种记号。《宋史·兵一》:“开宝七年，泰宁军节度使李从善部下及江南水军凡千三十九人，並黥面隶籍，以归化、归圣为额。”“黥”，即以刀刻额或它处，並涂以墨。瓯北诗“面涅”云云，即用此事。在瓯北看来，狄青起自田家，少小卑贱，后虽身贵，亦不攀附名人，不愿“自诡”唐代名臣狄仁傑之后。狄氏与郭崇韬都识字不多，但人品却有天壤之别。狄汉臣坦言出身，光明磊落，“谦退弥觉高”，而郭崇韬则借古人作自我粉饰，“攀附益增丑”。赵瓯北之人生立场及价值追求，于此分明可见。

瓯北借狄青之事表白，不愿攀附名人以抬高自己，认为那样拉大旗作虎皮粉饰自身，只能徒增其丑，而不能增任何光彩，说明他的价值追求与狄青相类。所以，在他的史学著作及诗歌作品中，从未论及与宋代帝王的关系。然而，令人奇怪的是，他为何在《西盖赵氏宗谱》里自称宋宗室之后呢?实际上，此事並不难理解。前谱修于康熙五十八年(1719)，是瓯北“先祖骈五公暨通族诸老人悉心酌定，无可复议”(《西盖赵氏宗谱凡例后识》)。而乾隆丁酉(1777)瓯北主持的新修族谱，是他“与族兄闻六、九龄诸公共商”(《西盖赵氏宗谱凡例后识》)而成。在传统社会中，后世子孙对先人手泽、遗训只有遵从之分，而不能轻逾雷池半步，何况是象征家世威严的族谱呢?从这一角度来看，瓯北于族谱中自称源出宋室，既是沿袭旧说，又是迫不得已的从众之举。面对友人、同辈，却以清献子孙自居，此恰反映出一个史学家实事求是的态度。赵翼深知，其家谱早已失传。宣德五年(1430)赵琬《西盖赵氏族谱序》曰:“重念西充公，元末避地于吴，失其世谱，而祖宗赓系渊源不复可见。我先子清隐府君存日，尝以为憾，因手录记闻，欲作为谱，未克成编，赉志以没。”翰林侍讲学士陈循《西盖赵氏族谱序》亦称:“清隐尝以其家谱牒亡于兵乱，大惧，无以纪前垂后，欲录所记为武进谱，未果而卒。”同样，鲁府纪善梁之本所作该谱序亦谓:“赵氏旧谱，亡于兵燹，叔琰先君子学政号清隐者欲续为谱，未就而卒，叔琰君始成之。”世袭衍圣公孔彦缙所为跋，所述与之相类，曰:“金乡县学教谕赵君叔琰，家藏旧谱散于兵燹。其父学政尝续缉，未就而卒。叔琰乃继述以成其志。”再三申明，其族谱早已散失。且宣德间所修与万历间重修之序，在追述西盖赵氏之先人事迹时，内容亦有出入。难怪赵翼在认定远祖方面一直持慎重态度。

我们不妨可以这样认定，在家族圈子内，赵翼充当的是一个孝子顺孙的角色，他不可能因对史实的审察而违背祖先遗愿去触怒宗亲。而在公众视野中，瓯北所扮演的乃是“凡是须自察”的史学家身份，他不愿因家族亲人的期待与设定，而牺牲对史实的还原。两种身份的交互出现，是不同层面的道德话语需求使然。如此看问题，才不致为文字的表象所迷惑。

如果赵翼並非宋宗室，那么其家世究竟如何呢?与瓯北同时人戴璐，在其《藤阴杂记》(卷七)内，曾载及赵吉士在京师所居寄园一事，谓:“寄园为高阳李文勤公别墅，其西墅又名李园，……其后归赵恒夫给谏吉士，改名寄园。沈心斋阁学诗云:大隐金门侣，名园休沐宜。辋川摩诘画，杜曲牧之诗。帘亚文禽入，花荫碧藓滋。家传清献鹤，夜静独知诗。”则说明赵吉士是视清献为祖宗的。而瓯北何尝不是如此，亦时常自称为清献之后。我们知道，赵吉士乃徽州休宁(今属安徽)人，而沈心斋所赠诗，却称其为清献公之后，则明确道出其家世渊源。且吉士所居寄园，后为诗家王昶所居，並名其书斋曰蒲褐山房，每退值归，诵读其中。瓯北赋《题述菴蒲褐山房册子》诗道:“独惭寄园本是吾家地，输与高人占清閟。何当僦屋重结邻，弥勒同龛参妙义”，並于句下注曰:“地本家天羽给谏寄园故址也。己卯、庚辰间余曾与君比邻而居。”天羽，乃赵吉士字。己卯、庚辰，乃乾隆二十四、二十五年，即瓯北京师求官时。瓯北为诗，时与赵姓文人唱酬，或追叙赵姓名人之往事，但极少溯及家世渊源。如《送房师赵检斋先生由工部郎出守卫辉》，仅是出于一般的师生应酬。《大柳驿相传为赵韩王授徒处》，不过是追溯宋臣赵普之往事，在称道其“半部鲁论佐天下”的辉煌经历时，也不忘道出他本来面目:“十年前一村夫子”，笔墨间流溢出调侃的意味。在同姓交往中，虽称赵文哲为“吾家元叔”(《璞函落第后入直军机诗以调之》)，谓赵怀玉为“族孙”(《阅映川族孙云溪乐府题赠二首》)，但均未提及家世渊源。而赵吉士生在明崇祯元年(1628)，卒于康熙四十五年(1706)，早于瓯北近一个世纪。诗注中既称“家天羽”，则说明瓯北与前辈赵吉士自认同宗，即同为宋清献公之后，的确值得注意。

那么，谥号为清献者究竟何许人也?《宋史·赵抃传》曰:“赵抃，字阅道，衢州西安(今浙江衢州)人。进士及第，为武安军节度推官”，“为殿中侍御史，弹劾不避权倖，声称凛然，京师目为铁面御史。”抃为官清廉，多所建树，施惠于民，宰相韩琦称其为“真世人标表。”《宋史》“本传”又载，“薨，年七十七。赠太子少师，谥曰清献。抃长厚清修，人不见其喜愠。平生不治赀业，不畜声伎，嫁兄弟之女十数、他孤女二十余人，施德茕贫，盖不可胜数。日所为事，入夜必衣冠露香以告于天，不可告，则不敢为也。其为政，善因俗施设，猛宽不同，在虔与成都，尤为世所称道。神宗每诏二郡守，必以抃为言。要之，以惠利为本。”另据叶梦得《石林诗话》上:“赵清献公以清德服一世，平生畜雷氏琴一张，鹤与白龟各一，所向与之俱。始除帅成都，蜀风素侈，公单车就道，以琴、龟、鹤自随，蜀人安其政，治声藉甚。元丰间，……时公将老矣。过泗州渡淮，前已放鹤，至是复以龟投淮中。既入见，先帝问:‘卿前以匹马入蜀，所携独琴、鹤，廉者固如是乎?’公顿首谢。故其诗有云‘马寻旧路如归去，龟放长淮不再来’者，自记其实也。”可知“清献鹤”云云，显然是在用赵抃为官琴鹤相随之典故。

此外，瓯北《题蒋南庄州牧松阴调鹤图》谓:“长松落落午风晴，对舞胎仙一两声。此是吾家清献物，为君写出长官清”，《奉命出守镇安岁杪出都便道归省途次纪恩感遇之作》之十二谓:“路过淮南近故林，轻舟取次渡江浔。顺风恰称还乡愿，落日犹悬望阙心。剧郡剑牛觇吏绩，传家琴鹤本官箴。词臣此擢非常格，忍逐时趋宦海沉。”若与赵抃无任何瓜葛，决不至于径称“吾家清献”、“传家琴鹤”。蒋士铨寄赠瓯北之诗中，谓:“谁知清献孙，琴鹤尽捐委。”(《次韵答心余见寄》附诗)所述与瓯北自述相合，亦可佐证。假如说瓯北不过是有意以“琴鹤”之典相标榜，那么，他完全没必要自认作“清献孙”，且也很难得到朋侪的认可。

而且，“琴鹤”之典，非赵抃始创。唐人郑谷《赠富平李宰》诗曰:“夫君清且贫，琴鹤最相亲。简肃诸曹事，安闲一境人。陵山云里拜，渠路雨中巡。易得连宵醉，千缸石冻春。”陆龟蒙《寄吴融》诗言:“一夜秋声入井桐，数枝危绿怕西风。霏霏晚砌烟华上，淅淅疏帘雨气通。君整轮蹄名未了，我依琴鹤病相攻。到头江畔从渔事，织作中流万尺篊。”晚唐诗僧齐己更是多处运用，如《寄镜湖方干处士》:“贺监旧山川，空来近百年。闻君与琴鹤，终日在渔船。岛露深秋石，湖澄半夜天。云门几回去，题徧好林泉”，《送孙逸人归庐山》:“独自担琴鹤，还归瀑布东。逍遥非俗趣，杨柳谩春风。草绕村程绿，花盘石磴红。他时许相觅，五老乱云中”，《送白处士游峨嵋》:“閒身谁道是羁游，西指峨嵋碧顶头。琴鹤几程随客棹，风霜何处宿龙湫。寻僧石磴临天井，斸药秋崖倒瀑流。莫为寰瀛多事在，客星相逐不回休。”宋林和靖《寄薛学士》诗谓:“飞征偶未下天衢，古郡宽闲且寄居。曾许布衣通一刺，每留蔬食看群书。高斋巳想闲丹灶，清梦谁同话直庐。江外敢知无别计，只携琴鹤听新除。”以上诗多以“琴鹤”形容清闲散淡的生活情趣。苏轼《题李伯时画赵景仁琴鹤图二首》(之一)称:“清献先生无一钱，故应琴鹤是家传。谁知默鼓无弦曲，时向珠宫舞幻仙”，此诗中景仁，当为清献公之后。瓯北运用琴鹤之典，既可看出他对廉吏十分推崇，也说明他的家世确与赵抃有一定的渊源关系。

既然赵翼乃自认宋人赵抃之后，那么，这个赵抃与宋宗室有无瓜葛呢?前引《宋史·赵抃传》记其事甚富，但並未提及其为宋宗室。另外，苏轼《赵清献公神道碑》，对于赵抃家世、生平，曾这样记载:“抃，字阅道，其先京兆奉天人。唐德宗世，植为岭南节度使，植生隐为中书侍郎，隐生光逢、光裔，並掌内外制，皆为唐闻人。五代之乱，徙家于越，公则植之十世从孙也。曾祖讳昙，深州司户参军，祖讳湘，庐州庐江尉，始家于衢，遂为西安人。考讳亚才，广州南海主簿。公既贵，赠曾祖太子太保，妣陈氏安国太夫人;祖司徒妣袁氏崇国太夫人，俞氏光国太夫人;考开府仪同三司，封荣国公，妣徐氏魏国太夫人，徐氏越国太夫人。公少孤且贫，刻意力学，中景佑元年进士乙科，为武安军节度推官。”叙其家世渊源甚详，但与宋太祖赵匡胤故里涿郡似无任何瓜葛，赵抃非宋宗室可知。

三

另外，赵翼自号瓯北，当时人有过多种揣测。其友人吴省钦于《瓯北诗钞序》中谓:“或曰:交阯，周骆越，秦时曰西瓯;或曰:今珠厓、儋耳，古谓之瓯人。君以领郡两粤间，劳心抚字，不忍忘其地。或曰:古卜相故事，书姓名覆之金瓯而探之。君早直机庭，娴内制，既入翰林，天子稔其名姓，俾守镇安，赞定边将军永昌幕府，调广州，擢贵西道，故虽以疾苦而不敢忘其用。或曰:唯唯，否否，君智计如鴟夷，谈吐如滑稽，其以名集犹之缶鸣甔甀洞，而瓯北则犹之砚北也。”其实，种种推测，未必得当。吴氏此序写于乾隆乙巳(1785)，时瓯北五十九岁，完全可以向他当面求证，何必如此饶舌?而且，瓯北对此並未作相应的回应，其中意味耐人咀嚼。依笔者之见，此处之瓯，当是瓯江之意。赵抃之祖湘，已“家于衢”。衢，乃浙江衢州。瓯江，即永嘉江。“出处州府龙泉县西南，经城东，又经云和县北，有遂昌、松阳二县之大溪来会。至处州府西南，有虎踏溪自宣平县来会，又东有缙云县溪来会，又东南有腊溪自青田县来会，经青田县西北，有彪溪自景宁县来会，折东南入温州府永嘉县境。至府城南，有楠溪自仙居县来会，又东有永宁河来会。经乐清县西南，又东，入于海”(《清朝通志》卷二七)。衢州恰在瓯江之北。赵翼以此自号，示不忘祖宗之意。他之所以不明白道出，亦在于不违祖宗意愿而已。这则从另一层面证明，他或为宋赵抃之后，而非宋宗室之裔。

[1]赵翼.赵翼全集(第六册)[C].南京:凤凰出版社，2009.

[2]马端临.文献通考[M].杭州:浙江古籍出版社，2000.

[3]洪迈.容斋随笔[M].长沙:岳麓书社，1994.

[4]新唐书[C]//二十五史(第六册).上海:上海古籍出版社，上海书店，1986.

[5]旧五代史[C]//二十五史(第六册).上海:上海古籍出版社、上海书店，1986.

[6]宋书[C]//二十五史(第八册).上海:上海古籍出版社、上海书店，1986.

[7]李贽.藏书[C]//李贽文集(第三卷).北京:社会科学文献出版社，2000.

[8]戴璐.藤阴杂记[M].北京:北京古籍出版社，1982.

[9]何文焕编.历代诗话[M].北京:中华书局，1981.

[10]赵翼.瓯北集[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[11]苏轼.苏东坡全集[C].北京:中国书店，1986.

[12]清朝通志[M].杭州:浙江古籍出版社，2000.

[13]西盖赵氏宗谱[Z].2003年九修本.

[14]佚名编.瓯北先生年谱[M].清光绪三年重刻本.