论桐城派文体之韵致:余音绕梁

邓心强

(扬洲大学 文学院，江苏 扬州 225009)

论桐城派文体之韵致:余音绕梁

邓心强

(扬洲大学 文学院，江苏 扬州 225009)

桐城派古文耐人寻味，与姚鼐提出古文创作“八要素”论、刘大櫆提出“为文十二贵”，以及曾国藩、吴德旋、姚永朴等众多作家的理论倡导和创作实践分不开。桐城派以多种方式营造诗文作品的韵致之美，如采用寄托和隐喻、使用太史公笔法、运用含蓄方式、在平淡中饱含深情等。

桐城派;文体;韵致

虽就整体而言，桐城派作品并没有超越唐宋八大家及其古文运动所取得艺术成就，然若将其与元、明数百年散文相比，则无论在审美趣味的广泛，还是艺术感觉的新颖，亦在表现手法运用的多样性上，都是一种超越和突破。桐城派之所以在中国散文史上风貌独具、自成特色，与其创作成就和艺术风格休戚相关。通观之，持续数百年的桐城派虽作家众多，其创作文体涉及散文、游记、传记、碑铭等，整体上以如下三种文体风貌最为突出和显赫:雅洁凝练、韵致之美、气势雄浑。固然，不同时段和地域的作家，因求学背景、成长环境、阅历积累 、气质个性和学术视野的不同，创作中均形成各自独特的风貌，可谓姹紫嫣红。然而作为一个具有统一旗帜的文学流派，其风格必然具有共通性的一面。桐城派创作文体整体上呈现出这样三幅面孔，因而其散文成为艺术中的精品，如百年老汤，芳香四溢，沁人心脾。

桐城派古文耐读，品咂中总有回味不尽的美感，读者会有一种妙不可言的审美愉悦。这与众多作家的理论倡导和创作实践分不开。

一、理论主张

姚鼐提出古文创作的八要素论:神、理、气、味、格、律、声、色。其中“味”、“声”、“色”等便是对散文韵致而言。譬如“味”即是指文章含蓄有味，具有某种情志风韵，耐人寻味。有学者曾将姚鼐古文的典型特征概括为两个字:“韵”、“谨”[1]。即其古文不仅富有韵致之美，同时谨严有度。姚鼐平生最佩服归有光，曾以“太仆文章宗伯字”相提并论，心志不言自明。他毕生将归有光的散文和董其昌的书画作为模拟、临帖的对象，他欣赏归文:

归震川能于不要紧之题，说不要紧之语，却自有风韵疏淡，此乃于太史公深有会处。此境又非石士所易到耳。文家有意佳处，不可着力。功深，听其自至可也。 (《与陈硕士》)

于凡题、常语中制造一种“风韵”，这需要作家极强的艺术表现力。以其名篇《登泰山记》为例，姚鼐在辞官归里途中写下这篇脍炙人口的佳作，表面看似在写登山经历和所见景色，实则不难发现，作家寄韵致于景物描写背后，深藏其辞官后的千万感慨，既有走出官场后的欣喜，又有回归自然后难得的愉悦，更有对大自然风景如画的热烈赞赏，以乐景衬哀，实则美景背后包蕴着作家对多年官场的绝望和愤懑。而这些情感和思绪是需要读者透过文字表面，去欣赏品咂和分析回味的。姚鼐的其他山水小品文如《游媚笔泉记》、《观披雪瀑记》等，莫不给读者身临其境、怡然自乐的韵致之美，很少有单纯为写景而写景的。即便是寻常的杂记如《袁香亭画册记》、《金焦同游图记》等也因韵致寄寓而写得清丽洁净、气韵生动。

刘大谿论及“为文十二贵”时鲜明提出“文贵远”。其解释曰:

文贵远，远必含蓄，或句上有句，或句下有句，……说出者少，不说出者多，乃可谓之远。……远则味永。文至味永，则无以加。 (《论文偶记》)

而他引用诗学的含蓄余味说来要求古文，十分讲求散文意犹无穷、回味不尽的文学美感。尽管刘大谿并未具体而详细地交代如何使古文含蓄有味，然而从其音节、字句等具体作诗途径来看，也不外乎从文章字句、段落等出发，不直接道出言尽，而使作品意蕴包孕于简洁的文字之中。这就要求文体干脆而简练，这和其后又道出“文贵瘦”是相通的，优秀的作家行文并不在于字字句句饱满或坐实，而是文笔疏朗之中尽显空灵，类似白描，寥寥数笔则意境尽显。所谓“远者”、“瘦者”，有异曲同工之妙。

此外，刘大谿还论“文贵品藻”。“品藻”者即重视由文章辞藻表现出来的品味和风格，其曰浑、浩、雄、奇、顿挫、跌宕等均是对文之韵致的激赏。

姚门四杰的管同也非常注重表达技巧的使用，提出“体直”与“势曲”观。他认为:

体不直不可言为杰，势不曲不可言为妍，如长江大山，千里万仞而峰峦岛屿层见叠起，望之茫然而即之悚然。(《答侯念勤书》)

作家以形象的比喻道出“势曲”的艺术效果。其所谓“体直”是指文体建构自然而畅通，包含结构谨严、过渡自如、照应浑然等，简言之即文气贯通。而“势曲”则指语言表达要韵致有味，必须委婉曲折，含蓄蕴藉，而不可平铺直叙，单调乏味。只要同时做到了这两点，则读者可“按文之首而可测其尾，读文之上而便知其下。”(《答侯念勤书》)而管同创作也是如此践行的。其文风深得后人赞誉，刘声木评价道:“雄深宏达，简严精髓，曲当法度”、“理精词洁，奇气盘郁而深隐。”(《桐城派文学渊源撰述考》卷四“管同”条)这是对其文风兼具气势、韵致和简严三幅面孔的精准概括。

和管同近似的是，梅曾亮也相当看重“气直体曲”，即强调行文的一气呵成、气脉流畅。故其古文读来曲折有致、饶有余味，他曾说:

文气贵直而其体贵曲。不直则无以畅其机，不屈则无以达其情，故善为诗文者主乎达而已矣。(《舒伯鲁文集序》)

所谓“体曲”即是“文贵曲”的折射，这是营造古文韵致使作品富有余味的基础。作家的表达不可平白、直露，必须曲折尽意，方可摇曳生姿，表达才能深刻并富有韵致。其《士说》和《观渔》等篇章即可见一斑。

曾国藩以“气势”、“趣味”、“识度”和“情韵”来解释“四象”，可见他相当重视古文创作中的“情韵”与“趣味”，其《与子书》曰:

凡诗文趣味约有两种:一曰恢诡之趣，一曰闲适之趣。

他通读历代古文后，视庄、柳、苏、黄等人文风以“恢诡”取胜;陶、韦、白、孟等人文风以“闲适”见长。其创作亦以生动谐趣为突出。[2]

吴德旋点评前辈作家亦以作品有否韵致、余味作为标准。他曾谓:

姚惜抱享年之高，略如海峰，而好学不倦，远出海峰之上，故当代罕有伦比。拣择之功，虽上继望溪，而迂回荡漾，余味曲包，有望溪之所无也。叙事文，浑子居亦能简，然不如惜抱之韵矣。(《初月楼古文绪论》)

可见，吴德旋是以有否“韵致”来评定诗文的。

姚永朴世家以古文相传，又深得张裕钊、吴汝纶之栽培，文学才华在与同时代作家马其昶、范当世及兄永楷、弟永概切磋琢磨中渐渐彰显。其文风深得桐城派嫡传，吴孟复说:“永朴之文，正可当清通渊雅四字。”[3]180学者钱基博则评价道:

其文随手起落，不为张皇，坦迤平直中，自然感激顿挫，不似并世诸公之好起段落，狠其容，亢其气，硬断硬接，而我用我法，余味曲包，此真姚鼐血脉。(《现代中国文学史》)

其代表作如《萧敬孚先生传》、《孙佩南大令》诸篇既简洁凝练，又余味曲包，颇有方、姚风韵。

而其弟姚永概之诗则被评为:“简远朴茂，诗如其文，山水之作，工于刻缕”。(汪辟疆《光宣诗坛点将录》)其散文之雅洁，结构精巧，在同时代作家中堪称翘首。吴汝纶赞誉其诗文“才气俊逸，足使辞皆胜踔纸上，虽百钧万斛而运之甚轻也”。陈衍亦谓:

其文纡回蓄缩，务使词尽意不尽，以至词意俱不尽，此桐城文派家法。

这是对其作品具有韵致之美的精准概括。①此处评析诗论均转引自杨怀志:《桐城派及其代表人物述评》，载“安徽文化网”、“中国桐城派研究网”。

二、创作实践与表现层面

倡导神气的刘大谿，身兼诗人与散文家双重身份，并在诗文方面均有创获，自成一家。其散文创作不断诗化，即他善于把诗的含蓄、深远、疏旷、情韵的艺术特征引进散文，从而推进了传记散文的诗化。这也可看做散文家实现了文体的融通与互渗。因而其古文创作具有诗意之美，余味无穷，韵致不尽。如其名篇《海舶三集序》、《叶书山时文序》等即是，前者写海上风涛之险[3]184，后者以白描手法写人的心灵，二篇文字均以“韵致”取胜。

正如桐城弟子所评价姚鼐韵致之文:

拣择之功，虽上继望溪，而迂回荡漾，余味曲包，又望溪之所无也。(吴德旋《初月楼古文绪论》)

即便是寻常的论学说理之文，到了姚鼐笔下也写得形象生动、趣味盎然、耐人咀嚼。且看其《赠钱献之序》以诗意的语言写钱君离走后的境况:

钱君将归江南而适岭表，行数千里，旁无朋友，独见高山大川乔木，闻鸟兽之异鸣，四顾天地之内，寥乎芒乎，于以俯思古圣人垂训教世先其大者之意，其于余论，将益有合也哉!

这绝非一般性的直抒胸臆，而是巧妙地借助形象，以诗化语言道尽心中多少难言之意!寥寥数笔，见尽风流。“其序跋之文，或如《食旧堂集序》的一往情深，或如《海愚诗钞序》的意深旨远，或如《左仲浮渡诗序》的慷慨真切，或如《礼笺序》的疏荡奇纵，或如《恬庵遗稿序》的隽逸跳脱……无不跌宕有致，富于韵味。其记体文笔端贯注诗情，体物达意不乏情趣，章法严谨不戕灵性，笔墨雅淡不伤风采，自有一种清逸高朗的意态美。”[1]77

姚永朴曾以“意味”(“义味”)、“风味”(韵味)和“兴味”(“趣味”)对古文之“韵”做出过解释(《文学研究法》)。姚鼐也以“韵味”品诗论文，如他赞赏归有光的散文曰:“归震川能于不要紧之题，说不要紧之语，却自有风韵疏淡，此乃于太史公深有会处”(《与陈硕士》);指出刘大谿的《樵髯传》:“写出村野之态如在目前，而文之高清远韵自见于笔墨蹊径之外。”(《古文辞类纂序》)足见其审美取向。

桐城派以多种方式来营造诗文作品的韵致之美。

1．寄托与隐喻:即事寓情

桐城派作家不乏才情、思想俱佳者，他们以寓言的形式或讽刺的手法创作了不少经典散文。始祖戴名世便擅长托物言志、即事寓情，使古文也韵味无穷，见解独特，思想深刻。其《邻女说》读来意味深长:

西邻之女，陋而善嫁。东邻有处女，贞淑而美，无聘之者，乃过西邻而问焉，曰:“若何以得嫁?”西邻之女曰:“吾有五费。”曰:“可得闻乎?”曰:“发黄费吾膏，面黠费吾粉，履阔费吾布，垢多费吾藏，人来费吾茶。”曰:“若何以得嫁?”曰:“吾嫁士，吾嫁商，吾嫁工，吾嫁佣保，吾嫁乞丐。”曰:“有陋汝者，奈何?”西邻之女竦肩枭颈，桀然捧腹而笑曰:“处女乃陋余乎?此处女之所以年二十而无聘者也。吾见人家女子多矣，类我;吾见丈夫多矣，无不类我。而孰得陋余而弃余?”处女曰:“亦有不类若者乎?”曰:“有不类我者，则处女已嫁矣。”……

通篇文章480余字，采用小说笔法，以对话和动作描写的方式来刻画二女的个性特征、思想本质和外在形态。全文采用寓言方式，文中所谓“处女”，实为作者自况，“邻女”则喻世俗。文章所表现的不单是不与世俗同流合污的高洁志行，联系作者的思想来看，还有更深一层的意味。文末最后“处女”的态度令人回味深思:

处女变色，拂衣而起，趋而归，誓终身弗与通。

表现了坚持民族大义之士不滥委身于人的磊落品格;而写”邻女”滥嫁，实际上是讥刺委身新朝以求富贵利达的丧节失志的行为。此文在简练的文字中通篇采用对比手法，将清初两种士人的不同类型和态度表现得判然分明，极能发人深省。作为寓言，其魅力不仅在写人绘声绘色，形象宛如，更在其人物所展现的独特韵致，作品寄托言志、寓意深远，启人深思。作家并非指陈自己的爱憎情感，“而是潜藏在冷静的设辞问答中，宛如静水深流。一些表达疑问、反问、感叹、否定的语气词纷至沓来，极尽诡谲变幻之妙。这种不动声色中寓褒贬之情的手段，当得力于先秦的春秋笔法。”[4]

戴名世的《意园记》虚构一个世外桃源，含而不露地隐喻着作者的遭际，积忧多愁的他试图以寂寞、无为、高洁、独善相对抗，傲视独立的作家在孤芳自赏中萌生了对理想社会的憧憬。文章变换使用“若”、“有”、“宜”等字眼来尽情描绘园中风景:

其园无径，主人不知出，人不知入。其草若兰，若蕙，若菖蒲，若薜荔;其花若荷，若菊，若芙蓉，若芍药;其鸟若鹤，若鹭，若鹇，若鸥，若黄鹂。树则有松，有杉，有梅，有梧桐，有桃，有海棠;溪则为声如丝桐，如钟，如罄。其石或青或赭，或偃或仰，或峭立百仞。其田宜稻宜秫，其圃宜芹，其山有蕨，有薇，有笋，其池有荇。……

无论静景描绘色彩，还是动景刻画形态，均在不事雕琢中见出朴素之美。语言精炼无以复加，倘若不知作家的处境心态和写作语境，就很难品鉴其韵致了。

2．太史公笔法:文外之致

高明的作家常在影射中有深厚的寄托，含不尽之意于言外，文外之致由此而生。刘大谿的《无斋记》写自己的居所，这看似再平淡不过，然而作家起笔不凡，开篇议论，展开哲思，接着写无知之乐，实则抒己孤寂穷愁之苦。以难以抑制的愤懑痛斥“横目二足之民”，将达官贵人贪得无厌的嘴脸描绘得入木三分。文末才道出无名斋之由来，似水到渠成，戛然而止，留给读者不尽的麻辣意味，激起人们长久的思索与咀嚼。

有时桐城派作家以侧面描写来高远立意，从而曲尽其意，形成韵致。姚鼐的《刘海峰先生八十寿序》是为先生寿辰所写的一篇序文，从常理来看，一般从其人品、文品甚至师生交情出发来入笔，而姚鼐精心选材，开篇从他人评论入手，紧接着写地理，看似与祝序不相干，实则意味深长，借评论表明以桐城古文为天下文章之宗，道出桐城派在当时文坛的声势与影响，从而间接对刘大谿承传和发扬戴、方所开创的古文之功绩作了颂扬，通过回顾桐城派发展史，在更深广的背景上对刘大谿作了高度评价，“文章不名言祝寿，而祝寿之意溢于言表，婉转含蓄，极耐人寻味。”[5]205紧接着，后文联系刘大谿穷而弥坚、遇挫抗争的身世，依次从年岁高、身体健、文名盛世、著述等方面表达了作家深厚的情意，言简意赅，韵致悠远。

3．调度别样手法:含蓄委婉

桐城派继承了传统诗文创作中常用的站在对方角度、转换时空来叙述的艺术手法。如方苞《送王瑛林南归序》写出自己和王瑛林双方的深情，作家怀念友人却宕开一笔，展开想象，写友人抵达故乡后深切怀念自己的情景。

友人和家人在游山玩水时必然会遥想到北方有一个好友在思念自己，油然而生惆然不乐的心情。这种手法承续《诗经》而来，在杜甫的《月夜》和王维的《九月九日回忆山东兄弟》亦广为应用，以之写情真切动人，缠绵悱恻。“不写自己思人而写为人所思，纯从对面落墨，而自己的思念已饱含其中，造成词旨婉切、感情更为含蓄深沉的艺术效果。”[5]32

4．平淡叙事中饱含深情

桐城派无论是写景、纪实，还是抒怀、赠答，都以“言有物”为旨归，寄托深情、表达态度于客观描述和冷静叙事中，其韵致表现为平中见奇、淡远为贵。

即便是写人，如方苞的《送王瑛林南归序》也是在平淡的叙事中饱含深情，尽显一种淡中见奇的韵致;而《孙奇逢传》亦然，看似在平淡叙事，但作家的感情和态度却昭然可见。“他叙说孙奇逢的荦荦大节，虽行文直质，甚至近于平淡，而字里行间，敬仰之情隐然可感。”[5]42而姚鼐的《登泰山记》借对泰山雄奇秀丽景色的描写，含蓄地表达了自己摆脱污秽官场、回归田园的愉悦之情，文字清新雅致，亦饱含情调。

[1]杨怀志，江小角．桐城派名家评传[M]．合肥:安徽人民出版社，2001．

[2]何天杰．桐城文派[M]．广州:广州文化出版社，1989: 128－129．

[3]吴孟复．桐城文派述论[M]:合肥:安徽教育出版社，2001．

[4]田望生．百年老汤:桐城文章品味[M]．北京:华文出版社，2003:52－53。

[5]王镇远．桐城三家散文赏析集[M]．成都:巴蜀书社，1989．

I206．2

A

2095－0683(2012)04－0087－04

2012－04－02

“中央高校基本科研业务费专项资金”资助

邓心强(1979－ )，男，湖北大悟人，中国矿业大学中文系讲师，博士，扬州大学文学院博士后。

责任编校边之