关于《五柳先生传》的两点思考

✿龙江县杏山中学 黎冶

“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，笑望长空云卷云舒。”面对成败得失，面对名利浮沉，古往今来，几人可以如此泰然处之？似乎寥寥无几。李太白在失意时直呼“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”，多少有些破罐子破摔的嫌疑；杜子美流落蜀地，听说官军收复失地时就高兴得手舞足蹈，“白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡”，而当浣花溪畔的茅屋被秋风所掠时就悲叹“自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻”，可见一代“诗圣”并未超脱世事之外，而是世事沧桑，总敲打着他敏感的神经……

忧国忧民的文人不胜枚举，所以他们活得并不潇洒，真正把玩生活于股掌之间，游刃有余的似乎只有庄子与陶渊明。两位都是一代巨匠，庄子其人我们熟悉，但《庄子》却不太好懂，我们暂且不谈。而陶渊明的许多诗文都脍炙人口，他的许多故事我们都耳熟能详，所以一谈起“淡泊名利”，我们第一个会想起陶潜。他的《饮酒》《归园田居》诉说了他远离污浊官场，醉心清幽田园的情结。他的“不为五斗米折腰”似乎使人联想到，陶渊明就像一位长者，在板起面孔斥责那些为一己私利而蝇营狗苟的某些现代人。于是，陶渊明成了淡泊名利的代言人，成了我们凡夫俗子心中不可逾越的标杆。而他的《五柳先生传》就成了他昭告天下的宣言。

《五柳先生传》是人教版语文八年级下册的一篇略读课文，论地位既赶不上同单元模山范水的《与朱元思书》，谆谆告诫的《送东阳马生序》，也赶不上陶渊明自己的《桃花源记》，但因为它借五柳先生之口说出了陶渊明自己胸中块垒，所以历来为人重视。人教版语文八年级下册教师教学用书针对《五柳先生传》的课文说明中说：“本文是作者托言为五柳先生写的传记，实为自传，沈约《宋书·隐逸传》和萧统的《陶渊明传》都认为是‘实录’。从传中写五柳先生的志趣爱好及思想性格等来看，与陶渊明其他诗文中表现的性格相同，自传说是可信的。文章从思想性格、爱好、生活状况等方面塑造了一位独立于世俗之外的隐士形象，赞美了他安贫乐道的精神。”上述说法我基本赞同，但在多年教学本文的实践中，我还是存有一些异议，生成一些思考。

一、并非“实录”，而是乱世中的做人理想

《五柳先生传》并非中规中矩的人物传记，而是以概括性的语句，大量的否定句式，不追形似但求神似的笔法塑造了一个特立独行的五柳先生形象，使读者隐隐感到这就是陶渊明，这是毋庸置疑的事实，但如果说是对陶渊明的“实录”，我认为失之偏颇。

文中说五柳先生“闲静少言”，似乎是说陶渊明在生活中应该是从容淡定、少言寡语的样子。陶渊明的生活领域无外乎两处：一是他视之如弊帚的官场；一是他视之如乐土的田园。他在官场的生活细节无从查考，但从他弃桓玄门下，拒檀道济举荐，愤然辞官不做等行为来看，性情耿介的陶渊明在官场即使不是“少言”，也多是愤世嫉俗之语，而“久在樊笼里，复得返自然”之后，陶渊明还是习惯缄默吗？他和农户“时复墟曲中，披草共来往”，和佳邻好友“过门更相呼，有酒斟酌之”，都是“农务各自归，闲暇辄相思；相思则披衣，言笑无厌时”的。沉默是给“道不同不相为谋”的人看的，面对朋友，他还是柔情似水，热情如火的。

《五柳先生传》中说：“不慕荣利……环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也……不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”似乎是说生活中的陶渊明“跳出三界外，不在五行中”，对尘世间的悲欢离合、荣辱兴衰已超然物外，他真的能够不食人间烟火吗？我们先追溯陶渊明的生活轨迹来寻找答案。陶渊明并非出身贫贱，相传他的曾祖父是晋代威名赫赫的陶侃。只是到了他这一辈儿，家道衰落。他自幼在外祖父孟嘉家中生活，饱览群书，不仅有《老子》《庄子》，还有儒家《六经》、文史及神话之类异书，所以在陶渊明的成长历程中，一直有两种在中国影响最大的思潮纠缠不休：道家主张乐天知命、清静无为；儒家倡导“达则兼济天下，穷则独善其身”。二者在陶渊明的思想中一直是此消彼长、相生相伴，所以在他的思想中，一直有两种志趣，“猛志逸四海”；“性本爱丘山”。晋孝武帝太元十八年（公元395年），陶渊明出任江州祭酒，这是一个可有可无的闲职，陶渊明自然抑郁不得志。后来投在桓玄门下，但对桓玄代晋为楚十分不满。公元420年，刘裕废晋恭帝，建刘宋王朝，更是令他悲痛不已，陶渊明曾用《述酒》一诗以比喻手法记录这一篡权易代的过程，对曾经不待见他的晋王朝的覆灭还是流露出了无限哀婉之情。由此可见，陶渊明并没有真正超脱世事，羽化而登仙，而是门阀制度森严的官场，动荡持续不断的时局给了陶渊明太多的伤心，他才决心采取不合作的态度，面对政治，冷酷到底。无论陶渊明怎样个性迥然、才华卓越，他只能是时代的局中人，而终究不是旁观者，所以他面对晚年的衣食无着落，面对孩子的忍饥挨饿，面对自己的壮志未酬，心中还是十分悲苦的。他在50岁时写的《杂诗》中说：“日月掷人去，有志不获骋。念此怀悲凄，终晓不能静。”可见，面对贫寒的生活，他是无法一味“晏如”的。所以才留下了“饥来驱我去，不知竟何之，行行至斯里，叩门拙言辞”这样令人叹惋的细节描写。但陶渊明归隐之后未再仕。公元424年，江州刺史檀道济来访，劝陶渊明出仕。陶渊明以“潜也何敢望贤，志不及也”拒之，就连檀送的粱肉也一并拒绝，这种“穷且益坚，不坠青云之志”的骨气还是令人敬佩的。但如果说陶渊明始终“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”就有失公允。如果他真的独立于红尘之外，他又怎会描述一个令人无限神往的“桃花源”那呢？对理想的极度憧憬就是对现实的极度不满。归根结底，还是陶渊明对这个千疮百孔的现实社会耿耿于怀，所以我认为，如果说《五柳先生传》再现了陶渊明的精神风貌，我完全赞同，但如果说这就是陶渊明的全部或者说陶渊明从来都是闲静少言、不慕荣利，我认为这种观点不准确。准确的说法是《五柳先生传》表达了陶渊明的做人理想，做一个安贫乐道的人。陶渊明是托五柳先生之言来表达自己的决心：坚守自己的精神家园和道德底线。唐刘禹锡在《陋室铭》中慨叹“斯是陋室，惟吾德馨”，宋周敦颐在《爱莲说》中吟咏“莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，都是表白自己的人生理想。宦海几度沉浮，世事终究无常，只有守住心灵的一方净土，才会在乱世中保有弥足珍贵的快乐。

二、文本只是提供一种性格，不必随声附和赞美

教材中，课文后面的研讨与练习第一题为“说说你是否喜欢‘五柳先生’的性格，理由是什么”。这是一道思辨性很强的问题。问题指向对文本的解读，指向社会大气候对孩子的是非观、价值观的影响。问题处理得当，既可以加深对文章的理解，又可以引导学生养成良好的性格，二者相得益彰。但在实际教学中，许多教师往往草率对待，五柳先生的性格是不慕名利、率真放达、安贫乐道，这3个词语均是褒义词。文章本意也是讴歌五柳先生的志趣高洁，所以教师有意无意地就把倾向性放在了喜欢、肯定、褒扬五柳先生的性格上，而对学生的不同声音，往往忽略不计。教师的越俎代庖扼杀了学生独立思想的形成。性格不是品质，孰优孰劣无法立竿见影，而且萝卜白菜各有所爱，偏爱什么性格，理由绝对是异彩纷呈，所以教师只应给学生提供选择项，答案由他们自己决定。但是教师并不能放弃自己的主导性。这份主导权在本文的体现就是引导学生追求真善美。五柳先生闲静少言是因为不慕荣利，即“安贫”，而这一切皆因“乐道”，“道”即自己的信仰。陶渊明深受道家、儒家思想熏陶，安贫乐道思想得来不足为怪。《庄子·山木》中记载：庄子身穿粗布补丁衣服，脚着草绳系住的破鞋去拜访魏王，魏王见了他说：“先生怎如此潦倒啊？”庄子纠正道：“是贫穷，不是潦倒，士有道德而不能体现，才是潦倒；衣破鞋烂是贫穷，不是潦倒，此所谓生不逢时也！”孔子的得意门生颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，由此可见安贫乐道即穷则独善其身，儒道二家于此契合。乐道是灵魂，安贫是表现，但如果我们能引导学生认识到“不安贫，亦乐于道”岂不更好。我们勤劳致富，合法经营，用自己的汗水和智慧让自己丰衣足食，既为自己提高了生活质量，又为国家的GDP贡献一份力量，何乐而不为？正所谓“君子爱财，取之有道”。古人云“贤者在世，天下无道则隐，有道则至”，在今天这样一个“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”的时代，虽有名利相随，但这种“入世”的想法毕竟是积极的，也是可取的。文中有这样的描述性文字“亲旧知其如此，或置酒而招之，造饮辄尽，期在必醉，既醉而退，曾不吝情去留”，字里行间，一股可爱气息扑面而出，不矫揉造作、不口是心非，这既表现了陶渊明的“真”，也影射出了许多人的“假”。苏东坡评价陶渊明说：“欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高，饥则扣门而乞食；饱则鸡黍以迎客，古今贤之贵其真也。”这是一个时代的大师对另一个时代的巨匠的顶礼膜拜，也昭示我们做人以真为贵。唯有真性情做人，真面孔示人，才会胸怀坦荡、步履从容、目光澄澈、心生愉悦。在八年级学生这个年龄段，成人世界的韬光养晦、忍辱负重不必涉及，所以更应引导他们勇敢地做一个真实的人。

“晋陶渊明独爱菊……予谓菊，花之隐逸者也”，陶渊明是“隐逸之宗”；“暖暖远人村，依依墟里烟，狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅”，陶渊明是田园诗鼻祖；“世外桃源”是中国的乌托邦，陶渊明的希冀为中华民族的梦想打开了另一扇窗。陶渊明在文学史上的地位毋庸置疑，但历史是前人行走的足迹，亦步亦趋不应是我们的选择，以批判的眼光面对文化遗产，用质疑的心态去阅读经典文章，你一定别有一番收获。