关于高职的定位问题与高职学历层次的相关性探讨

洪恩华

（湖北广播电视大学，湖北 武汉 430073）

关于高职的定位问题与高职学历层次的相关性探讨

洪恩华

（湖北广播电视大学，湖北 武汉 430073）

高职的定位问题决定着高职教育发展的方向和未来。高职是指“高等教育”还是“职业教育”，关系着学校教学人才培养目标的确立，关系着高职院校教学办学层次的设立，更影响着高职院校学生的将来。高职院校是办高等教育还是办职业教育，职业教育是指向于低层次还是高层次，它们之间如何衔接？二战后经济迅速崛起的德国和日本，其职业教育的发展模式，有很多值得探讨、研究和借鉴的地方。

高等教育；职业教育；高职教育；学历层次；学位设置

高职的定位问题决定着高职教育发展的方向和未来。高职定位在“高等教育”还是“职业教育”，关系着学校教学培养目标的确立，关系着高职院校教学办学层次的设立，更影响着高职院校学生的将来。如果高职是指高等教育，那么高等教育在我国教育领域中的历史由来已久，所以无论从办学规模、学术影响还是办学体系上都很完善，特别是在学历层次的设置上，分别有本科学士、硕士研究生、博士研究生等阶段，满足社会不同需求。但随着高等教育的普及，高等教育的发展模式凸显出很多问题，如学科设置跟不上岗位设置、学科内容陈旧等，更突出体现在高等教育培养出的学生无法胜任工作岗位要求。学生经过四年学习后还要继续经过职业培训，才能上岗。如果高职教育指向职业教育，那么改革开放以来职业教育是一直存在的。但在1987 年以前，我国的职业教育大多是面向社会，职业教育的发展又偏向于低层次，学历为中专。1985 年，《中共中央关于教育体制改革的决定》中提出，“积极发展高等职业技术院校，逐步建立起一个从初级到高级、行业配套、结构合理又能与普通教育相互沟通的职业技术教育体系”，有力地推动了高职教育的发展。二十世纪八十年代，我国东南沿海及一些经济较发达地区率先创办了“职业大学”，这是我国最早具有“高等职业技术教育”性质的学校。[1]1987年3月24日国家教育委员会发布《普通高等学校招收少数职业技术学校应届毕业生的暂行规定》确定了招考方式、招收比例等，规定了招收比例为应届生的1%，从此打破了职业教育与普通高等教育的隔阂，中专学生通过考试可获得机会在本科院校就读，并获得本科文凭。这是职业教育与高等教育的第一次结合。[2]随着我国教育发展缺点的暴露，市场经济下的企业越来越缺乏高技能型人才，高职教育成为现代化建设的迫切需要。

1996 年颁布的《中华人民共和国职业教育法》和1998年颁布的《中华人民共和国高等教育法》，正式确立了高等职业教育的法律地位，推动我国高职教育走上了依法办学的新阶段。当前，我国高等职业院校的建立如雨后春笋，发展模式开始多元化，如办学模式多元化，学历教育与非学历教育共同发展，人才培养模式和目标多元化等。 相对改革开放初期来说，我国高等职业教育得到了进一步发展，但与发达国家比起来仍然存在巨大差距，主要体现在高等教育与职业教育融合过程中的学历学位的层次设置及教育衔接问题上，即高等院校绝大部分学历起点为本科，高职院校属于第四批专科类院校，学历为大专，两者之间融合程度较低。而这一现状使得当前的高职教育存在如下问题：

一、当前高职教育教学过程中的现实状况

1．“思想教育”与“技能培养”的矛盾

高职教育重在对学生技能素质的培养，而高等教育偏向于对学生人格的培育、塑造，总体来说，普通本科院校的学生的综合素质好于高职院校学生。另外，高职院校的学生一般都被视为差生，自制力不强，课堂纪律差，教师在课堂教学中往往处于“先抓思想教育还是先抓文化教育” 的矛盾中。而造成这种矛盾的根本原因在于高职教育还没有得到社会的普遍认可。传统的观念认为，高职教育的地位低于普通本、专科教育，表现在：高职教育的学历定位为专科，低于普通高等院校的学历层次；高职学校社会地位低于普通本专科院校，地方政府或社会更多关注普通本科院校的发展；高职院校毕业生参加公务员考试、学历考试及职称考试受到了诸多限制等。而社会地位的偏差导致了招收的学生入学分数远低于普通本科，教学对象素质结构复杂，水平参差不齐。很多进入高职院校的学生高考科目总成绩只有200多分，底子薄；他们中绝大部分又都是独生子，有着“易丧失学习信心、自制能力较差”等特点。在课堂上表现为：少部分上课认真听讲；其他学生有看课外书的，有趴在桌上睡觉的，有玩游戏的。教师们在授课中也常常处于“到底是抓课堂管理还是抓教学”的困惑中。

2．“高等教育”与“职业教育”的矛盾

绝大部分高等院校的教学活动依赖于课堂讲授，这种教学方式主要以“灌输”为主，忽视实践技能的培养。中等职业培训又更多定位于纯技能性教育，缺乏理论知识的指导。这种现象常常使高职学校学生在继续学业与工作的发展上受到诸多局限。在实际教学环节中，一部分教师常常会有意无意地将职业教育按普通本、专科教育层次进行讲授，忽视了实践教学；而一部分教师又对理论教学重视不足，从而将专业技能、技术的运用和掌握作为教学的唯一内容。高职教育教学活动处于一个尴尬境地，“高等教育”与“职业教育”被看成是一对矛盾体。这种两极分化的教学，让学生在将来的工作和学业中想“上”不能“上”，想“下”不能“下”。即学生因缺乏基础理论知识而在学习深造上存在困难，或者又因教师缺乏实践环节的教学，毕业生无法直接上岗。高职教育到底是以“知识传授”为本位还是以“就业导向”为本位？如果仅以就业为目标，那么实践环节的教学就会刻意于某种专门技能的模练，学生将缺乏创新意识和创新能力；如果过分注重理论教学，那么又会与“职业教育”的初衷背道而驰，“重理论、轻实践”的教学弊端，又会与高职教育人才培养目标相违背。

另外，从我国目前的职业教育系统看，职业教育和高等教育之间、高职教育和中职教育之间的层次衔接不畅，高一层次在招生上并不以低一层次为基础进行，高职高专招生以普通高中毕业生为主，本科层次的高职教育至今未能够形成共识，中职和高职教育基本上都是“终结性教育”。

二、主要发达国家职业教育发展模式

德国和日本是二战后职业教育发展较为典型的两个国家。特别是德国，该国经济的迅速崛起，跟它职业教育的基础地位的确立是分不开的。德国教育体系大体上可分为基础教育、职业教育、高等教育和成人教育四大类。在德国，职业教育跟普通教育一样设置硕士学位、博士学位，每个人即可以先选择一种职业就读职业学校，也可以先读普通大学然后就业。经过职业教育（培训）的人员，既可利用已经学到的知识和技能，长期从事相应的职业，也可接受更高层次的职业教育。[3]德国的普通教育和职业教育是两个并行的教育体系，两者相互独立。同时职业教育的各个层次与普通教育之间，又可以相互交叉和沟通。

日本高等教育大致可以分成普通教育系统和职业教育系统，职业教育系统又分为专科阶段、本科阶段和研究生阶段。职业教育系统专科阶段由高等专门学校、专修学校和短期大学组成，高等专门学校招收初中毕业生；短期大学招收高中毕业生；专修学校招收未能考上大学的高中毕业生，学制根据需要分别设置为1～5年不等。日本本科层次的职业教育，招收高等专门学校毕业生，并设立研究生阶段的职教研究所，形成较为完整的职业教育体系。在日本不同教育系统之间，高职教育系统内部可以学分互认，同时也以学分互认的形式与普通教育沟通和衔接，使高职教育体系的学生可以进入普通教育体系学习，也可以使普通教育体系的学生进入高职院校学习，普通教育和职业教育形成一种纵向衔接，横向沟通、相互交叉的状态。

三、关于高职教育教学创新的对策建议

在社会主义现代化进程迅猛加快的过程中，高职院校承担着“培养一批综合素质高的高级技能性创新人才”的历史使命。高职教育活动即具有高等教育的特点，更具有职业教育的特点，高职院校在人才培养目标和学科设置上以“职业技能培养”为重点的同时，也不能忽视普通高等教育的重要性。高职教育的发展模式可以循序渐进地借鉴德国和日本的发展模式，使高职教育与各个层次的教育体系实现有机融合。

1．高职教育教学活动的定位

与其他类型、层次的教育相比，高职教育的教学方法更加强调实践性，这既是高职教育的教学特色所在，也是培养技术技能性人才的基本保证。教师在课堂教学中，可以选用“案例教学法”、“情景模拟法”或“项目实践教学法”等。如德国职业教育落实到具体的课程设置上，一般先设立综合项目，这些综合项目即相互联系又相对独立，同时每个学期针对综合项目开设相关课程，并在相关的课程中由任课教师设计与综合项目密切相关的若干小项目加以实施，然后通过培训讲解及各课程若干小项目的实施，将学习到的技术、方法、技能、技巧、知识应用到综合项目的实施过程之中，进而完成学期综合项目。

2．职业资格证书和学历证书实现有机融合。

很多高职院校都加强了学生双证制度取得的管理。这是一个好的开端。学生毕业必须取得职业资格证书和学历证书，那么在理论课中要加强实践环节学习，在技能训练中要加强理论教师与实训指导教师的合作，追求理论与实践的更好结合。同时开设部分职业资格证书课程，提高职业资格证书在劳动力市场和劳动管理中的地位和作用。通过基础课程与职业教育课程的融合，提高职业教育质量和职业资格证书的含金量。

3．构建完整的高职教育体系

高职教育办学层次可以逐渐上移，不断与学科教育相融合，分别设置专科阶段、本科阶段，甚至研究生阶段的高职教育，并像德国和日本一样给毕业生授予不同的学位（学士、硕士或博士）；另一方面，注重中职和高职、高职教育与普通高等教育各层次的衔接性，增强各层次教育的连贯性。如普及学分互认，使高职高专毕业生在获得一定学分后能直接升入高职本科、研究生阶段学习，或直接升入普通教育体系本科高年级、研究生阶段就读；最后，注重发展高职的学历教育和非学历教育，并向继续教育和终身教育方向拓展。

[1] 孙欣. 我国高职教育的发展历程及其发展趋势[J]. 北方经贸，2009，（3）.

[2] 钟娟. 我国教育政策的变迁研究[J]. 继续教育研究，2010，（10）.

[3] 孙海波. 学习德国职业教育经验 发展我国高职教育[J]. 常州工程职业技术学院学报，2007，（2）.

The Positioning of Higher Vocational Education and Setting-up of Education level

HONG En-hua

The positioning of higher vocational education decides the development trend and future of higher vocational education. The issue whether higher vocational education refers to “higher education” or“vocational education” is related to the setting up of training targets and education level of higher vocational schools and the future of vocational school graduates. Should vocational education be directed to low level or high level, or how should the two be connected? The vocational education mode of German and Japanese, whose economy have developed rapidly since World War Ⅱ shows a lot of guidance to us.

higher education; vocational education; higher vocational education; education level; degree setting-up

G71

A

1008-7427（2012）02-0013-02

2011-10-09