《四库全书总目提要·四六丛珠汇选》辨析

陈旭东

（福建师范大学 图书馆，福建 福州 350007）

《四六丛珠汇选》十卷，《四库全书总目提要》（以下简称《总目》）中子部类书类存目（卷137）、集部总集类存目（卷193）均有著录。

《总目》卷137著录《四六丛珠汇选》十卷，系浙江汪启淑家藏本。提要云：

“旧本题当涂县学官晋江王明嶅、繁昌教谕黄金玺同校选，不著时代。前有明嶅序，称宋季叶氏采当代名家汇集成 编，名曰《四六丛珠》。分门数百，成帙累千云云，则即宋人《四六丛珠》旧本而为之摘录者也，故其职官、舆图皆南宋之制。然止摘偶句，不列姓名，徒供剽掇之用，则亦村塾《兔园册》耳。”①清永瑢等撰，《四库全书总目》，中华书局影印本，1965年版。

《总目》卷193著录《四六丛珠汇选》十卷，系副都御史黄登贤家藏本。提要云：

“明王明嶅编。明嶅字懋良，晋江人。万历已卯举人，官至宁波府通判。宋叶适所编《四六丛珠》，凡四十卷，见於《千顷堂书目》，明时抄本尚存。明嶅病其繁冗，因别为选录刊行。所分大目十一，子目数百，皆仍叶氏之旧。然适原书所采，多录全文，今散见《永乐大典》中者，尚可考见其体例。明嶅乃随意刊削，仅存摘句。又不列标题，不署撰人名氏，一仿坊刻表联活套之式。割裂破碎，遂致尽失其本来，亦可谓不善变矣。”②同上。

笔者查阅了胡玉缙原辑、王欣夫整理的《四库全书总目提要补正》、余嘉锡的《四库提要辨证》、栾贵明的《四库辑本别集拾遗》、崔富章的《四库提要补正》、李裕民的《四库提要订误》、杨武泉的《四库全书总目辨误》等诸位前辈的著述及其他相关论述，仅见《四库全书总目提要补正》卷四十著录《四六丛珠汇选》十卷，云：

前有明嶅序，称宋季叶氏云云，则即宋人《四六丛珠》旧本而为之摘录者也。

陆氏《藏书志》有旧钞本《圣宋名贤四六丛珠》一百卷，题“建安叶蕡子实编”，其案语云：“目后有‘建安陈彦甫刻梓于家塾’两行。叶蕡仕履无考，即与魏齐贤同编《播芳文粹》者。《文粹》署曰‘南阳’，盖叶氏郡望，此署‘建安’，则其里贯也。凡十六门，提要云云，则四库馆中当亦未见全本。”③胡玉缙原辑、王欣夫整理，《四库全书总目提要补正》卷四十（类书类存目），中华书局，1964年版。

《总目》这两则提要关于《四六丛珠》编者、卷数，《四六丛珠汇选》编者，以及对《四六丛珠汇选》评价，多有可商榷之处。笔者在胡玉缙、王欣夫两先生的基础上，略作一番查考，就正于方家。

《四六丛珠》，全称《圣宋名贤四六丛珠》，原刻本现恐已佚。《中国古籍善本书目》著录：天一阁文物保管所藏明范氏卧云山房抄本（天一阁文物保管所另存一明抄本作“《四六丛珠》”，不全），辽宁省图书馆、浙江省图书馆藏明抄本，国家图书馆藏明抄本三种（均不全）等，均作宋叶蕡辑，一百卷。笔者所见《续修四库全书》影印上海图书馆藏明嘉靖十一年（1532）王宠、王阳抄本《圣宋名贤四六丛珠》一百卷，前有庆元丙辰（1196）吴奂然《四六丛珠序》、嘉靖壬辰（1532）王宠《记》、傅增湘《跋》，后有王季烈《跋》，首题：“建安叶蕡子实编。”

叶蕡其人，生平未详。陆心源言：“叶蕡仕履无考，即与魏齐贤同编《播芳文粹》者。《文粹》署曰‘南阳’，盖叶氏郡望，此署‘建安’，则其里贯也。”①《皕宋楼藏书志》卷六十类书类二《圣宋名贤四六丛珠他》条，《清人书目题跋丛刊》，中华书局，1990年版。傅增湘亦持此说，见《圣宋名贤四六丛珠》书前傅增湘《跋》，《续修四库全书》第1213册。 《总目》卷137作“宋季叶氏采当代名家汇集成编，名曰《四六丛珠》”；卷193作“宋叶适所编《四六丛珠》”。《播芳文粹》，即《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》②关于该书的版本源流，参见《宋集珍本丛刊书目提要》，四川大学古籍整理研究所编，线装书局2004年版；《宋人总集叙录》，祝尚书著，中华书局，2004年5月。《四库全书存目丛书》子部第172册。，为宋魏齐贤、叶棻同编。陆心源认为叶蕡即叶棻。

《播芳文粹》，《四库全书》收录，作《五百家播芳大全文粹》，题署：“宋魏齐贤、叶棻同辑。”③见《景印文渊阁四库全书》本集部·总集类（第1352、1353册）。傅增湘《随园群书经眼录》卷十八著录宋本《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》“目二三行题：‘衢山精舍叶棻子实编，富学堂魏齐贤仲贤校正’”，原本笔者未见；“衢山”，方彦寿认为“当指（福建建阳）崇化坊云衢”。见《建阳刻书考》第122页，中国社会出版社，2003年版。《宋集珍本丛刊》影宋本则题：“稽古堂□□编，明斋□□□校正。”《圣宋名贤四六丛珠·王宠记》，《续修四库全书》第1213册。提要云：“宋魏齐贤、叶棻同编。齐贤字仲贤，自署钜鹿人。棻字子实，自署南阳人。考宋南渡以後，钜鹿、南阳皆金地，殆以魏氏本出钜鹿，叶氏本出南阳，偶题郡望，非其真里籍也。”笔者检阅《宋集珍本丛刊》本及《（景印文渊阁）四库全书》本，未见魏氏、叶氏之“自署”，四库馆臣所据另有其它版本？或是以书前序言所题误为“自署”？④《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》书前绍熙庚戌（1190）许开《序》言：“故家有藏书之富，钜鹿魏君仲贤、南阳叶君子实，实徜徉其间，储藏之丰，奚啻插架三万轴而已。”《宋集珍本丛刊》第94册。《四库全书存目丛书》子部第172册。

王季烈亦认为叶蕡即叶棻，其推断比陆心源来的详尽，言：“蕡、棻同音，字亦相近，《文粹》首有绍熙庚戌（1190）许开序，即在庆元丙辰（1196）之前六年。是编二书之叶氏，姓、字、时代皆同，里籍则《文粹》举郡望此举流寓地以致不同。”“今观此书（《四六丛珠》），其卷帙浩繁、荃芳并采，与《文粹》相同，则编两书之叶氏更为一人无疑矣。”⑤见《圣宋名贤四六丛珠·王季烈跋》，《续修四库全书》第1214册。又言：“《诗》‘有蕡其实’为叶氏名字所本，允宜作‘蕡’不作‘棻’也。”可备一说。⑥见《圣宋名贤四六丛珠·王季烈跋》，《续修四库全书》第1214册。“有蕡其实”，语出《诗经·桃夭》，形容女子有华色又有美德。“蕡”，《说文解字》作“杂香草”解；“棻”《说文解字》作“梤”，作“香木”解。按，“棻”亦多用于人名，如汉刘歆子棻、唐令狐徳棻。宋建阳黄善夫刻本《汉书》目录末“‘有校字人黄颐、陈熙、虞应仲、刘之问、叶蕡’列名”⑦见涩江全善、森立之《经籍访古志》卷三《汉书》（宋椠本）条，《日本藏汉籍善本书志书目集成》第一册，北京图书馆出版社，2006年版。，可为王季烈此说之佐证。

《宋集珍本丛刊》影宋本《圣宋名贤五百家播芳大全文粹·本朝名贤总目》、《（景印文渊阁）四库全书》本《圣宋名贤五百家播芳大全文粹·五百家播芳大全文粹姓氏》均著录有“叶德明（棻）”。⑧所列著者，均先姓氏、次字号或爵位，名以小字置最下方（笔者置之小括号内以示区别）。故此处为：叶棻，字/号德明。

综合诸家考证：叶蕡（或作棻），字子实，又字(或号)德明，建安（今福建建阳）人，祖籍南阳（今河南）。家富藏书。主要活动于南宋绍熙、庆元间，曾与魏齐贤同编《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》，独编《圣宋名贤四六丛珠》，又曾为建阳刻书家黄善夫刻《汉书》担任校字工作，是一位集编撰辑校于一身的学者。

然《总目》却将《四六丛珠》误入叶适⑨叶适，字正则，号水心，温州永嘉人。著有《水心先生文集》等。《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》内多处录存其文章。名下，言：“宋叶适所编《四六丛珠》，凡四十卷，见於《千顷堂书目》。”检阅《千顷堂书目》⑩瞿起凤、潘景郑整理，上海古籍出版社，2001年7月。卷十五类书类、卷三十一总集类著录“《四六丛珠》四十卷”，无著者姓氏；卷十一儒家类著录“叶适《荀杨问答外稿》”。《总目》亦将“《四六丛珠》”存目于类书类与总集类，恐怕是延续了《千顷堂书目》的著录体例，见下文。，叶适名下仅有《荀杨问答外稿》，而《四六丛珠》四十卷下并无叶适之名。殆四库馆臣所据《千顷堂书目》本已将《四六丛珠》误入叶适名下，或为四库馆臣所误耶？抑或“适”径为“氏”之误①？又，《四六丛珠》四十卷本，亦非全本，清时有百卷本抄本存世，而仅据一书目而著录，亦不详察矣。

《四六丛珠汇选》据《四六丛珠》汇集成编，现存明万历间（1573－1620）陈璧刻本，作《宋四六丛珠汇选》。卷前王明嶅《宋四六丛珠汇选叙》言：“宋季叶氏，采当代名家，汇集成编，名《四六丛珠》，……分门数百，成帙累千，汗漫繁浩，难于披阅；而传写日久，不无亥豕鲁鱼之谬。”②关于该书的版本源流，参见《宋集珍本丛刊书目提要》，四川大学古籍整理研究所编，线装书局2004年版；《宋人总集叙录》，祝尚书著，中华书局，2004年5月。《四库全书存目丛书》子部第172册。《四六丛珠》明嘉靖间有“宋刻精本”， 王宠命子辈据以抄存③见《景印文渊阁四库全书》本集部·总集类（第1352、1353册）。傅增湘《随园群书经眼录》卷十八著录宋本《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》“目二三行题：‘衢山精舍叶棻子实编，富学堂魏齐贤仲贤校正’”，原本笔者未见；“衢山”，方彦寿认为“当指（福建建阳）崇化坊云衢”。见《建阳刻书考》第122页，中国社会出版社，2003年版。《宋集珍本丛刊》影宋本则题：“稽古堂□□编，明斋□□□校正。”《圣宋名贤四六丛珠·王宠记》，《续修四库全书》第1213册。。至万历间，王明嶅所见或为抄本：“郡守荆山陈公政清刑理之暇，出是编以示小子（明嶅），命与繁昌谕黄君（金玺）同校选之。”“去其支蔓而掇其雅醇，略其芜秽而集其清英，虽分联摘句未免破碎，而归汇编几，颇有条理。若陶匏金竹异器集之，总成雅音；榱桷节棁异材聚之，可构大厦。盖一禀命于公者也。集成，凡十卷，公阅而可之，命曰《汇选》而付之剞劂氏。亦或可为操觚含豪者之一助云耳。”④《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》书前绍熙庚戌（1190）许开《序》言：“故家有藏书之富，钜鹿魏君仲贤、南阳叶君子实，实徜徉其间，储藏之丰，奚啻插架三万轴而已。”《宋集珍本丛刊》第94册。《四库全书存目丛书》子部第172册。

按：王明嶅，字懋艮，而非懋良。福建晋江举人。万历十四年（1586）至万历二十年（1592）间为当涂县儒学教谕。黄金玺，福建连江举人。万历十四年（1586）至万历二十年（1592）间为昌繁县儒学教谕。时当涂县、昌繁县均属太平府。①清黄桂修，宋骧纂《太平府志·职官四·当涂县儒学教谕》（卷十七）“万历十四年下”：“王明嶅，字懋艮，福建晋江举人。分考江西乡试，升知县。”《太平府志·职官四·昌繁县儒学教谕》（卷十七）“万历十四年下”：“黄金玺，福建连江举人，升广西平乐知县。”王明嶅、黄金玺后任教谕上任时间均为万历二十年。见《中国方志丛书》华中地方·第二三六号据清康熙十二年修光绪二十九年重刊本影印本，台湾成文出版社有限公司印行。“郡守荆山陈公”，即陈璧。陈璧，字道良，福建福清人。万历五年（1577）进士，擢礼科左给事，以直言忤权贵，万历十六年（1588）出知太平府，万历二十六年(1598)调离。②参见清黄桂修，宋骧纂《太平府志·职官二·太平府知府》，卷十五。陈璧于太平府任上，“捐金购史籍、治簋、伐琴瑟、斫磐玉、图乡饮，百度俱修”。③清黄桂修，宋骧纂《太平府志·名宦传》，卷二十六。陈璧命教谕王明嶅、黄金玺校选《四六丛珠》，即为“百度俱修”之一。

《总目》卷137评价《四六丛珠汇选》：“徒供剽掇之用，则亦村塾《兔园册》耳。”彻底否定了该书的价值。《总目》卷193则评价：“割裂破碎，遂致尽失其本来，亦可谓不善变矣。”虽有批评，但则显得比较温和。然《四六丛珠汇选》为“村塾《兔园册》”，《总目》仍给予存目，而其所据本《圣宋名贤四六丛珠》却不见著录，大概四库馆臣也仅根据《千顷堂书目》知道明代仅存抄本而不知明嘉靖间见存宋刻本，或仅从《永乐大典》看到些许的篇章，似乎连抄本都没见过。从这方面来讲，《四六丛珠汇选》乾隆时就具有保存先前文献的价值。

鉴于《四六丛珠》当时存在“分门数百，成帙累千，汗漫繁浩，难于披阅；而传写日久，不无亥豕鲁鱼之谬”的问题，为了使用上更为方便，虽然王明嶅他们也觉得“分联摘句未免破碎”，但“去其支蔓而掇其雅醇，略其芜秽而集其清英”则是有必要的，因此，经过“归汇编几”，亦“颇有条理”。傅增湘跋上海图书馆藏《圣宋名贤四六丛珠》：“（《四六丛珠汇选》）盖本叶氏原编，取其精语，分联摘之，以为临文遣用之资。”④见《续修四库全书》第1213册。评价显得比较中肯。王季烈谓上海图书馆藏明抄本《圣宋名贤四六丛珠》：“当日之兔园册子，至后世乃奉为枕中鸿秘”，⑤见《续修四库全书》第1214册。这讲的也是今天《四六丛珠汇选》的命运吧。

《四六丛珠汇选》一书而两处著录，大概与四库馆对部类划分标准的认识不一致有关。四库馆臣谓：类书“兼收四部，而非经非史，非子非集。四部之内，乃无类可归”。⑥《总目》卷135。关于类书类的分类问题，可参见李致忠《四部分类法的应用及其类表的调整》，《三目类序释评》，北京图书馆出版社，2002年版。《四六丛珠》采先秦至宋人经史子集著述分门别类辑录编排，共分十六类。《四六丛珠汇选》从《四六丛珠》中“止摘偶句”汇编而成，分：贺表，谢表，贺启，谢启，杂启，青词、释疏、乐语，时令、舆地十类，每大类之中又细分若干小类。根据四库馆臣的标准，当入类书类。之所以又另划归总集类，大概是四库馆臣认为《四六丛珠汇选》汇辑“四六”之句，具有总集的性质。由于标准的不统一，又编纂经多人之手而没能细致核对，最终导致了这样的疏漏。