文献整理与钱基博研究——上海大学学术讲座

傅宏星邓盼

今天很高兴能来上海大学历史系跟大家交流，我真的觉得非常荣幸！而且在我从湖南到沪的路上，就通过张京华教授的介绍，了解了一些咱们历史系的治学特色，尤其是陈勇教授带研究生的思路和他治学的方法，都引发了我非常浓厚的兴趣。因为我自己治学的经验，似乎与之有诸多相似的地方，我想通过这个展开一下。当然，我主要还是讲自己和钱基博研究结缘的过程，顺便也就把国内在钱基博研究方面的进展情况跟大家通报一下。

我的治学路子是这样的，先做文献整理，有了一定的文献积累以后，再做一些专题研究。我跟张教授在湖南的时候，也是带了一批学生，我们要求跟我们读书的学生是这么做的，首先，需要确定一个方向，即从个案研究做起，我本人对学衡派、无锡国专，还有以上海光华大学为核心的，就包括后来抗战期间国师（国立师范学院）的一批学者为研究对象。因此，我就选取一些有代表性的和学生感兴趣的，或是跟其脾气很贴近的学者让他们来研究。能跟着大师走，站在大师的肩上，或许进步会快一些。书肯定是一本一本地读，所谓“困学知闻”，你跟着大师走，当遇到有些不懂的知识的时候，你就去多啃些书，恶补，把一些学科方面的缺失就补充上了。我个人就是这么一路走过来的。

说起来特别有意思，我本身是工科出身，学机械设计。记得当年上中学的时候，偶尔看了一部中央电视台的电视剧《围城》，就被剧中的幽默风趣和浓厚的人文气息所吸引，我觉得太有意思了，怎么会有这种小说呀。于是就找来钱锺书先生的小说《围城》来读，读过之后就欲罢不能了，从此就走上了学术研究的自学之路。因为喜欢钱锺书，我就陆陆续续把钱锺书先生的《写在人生边上》、《五缀集》，还有什么《谈艺录》，都囫囵吞枣式地啃了一遍。后来当读到《管锥编》的时候却停了一下，因为我发现自己基础太差，根本啃不动这部大书。当我大学上的是一所工科学院，业余则喜欢文学，在学校的时候，常常写一些散文和诗歌，算是一个标准的文学青年吧！后来因为醉心于钱学研究，自己有很多心得，但是当时钱学研究是一个什么情况呢？钱先生学问非常好，钱学专家的研究有些方面确实也很到位，但是有一点我特别不满意。什么不满意呢？钱先生学问很高明，但是，也并不像大家所夸的那样，三千年就出了这么一个杰出人物，好像是“前无古人，后无来者”的架势，所以为了我自己的这么一个小意见，我就想看看钱锺书的学问到底是从哪里来的，是不是完全都是自己的独创和心得。因此我就去看他老师著作。大概是1997年的时候，我就研究起了他的老师吴宓先生。在吴宓研究方面，陕西开过四次研讨会，并且出版了会议论文集，其中集聚了大量的研究成果。作为一个后辈学者，我曾认认真真地去阅读和梳理了这些研究成果，最后，在2000年前后，我就完成了《吴宓评传》的写作。但是由于当时的出版条件不允许，主要是人为原因，这部书就没有及时出版，一直搁置到了2008年，当遇到一个合适的机会，我才拿出来出版。其实一般书写出来以后，应当有一段冷处理的过程，我觉得也是相当不错的。《吴宓评传》是我写的第一本书，但是我出的第三本书。

研究完吴宓先生以后，我对中国现代文化保守主义，就有了一个比较清晰的大致的感性认识以后，就开始着手对钱基博进行研究。之前由于研究钱锺书，我对钱基博的东西也是浮光掠影地做了一些了解，但是这个人，他的为人也好，道德学问也好，其实有很多地方在吸引着我。我虽然是“70后”，但是上世纪80年代的学术氛围，其实对我影响很大。在这种很热闹的文化讨论当中，我也跟着我父亲的一些学生，生吞活剥地看了很多中西学的东西，比如国内的学者有李泽厚、宗白华；国外的文艺思潮如存在主义、精神分析学派，以及尼采、叔本华的哲学著作，我都看，但说实话我没看懂。总的来说，原因还在于当时学术观点纷纭，莫衷一是，我实在找不到坚实的认识基础。后来，在研究钱锺书的过程中，我惊奇地发现钱基博很有意思，他吸引着我，所以做完吴宓之后，我就全力做钱基博研究，白驹过隙，可以说是花了整整十年的时间在做。

现在当然开始把我前期做的文献整理方面的成果陆续推出了。这里就顺便给大家汇报一下喽。今年的8月，《钱基博集》第一辑由华中师大出版社出版，作为该社“十一五”重点课题，以后每年将推出5本，共计20多本。因为最终还没有录完，不知道总量有多大，但是1200万字是肯定有的。在钱先生的遗著里头，有一些可能是学者很难看到的资料，非常珍贵，比如已出版的钱先生的《经学论稿》中，就有两部我们学者普遍不知道的著作，一本就是《春秋约纂》，还有一本就是《礼记约纂》。均为钱基博先生当年在三师的讲义，而这些讲义因为不是正式出版的，所幸铅印本都保存下来了。其中《礼记约纂》是张京华教授慷慨提供给我的。我跟张教授的认识也富有传奇色彩，我们是网友，去年 8月份认识的，就是因为一本书，就是因为《春秋论稿》中的这本《礼记约纂》，所以我们俩结缘了，走到一起来了。我到了永州之后，张教授也很高兴，因为在那个环境里头，真正对民国学术感兴趣的学者不多，很难找到很多知音，当然你们上海大学又另当别论，因为你们都搞民国学术，所以学术风气浓厚，令人羡慕。路上听到有位同学在做缪凤林的研究，我觉得选题真是非常好，非常有潜力。不仅仅因为我个人对学衡派（或称东大派）比较熟悉，其实也表明学术界对民国学术史有了进一步的认识。按照张京华教授的观点，越是时髦的观点，过时得越快，越经不起时间的检验。世易时移，还不到百年的淘洗，我们已经发现只有那些保守的学者的东西才是真正珍视的东西，对我们后人是有启发的，通过他们的眼睛，其实我们看到民国学术的一些真实的景观，这个也是吸引着我一直对民国学术感兴趣的一个原因。所以我觉得同学们非常幸运，能够在陈教授的正确指引下，对当年的东大派，就是后来中央大学的这些著名学者做个案研究。个案研究有很多好处，通过一个学者，我们既了解他的学问，又知道了一些学术训练的方法。我个人以为，初次步入学术殿堂，课题不能做得太大了，因为从人出发再进到学科研究、理论研究，要相对的容易一些。除了缪凤林，东大还有一些著名学者如柳诒徵先生，陈中凡先生，梅光迪先生，吴梅先生，都可以做，搞历史的还有一个张荫麟，他当然属于后辈学者了，还有向达，这些都是民国时期赫赫有名的学者，我们都可以从事这样的个案研究。我今年编了两本“学衡派”的学者的著作：一部是《刘伯明文存》，一部是《吴芳吉全集》。后者正在核对点校清样，前者还在编。吴芳吉是“学衡派”的一位著名诗人，英年早逝，不到四十岁就倒在了他非常热爱的讲台上，除了留下了一批好诗之外，他在文化上也有一些论述，因为作为“新文化运动”的对立面，观点难免偏激一些，但是我觉得还是很有保存的必要。吴芳吉的诗，介于传统的旧体诗和新体诗之间的一种诗体，当然属于“改革派”。说起来也很有意思，吴芳吉一生的经历，都始终生活在社会的下层，所以诗中反映的大都是下层人民的一些呼声，因为这个原因，研究他的学者也还蛮多，但是研究态势目前局限在四川，现在成渝两地共有三个吴芳吉研究机构，成都有一个研究会，重庆政协有一个研究会，重庆文理学院还有一个吴芳吉研究所。我因为收集钱先生的东西，顺便把很多民国学术也顺带地收集了。我可以说是一个有心人，查资料不是说简单地为了某个人才去收集，有时候看到一些东西，随手就记下来。我曾经在上海图书馆，或是在无锡图书馆、南京图书馆查资料的时候，比如碰到关于钱穆先生的东西，我就会随手把一些线索记下来，当然我可能后面马上讲。

我在大学毕业以后，其实有很长一段时间是在研究中哲，主要是以现代新儒家为阅读对象，其中钱穆先生的书就是我用心在读的著作，但是，读了这么多年，自己却毫无东西留下，因为去年跟张京华教授结缘以后，我突然萌发了一个想法，想编一本钱穆的东西。后来就根据我掌握的一些材料，编了一部《钱穆研究资料汇编（1913－1949）》。至于萌生编这本书的起因，源于我从网络上比较早地得到了经联版的《钱宾四先生全集》，后来也给了张教授。我匆匆地浏览了全集之后，就想知道十多年过去了，目前钱穆研究方面有没有什么新的进展。所以，我从网上把港台和国内的相关的书籍，当然也包括陈教授的钱穆研究的著作，都下载来拜读。众所周知，钱穆先生因为长寿，而且在港台弟子众多，他的学生，像余英时、严耕望等等，都是非常著名的学者，因为弟子辈的弘扬，钱先生的学术是广为人知。我记得90年代以来，仿佛是不谈钱锺书和陈寅恪好像学术界就没什么可谈的了，随后的十年好像不谈钱穆总觉得缺少点什么。所以我看过之后，就发现一个问题，即钱穆先生虽然后期名声很大，学问当然好，但是对他50年离开大陆之前的学术活动，虽然多有涉及，但是主要依据的材料和线索，都是钱先生晚年的回忆录，很多一手的资料却没有掌握。在学术史研究方面，我还是主张回归到当时的学术环境中去把握，要有文献依据，在细节上的考证就会稍微落到实处一些。所以我就把钱穆先生刚开始步入学术界以来，跟同代的一些学者之间的书信、书评，以及学术交流的一些文章做了用心的收集。后来把它录完以后，发现1950年前在大陆的一些资料总共有25万字。（陈勇：没有发表还是？）还没有出版。（陈勇：这个我很有兴趣。我插一句，我收集，你的工作我在做，但是我就是除全集之外，还有很多遗漏了的东西，但是去年今年，我已经给钱逊寄了我掌握的，但是我有些不能给他，我给他寄了八篇东西，是全集没有的，他马上就寄到台北去了。）他可以作补遗。（陈勇：你说有25万字，我倒没有想到，你现在收集的东西里面，我们可能还有重复的地方。）我认为大陆学者从事钱穆研究，应该有自己的文献依据，不能光是从港台学者、钱先生自己的文本出发，更多的是要从当时钱先生的一些学术活动的痕迹出发，寻找一些可作判断的一些客观性的依据，这样才能客观地去评价钱先生1950年以前的在学术界的影响。那对他的学术定位非常有好处。所以，关于钱穆先生，我就做了这样一个属于基础性的工作。

从这个话题，我可以很方便地转到最早的那个话题上。我对学生个案研究的要求是这样的，比如说做冯振的个案研究吧，那么你就首先从冯振的著作编年目录做起，把他的散篇和著作统统收集起来编目，搞清楚版本渊流，如果有辑佚，当然是一件让人惊喜的事情。其次，做学者的研究资料汇编。有了这两个文献整理的基础以后，那么你再做这个学者的年谱，做他的传记也好，做他的专题研究也好，就水到渠成，相得益彰，我觉得就很方便了。我对学生是这么一个要求，我个人对钱基博的研究也是走了这么一个路子。

我做钱学研究的过程，有挑战，当然也有机遇。非常幸运的是2004年，我抓住了一次在无锡出差9个月的机会，可以印证“机会总是眷顾那些有准备的人的”这句话。

当时我在管道企业工作。刚好我们有一个工程项目，是新疆的一个大型引水项目，叫做“北水南调”引水二期工程，即从额尔齐斯河引水到乌鲁木齐。要穿越准噶尔盆地，其中在这个盆地的底端是采用钢管，国内公压最大、口径最大。钢管会热胀冷缩，所以必须要用伸缩管，我们新疆又做不了钢制伸缩管。伸缩管的设计，刚好我又是主要设计人员，我们企业就把这个合同交给了无锡的两家民营企业来做。我是作为甲方技术代表到了无锡，一共呆了九个月。我说这是老天爷开眼了，我都搞了几年的计划，要去收集资料，结果企业就把我派过去。我作为甲方代表，无须要天天盯在那两家工厂里，所以就有充裕的时间，把无锡、苏州、常熟，甚至包括咱们上图的一些资料做了很详细的地毯式搜索，我是有空闲就整天泡在图书馆里。两家企业如果有销售人员到上海、南京来办事的话，我也会跟着他们车来，车一来就把我撂在上面，去这些地方的图书馆里看资料，然后走的时候把我接上；如果当天没办完事的话，第二天我就继续在上图查资料，直到办完事才把我接走。所以钱先生的东西，我是一页一页从民国时期的旧报纸和旧刊物翻出来的，尤其是在无锡市图书馆收获最多。很多老先生很羡慕，他们说：“小傅啊，你在这个无锡的待遇，我们在这里呆了一辈子都没有。”因为我可以直接进无锡市图书馆古籍部的书库里去翻，他们的要求只是看完以后把书整齐地放回原处就可以了，不管是线装书，还是民国的一些刊物、稿本，我都自由地翻看。主要的原因倒不是我有什么背景或者什么的，原因是我天天在那看，工作人员几乎都在为我服务，时间久了吧，他们也嫌麻烦，那就干脆请傅老师自己就到书库里坐着找资料吧。说实话，我其实也没有想到钱先生的文字总量有这么大！因为在找的过程中总有很惊喜的发现。读，越读越喜欢，不断地有新的东西发现。苏南我找遍了，苏北我也去过，南通图书馆，包括博物馆，我都去了好多次。幸运的是，我在江南看不到的资料，都在国图得到丰富和完善。到了2006年的时候，刚好我去北京做南水北调中线，京石段的应急工程。众所周知，整个海河流域水资源的开发达到了93%，就是北京已经无水可用了。可是，2008年北京奥运会的宣传口号又是绿色奥运，没有水也就谈不上“绿色”了。举个例子吧，北大的校园是美丽的，我们就看到，北大的未名湖绿波荡漾，是一直有水的，其它的湖呢？比如是朗润园前面的那几个小湖，我当年问过周辅成先生。他说这个湖呢一直没水，我是九几年就去了，忘了哪一年，他说我已经十年没有看到过我们朗润园前面这个湖里有水了。北京的确很缺水，所以，为了顺利的开奥运会，水利部决定临时把石家庄北面的三大水库的水调过来给北京，所以是一个应急工程，那个管道多大呢？内径是4米，管身长5米，壁厚是半米，每根管子重达72吨左右，我们企业就做这个玩意儿，它是钢管和水泥管的一种混合管。我们呆的那个地方，比较偏僻，在燕山脚下，就是燕山石化附近。虽说是在北京，但是前不着村，后不着店。我因为工作也忙，但是我每周肯定要抽出一天的时间到国图，天不亮就起身，倒两次车，路上要将近两个半到三个小时的样子，只要不堵车，可以顺利到达。然后到北京四环换乘一趟公交车，到紫竹院的后门下来，穿过公园，紫竹院附近也有卖大饼油条之类的小贩，我就一并把早餐解决了。到了国图门口刚好国图开门，一直看到国图闭馆，这样前后坚持了这一年半的时间。所以能搜集到大量的钱基博的东西，和一些我感兴趣的文化保守派别的一些学者的资料。虽不能说“煌煌大观”，但资料量确实比较大，如何在短期内掌握如此巨大的资料，在公开场合讲可能不太好，但是，京华兄是希望我把这个诀窍能够给大家分享一下。（张京华：他不让我听，就是不让我学！）哈哈！大家都知道，很多的图书馆对古籍，甚至民国版图书，规定是只能看，不能复印，拍照的话则要交费，所以对于我这样的一个业余研究者，经济压力对我挺大的。后来我就找到了一个窍门——偷拍！偷拍其实也是技术活儿。首先，你心理素质要特别好。我大量的资料通过偷拍收集的，当然这也有些问题，就是偷拍有些个别的字它不是太清楚，将来可能还要找机会去再把它核对一下。通过这种方法，我拍了大量的东西，这对于我后来做民国学者的全集或文集的整理，其实帮助蛮大的。

我们今年编了一本《梅光迪文存》，华中师范大学出的。梅光迪先生是学衡派的灵魂人物，我有一个不太形象的比喻，路上也跟同学们讲过。新文学有所谓的“三驾马车”，一般认为是蔡元培，胡适和陈独秀。蔡元培是一个行政首脑，做杂志是陈独秀，举学术大旗其实还有胡适的。而作为“学衡派”，也有“三驾马车”。就是行政上是刘伯明，精神领袖其实是梅光迪，做杂志是吴宓。由此也可见梅光迪在现代文化史上的重要。我们之所以能出一本《梅光迪文存》，起因还在于我在南通图书馆发现了东大的一部珍贵的教材。熟悉中国现代大学教育史的同学们可能会知道，1920年暑假，在南京高等师范学校，举办了第一届暑期学校。暑期学校是美国大学的一个办法。在上世纪20年代前后，因为大量的留美学者回国以后，中国的高等教育逐渐地由模仿日本学制逐步转到欧美学制，1920年就是一个转变的关键点。其中一个重要的举措，就是开办南高的暑期学校。这是国内第一次开办暑期学校。当时请了很多人，就包括梅光迪先生。梅光迪讲完了以后，学生就把它记录下来，用油印的方式，就分发给大家，最后完整地保存下来，别的地方没有，只有南通图书馆保存了三册，其中有一册是梅光迪的讲义。南通图书馆特别有意思，书都保存在书库里，防盗门一锁，你根本就看不到。我就是软磨硬泡，他们终于把那个尚未整理的手抄的这个目录给我看了，我发现这东西没见过，就借了出来。我说我复印一下行不行，他说不行，最后我只好把整本都拍了。拍完以后，我马上发给了南大的沈卫威教授，沈老师是研究“学衡派”的专家，他自然知道这本教材的价值。当然，对于“学衡派”的界定，沈老师的概念稍可能稍微扩大一些，他称之为“东大派”。确实，如果用“学衡派”来涵盖很多学者不是太合理，但是如果用东大派可能更合理一些。因为东南学风无疑是由当年东南大学开创的，而柳诒徵先生可称为这一派的开山鼻祖。“学衡派”也有一个流变的过程。早期的东南大学，后来的中央大学，抗战初期，竺可桢先生到了浙江大学，所以有一批东大的学者就跟着到了浙江大学，所以浙大其实也是秉持了东大的学风。梅光迪的讲义由三篇文章组成，我发现其中有一篇叫《文学概论》，后来又经过我的一个学生考证，可能是中国第一部《文学概论》讲义，有一定的史料价值和学术价值。梅先生虽然学问很好，影响也蛮大，但是就是疏于著述，东西很少，解放前，只有当时浙江大学在他去世以后出版了一本薄薄的《梅光迪文录》。后来，辽教也出了本《梅光迪文录》，即以当年抗战时期的那个本子为底本，增补了少量的佚文，但是还是显得很单薄。像这样一个在现代学术史上有重要影响的学者，我们看不到他的著作，这也是蛮遗憾的。研究新文学的人都知道，（陈勇：傅先生，我想问一下，《梅光迪文录》哦，我几年前指导我的一个学生写过“学衡派”的西方文化观，他引过像《梅光迪文录》，您是什么时候出的呀？）就是今年出版的。（陈勇：那当年我们引的那个大概是北大出的，北京出的？是不是有？）是辽教出的一个小册子。（陈勇：对对对，也引过。你们现在出了一个。）对，我们的文集是今年出版的。（陈勇：哦，今年出的，那就不是你们的。）今年出版的。（陈勇：因为三年前，我有个学生写过。）对对对，是北大汤一介先生的学生编的，名字叫罗岗，由辽教出版的。我们知道新文学的滥觞其实是在美国发生的，当时胡适和梅光迪同在美国留学，是安徽的同乡，大同乡，都是徽南的，他俩经常就一些文学的问题产生一些争论。由此，他新文学的一些主要的一些观点在他们的互相争论之中，逐渐地明晰起来。所以这个人，我觉得，研究现代学术史肯定不能绕开。这几天前，张教授也说了一个很好的课题，我觉得也值得我们大家去研究。外国文学在中国传播，也可以通过民国时期一些著名学者他们的一些遭遇，看出很多有意思的一些现象。

梅光迪就说到这里吧，下面就多说一些钱基博。我觉得钱先生之所以吸引我，第一，是因为他学术气象很大，经、史、子、集都有专门论著，而且门类非常齐全，研究也是很精深的，有些著作你别看它篇幅很小，但是读起来很耐人寻味，有原创性。我们沪上的一个学者叫高峰，他写的一本《大道希夷——近现代的先秦道家研究》的书，其中对钱先生学术的解读就很吸引我，他认为钱先生的书虽然很薄，但是有自己原创的东西，另外，钱先生作为一个古文家，桐城派对吧，他的语感很好，语义很好，所以他可以通过文体和语义方面来体会中国传统文化的，其实有自己的心得。钱先生有个重要观点，叫“文学通国学之邮”，他认为文学是一种渠道，一种手段，认为文学可以很好的理解国学，说的就是这个意思。所以，从解释学和语义学的角度来认识钱学，我认为是沪上学者治学的高明之处。第二，通过文献整理和辑佚，可以发现钱先生有很多可贵的东西，比如明年出版的五部钱先生的著作就可以充分说明问题。华中的这套《钱基博集》分辑推出的，刚开始我提出了一个按照经史子集，按大类来出版，整体推出，后来出版社有自己的问题，所以把它学科的界限完全打乱了。明年出的，其一是钱先生的《文范四种》。大家都知道，钱先生长期在中学、师范学校任教，在大学也是国文系，后来到武汉以后也还是在国文系，1949年以后，华中师范学院成立，他才到了历史系，所以一生中钱先生给学生编了很多国文教材。其中文范就有四种，前两种比较常见，一部是《模范文选》，另一部是《白话文范》。《白话文范》是1920年编的，流传也是蛮广。后来我又发现了两部文范，一部是《国师文范》。这里的“国师”，指抗战以后在湖南的安化县蓝田镇成立的国立师范学院。当时是国家民族前途危亡的时刻，鉴于国际形势，抗日战争的态势，国民政府教育部为了唤醒民众对抗战的支持，觉得师资还是需要重视的，就在全国成立了6所师范学院，其中只有一所独立的师范学院，即蓝田国立师范学院，而其他的5所则附属在其他的大学里头，后来第二批也成立了一些独立的师范学院，比如广西师范学院，办学地点在桂林，是现今广西师范大学的前身。钱基博先生应光华大学的同事廖世承之邀，只身前往湖南任教，去的时候，因为图书都留在了江南，他就根据自己的记忆和能找到的一些资料，编了这样一本铅印的教材，即《国师文范》。后来，我从网上花了高价拍回来了。今年上半年，又从收藏界得到一个消息，无锡新近发现了一部钱先生的《酬世文范》。《酬世文范》是1920年元旦前后编的。是钱先生用传统的文体分类来编的这本书，可能不适合社会和学校的一些需要，未进入课堂教学，几乎无人知晓，手稿本篇幅不小。钱先生作为一个古文家，秉承桐城派的学风，所以他对古文的研究，也达到了非常精细的程度。虽然古文在我们这个社会已经失去了它作为工具的作用，但是，它作为几千年的一个重要的工具的话，还是值得我们认真总结和研究的。而钱先生的文体研究，我觉得就提供了我们大家一个参照，是一个很重要的学术成果。除了《文范四种》之外，我还编了一部钱先生的地域文化研究方面的著作，即《江苏学风》和《近百年湖南学风》的合集。可能很多同学都知道《近百年湖南学风》，但不一定知道《江苏学风》。大概1935年前后，钱先生应当时的《江苏教育》刊物的要求，编了《江苏学风》，字数有15万字。我之所以把这两部书放在一块出版，其实有我的一些考虑。大家知道，历史编纂之所以成为一门学问，关键就是编纂的体例很多，而钱先生编的这两部书，都是以“学风”来冠名的，我姑且把它称之为“学风体”，我在考察学风的时候，发现很多有意思的现象。我们知道“学案体”，但是谁也没听过“学风体”，以“学风”冠名的史籍也很少。钱先生编的《江苏学风》和《近百年湖南学风》，其实都是纪传体，合传，同一类别的学者放在一块儿，其实还是从《史记》那儿过来的。但是钱先生有他自己的视角，认为这是一家之学。有的学者认为属于方志体，即归类到方志，钱先生否定了。他说方志呢就觉得不完备，不完善，有很多遗漏，放到方志里头也不合适。你把它作为学案，也不合适。虽然它就是说限于一个地域文化，很多那个不搭杠的学者，比如说《近百年湖南学风》，有的是学者，那有的是良将，是不是，比如说《近百年湖南学风》有曾国藩，左宗棠，胡林翼，还有罗泽南，这当年就是湘军的一些将领，你把他归在学者行里面肯定不合适。还有蔡锷，还有章士钊，是吧，章士钊当时还在世，按照中国传统的著述的规矩，“盖棺”才能“论定”，在世的学者，你写这样的传记，难免有标榜之嫌。当时在国师任教的张舜徽先生就觉得不合适。但是钱先生坚持了自己的一些看法。我在路上还跟张教授探讨，说钱先生对学风的深刻认识呢，其实跟当年章士钊先生在北洋政府任司法总长的遭遇有关。因为章士钊当教育总长和司法总长的时候，整顿学风实在是迫在眉睫的事情，虽然他最后的下场很惨，但是不以成败论英雄，章士钊的出发点和他的一些想法还是有可取之处的，所以我觉得钱先生延续了章士钊当年的一些思考。他做《江苏学风》其实也有这方面的考虑。但是《江苏学风》体例上相对来说粗糙一些，如果能把它作为一个“学风体”的话，《江苏学风》只能算做这种体例粗略的一个毛胚，到了他写《近百年湖南学风》的时候就是很完整了，就很完善了，就很圆融，体例上就很丰满了。钱先生还有很多当年就留在杂志报纸上的一些文章，连篇累牍，上万字的东西很多，如果一旦整理出来，并深入研究的话，可以对我们学习民国学术提供很好的一个参照。东西当然很多，包括明年出版的有钱先生对韩愈的研究。我们知道他有《韩愈志》、《韩愈文读》这两部著作。《韩愈志》也不长，将近10万字，《韩愈文读》稍微多一点，将近30万字，我也找到一些他关于韩愈的一些散篇文章，集中出版。因为在韩愈研究方面，钱先生的两部著作，一个是对他全面的一个研究，第二是对他的文章的一个精细解读。既注意到他的作品，又注意到他的这个学者的一个身份，所以我把它合在一块来出版。明年出的还有一部就是钱先生的《集部论稿初编》，以后还会出二编、三编，钱先生认为自己是“集部之学，海内罕对”，这个话呢，我以为不能简单说他很狂妄，其实钱先生确有自信。到了他的晚年，他常说我弄的是集部之学，但是钱先生的学问贯通四部，有很多作品超出了大家的想象。你比如我们张教授经常津津乐道的一个事儿。五四运动过后，钱先生编了一本名叫《国民外交常识》的书，这就很有意思了。钱先生作为一个老学者，他居然会有如此强烈的现实关怀，他认为我们在外交方面一定要讲策略，要有礼有据有节，不是大家上街游行一下，通过罢课罢工罢市就能做到的。我们要有自己的办法，钱先生是非常讲究这个东西的。他对西学的认识完全就是出乎我们很多人的想象，觉得这是一个老学者，他终身是用文言文写作的，学术也是局限在经史子集这个范围内，但是，钱先生对西学长期的学习和钻研，他是读通了中西以后，才开始写作的。他当年在三师的时候，他的文章里头讲到，说我读了很多年西学，现在终于有所心得，我再反过来看中国历史和中国文化，这就很贯通了，他自己就这么讲。但是钱先生有一个好处，他绝对不生搬硬套一些西学的范畴和概念，能比较则比较，而不是用新的理论、新的词汇来唬人，钱先生他绝不做这样的事情，他宁愿用一些传统的东西来表达，这跟钱锺书先生晚年的治学其实有相通的地方。钱先生为啥把《管锥编》用文言来写？他说，一呢，我就借此考查一下古文对表达现代人的思想和现代人的学理，有多少弹性，而并不生搬硬套西学的一些东西来。这大概就是老一代学者的坚持，值得我们尊重。原先跟张教授说定，我就讲一个小时吧，剩下的时间留给大家交流。