年富力强辨

王安俊

（大连教育学院 离退休干部处，辽宁 大连116021）

关于成语“年富力强”，百度的一个解释是出自《论语·子罕》：“后生可畏”。宋代朱熹注：“孔子言后生年富力强，足以积学而有待，其势可畏。”朱熹之后，年富力强在书面或口语中是如何使用的，笔者未能考证，但有一点可以肯定，它的比较流行和应用，该为现代。这个成语富于表现力，能够形象而简明地表达人或曰人才的年龄和精力方面的状况，因而得到广泛厚爱，特别是在接触干部、人事工作时，可以经常见到它。

查部分词书，关于年富力强的注释主要有二：一为“年纪轻，精力旺盛”，并且特别指出，“富：指未来的年岁多。”另一释义为“年轻力壮”，也特别指出，“年富：往后的年岁还多。”如果仔细推敲，这两种解释是有差别的，但二者基本释义都差不多，特别是对“富”“年富”的注释，都认为是指“未来的年岁多”，“往后的年岁还多”，这是笔者所不能赞同的。这个注释不仅从组词的角度分析不恰当，从古今词义演绎上说也不合适，用以指导工作甚至会造成歧义。

为了能对这个看法有个感性认识，先看一个简单的事例：某人，20岁；某人，40岁。问谁属于年富力强？如果按词书的释义理解，显然是20岁那位，这人年轻力壮，因而是年富力强了；而40岁的已经算不上年轻力壮，也就不能说是年富力强了。可是，准备选此40岁的人做司局级干部，那么，他虽不再年轻力壮，却依然会被视作年富力强。

看来，年轻力壮与年富力强并不完全是一回事。那问题出在哪里呢？就出在词书的注释上。为了辨清真伪，统一认识，把这个成语准确地运用到工作和生活中去，笔者权以此文做一辨析。为了阐述方便，试将“年富力强”拆开，然后再合起来逐一辨析。

首先看“年富”。

查词书，这里的“年”，其中一个释义是岁、岁数、年岁。“富”，其中一个释义是富有、丰富、多。那么“年富”是什么意思呢？按说，释为“现有的岁数多”，也即有一些岁数了，或岁数较大了，就可以了；可是，词书却说是指未来的年岁多。必须指出，这么注释是欠妥的。

其一，从这个词的主谓结构上分析，年富不能说成年轻。我们先列出几个由“年”字牵头组成的词、词组做以分析。这类词、词组较多，诸如，年幼、年少、年青、年轻、年长、年迈、年尊、年高德劭等。这里的年，都是直接说人现有的、实际的年龄状况，而不是说未来的、往后的年龄状况。再看年富，组词方式与它们完全相同，都是常见的主谓结构。所以，年富，只能像其他由“年”牵头组成的词、词组那样，释为现有的、实际的年纪、岁数富有，也就是说，有一些岁数了，不是十几岁、二十岁的小青年了，而不能释为未来的、往后的年岁多，也就是不能释为年纪轻、年轻了。顺便指出，一本词书说，“富：指未来的岁数多”，试想，“富”不搭配上那个“年”字，哪来的“岁数”可言，更何谈“未来的岁数”呢？这种注释是不是也欠周严？

其二，从“年轻”对应的年龄段分析，年富也不能释为年轻。据报载，年轻人、青年、青少年，在不同的社会里，其使用和含义也是不同的。联合国人口基金会遵循以下定义：青少年，是10～19岁（早期是10～14岁，后期是15～19岁）；青年，是15～24岁；年轻人，是10～24岁。这个定义与我们的理解和语言习惯相差不大，词书上说，年轻多指十几岁至二十几岁。这就是说，无论如何也不能把40岁划到年轻人的行列中去吧。但如前所说，40岁，在特定的环境下，依然可以看作年富（力强），甚至年龄再大一些，有时也可看作年富（力强）。所以年富与年轻是不完全相同的。

其三，从年龄与经验、能力的内在关系上分析，年轻与年富也不能同日而言。从生命历程上说，一个人，年轻当然是好事，未来的岁月多，不能不说是一笔宝贵财富。而人的经验、能力，又是与年龄有着较密切关联的。从社会阅历、处事经验、抑或承担领导、管理工作的能力等方面说，却又是一件好事。孔子对此早有过精辟的总结。在《论语·为政》篇里，他说：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲、不逾矩。”在这里，孔子从“志于学”到“不逾矩”，生动地说明随着年龄的增长，认识和改造主、客观世界的能力也在不断增强，最终达到不逾矩的很高境界。由此可见，年龄增大不是坏事，相对于乳臭未干的毛头小子和社会阅历肤浅的年轻人来说，年龄大一些还是一件好事，完全可视为一笔做成大事的宝贵资源。从这个意义上说，年轻与年富是不一样的，站在不同的角度上说，它们都有各自的优势，不可将二者说成一码事。

其四，从孔子所说“后生可畏”及朱熹对其注释分析，朱熹用“年富”而非“年轻”，也是值得琢磨的。孔子的原文是：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也矣。”这里的后生可释为：年轻人，青年男子，也可释为后辈、晚辈。孔子说的后生可畏，后生是指哪些人呢？是泛指，抑或就是面向他弟子中的那些好学生说的？笔者未能考证。孔子50岁以后从教，计20余年，有三千弟子，七十二贤人。进入孔子所期待的“可畏”行列的“后生”，恐怕都是这些人中的佼佼者，大概大多数不会是十几岁、二十岁的毛头小子吧？在这些贤人中，有些比他小三四十岁，大的比他小15岁（闵损），最大的小9岁（仲由）。对于七十岁左右的老夫子来说，他们是不是都不算很年轻的后生了。当然太大也不行，孔子说，到四十、五十岁了，如果仍“无闻焉”，就“不足畏也矣”。由此推想，朱熹在注释后生可畏时，还是拿捏有度的。在朱熹看来，这些后生虽然还比较年轻，不会是四五十岁的人，但是大多数也有一些年纪了，有了比较丰富的社会阅历和人生经验，有头脑，有见解，而且精力充沛能力强，“足以积学有待，其势可畏”，所以称他们年富力强，而非年轻力壮。这么推论是否也有些道理吧。

再说“力强”。

查词书，力，即力气、体力、精力、能力之谓也。强，则是强盛、旺盛的意思。壮，释义为强壮、壮实、气力足，一般是说身体壮实，干活有力气。由此可见，年富力强中的“力强”，与年轻力壮中的“力壮”，所指是不完全相同的。“力强”中的力，主要是指精力、能力说的。“力强”可理解为精力旺盛、能力强。因此，如某词书，把“力强”解释为精力旺盛，应该说是准确的；而另有词书，说成是（年轻）力壮，也即身体壮实、有力气，就不那么恰切了。自然，对“力强”，并不能排除“身体好、体力强”的前提。一个人，如果没有健康的身体，何谈精力旺盛、能力强？但是，“力强”绝不是用以衡量后生的体力、力气如何。换言之，孔子不是期待那些后生上山砍柴，下田种地，而是期待他们有闻于天下，也即朱熹所言其势可畏，对这样的后生，就不能只看他们身强力壮，而须看他们的精力、能力水平如何。放到今天来理解，说（年富）力强，更是要这么看。这一点必须严格区分开来。

最后说“年富力强”。

对于这个成语来说，“年富”与“力强”是一个整体，是辩证统一在一个人身上的。二者存在着一定的关联，即年富者，并不一定力强；力强者，也未必年富。这其中有一个如何处理二者的辩证关系问题。

一般地说，年富，岁数相对大一些，则阅历、经历会相对丰富一些。那么，从事领导、管理工作，或做学问，能力会相对强一些，会更有资格，更称职。当然，不能因此就说年龄越大越好。大是有相对限度的，即还得力强，还要精力旺盛。年龄太大，精力自然就会减弱，就称不上年富力强了。

同样，如果仅仅从“力强”的角度去要求，也是不行的。一个人，十八九岁，二十来岁，不论精力还是体力，都处在相对巅峰时期。可是在这个年龄段，人又往往缺乏老练和成熟，不太适宜在如前所说的那些工作中担任角色。所以，年富力强不是“年富”与“力强”的简单相加，而是需要把二者融为一体，辩证地进行分析和对待。

那么，什么样的年龄段才可以称作既“年富”又“力强”呢？对此，不好笼统地做出回答，而须从不同人的具体状况，以及不同工作的特殊性质出发，做出分析和认定。比如，做省级领导人，二十多岁的年轻力壮之人是不行的，不仅我们国家不行，世界上各个国家也在这方面要求很高，除去个例，一般地说，没有一定的年纪是胜任不了的。所以，对这样的领导人来说，四十、五十来岁都可称作年富力强。相应的，在基层工作，三十多岁就是好年龄，甚至二十七八岁的人，工作多年，有经验，有闯劲，有威信，能够胜任工作，也可被称作年富力强。

所以，对年富力强的理解必须从实际出发，必须在一个特定的条件下，全面地加以思考和衡量。一般地说，对年富力强可以这样解释：年龄相对大一些，阅历、经验较丰富，精力旺盛能力强。而解释为“年纪轻，精力旺盛”，或“年轻力壮”，是不妥的，是会造成误解和歧义的。

再回过头来琢磨一下朱熹说的“孔子言后生年富力强”。退一步说，即使这里的年富力强，表达的意思就是年轻力壮，那经过漫长岁月的演变，其含义又有了新的变化和发展也属正常。孔子时代，科技落后，生产力不发达，人的寿命也短，人生七十古来稀，活到六十已是高寿了，所以孔子说，四五十岁还“无闻焉”，就很难成大事了，就“不足畏”了。但现在不同了，人的平均寿命七十多岁，四五十岁尚属中年，论干事、创业正是当年。孔老夫子或朱熹如果在世，也绝不会那么说了。所以，当代词书在对这一词条注释时，也应按现代语言环境下的理解说明古时候年富力强是什么意思，现在又该做何解释，以免造成异议。