对中国传统武术中师徒传承体制的一种反思

贾秀春

（晋城职业技术学院 艺体教研究，山西 晋城 048000）

1 前言

中国传统武术是一项具有中华民族文化特色的传统体育项目，其主要内容是技击动作，主要运动形式是套路和格斗。而中国传统武术中的师徒传承体制则是中国武术传承最主要的形式。然而，21世纪是国际经济全球化、一体化的时代，是一个充满着希望的新时代。在经济全球化、技术现代化的今天，师徒传承体制与运动员和教练员的关系、师生关系相比，师徒传承体制更容易形成封闭的小团体，不利于传统武术进步与创新，也难以使中国传统武术很好的顺应时代发展的要求。

2 中国传统武术中师徒传承体制的特点分析

2.1 产生背景

中国传统武术产生于中国的农耕时代，是适应时代发展的需要而产生和发展起来的。中国传统武术以师徒传承为要传承方式的，而其主要目的在于自身的防卫。

2.2 传承方式

中国武术以师徒传承为主要流传方式，它以授徒学艺和拜徒求艺为重要形式，是传授武术技艺的基本方式。师徒传承需师傅严格选择徒弟，徒弟的武术基础、武德都是师傅选择时比较在意的。另外，拜师程序比较严格，仪式也比较隆重。最后，师傅大都采取口传身授的方法把武术传授给徒弟。

2.3 中国传统的师徒关系有其独有的特征

首先，师傅的择徒过程比较严谨。师傅挑选徒弟的目的在于将本门的功夫传承下去并使其发扬光大。因此，师傅择徒很是慎重，不仅需要他人引荐，还需要对徒弟的人品、武术的基础及学习的天赋进行一定程度的了解。

其次，要求举行严格的拜师仪式。中国武术各门派明确规定：在举行拜师仪式之后，才能够成为本门的入门弟子，只有本门入门弟子可以学到本门派的真功夫。

再次，师徒之间具有一定的类似于家庭伦理的特殊师徒准则。师傅与徒弟的关系是以中国武技的继承与发展为基础而逐渐形成的一种特定的人与人的关系。师徒关系模拟中国传统的家庭关系，具有家族式的特点——师徒如父子。因此，要求徒弟对师傅既尊重又服从：要求对师傅绝对的认同，徒弟在学习武技的过程中，师傅的话即是真理，要完全地听从、绝对地服从。

最后，中国传统武术的传承过程具有一定封闭性，学习的标准具有一定的模糊性，其修炼过程具有一定体悟性。这就造成了中国武术的主要传承方式为师傅传授徒弟继承，其主要传承模式为宗派和门户的传承，其传承核心为对徒弟进行武德的教育。一方面，受中国封建经济的影响，师傅的武技传授以个人所积累的经验为主，在传承过程中，对外有相当程度的保留。而另一方面，在农耕时代，师徒传承体制汇聚了众多门派，各门派之间即有竞争，同时，彼此间也有一定程度的影响，这在农耕时代促使中华武术的发扬光大。

3 师徒关系和其它几种关系的比较分析

3.1 师徒关系同运动员与教练员关系的比较分析

3.1.1 两种关系的背景分析

运动员与教练员其功能不同，发挥作用的方式不同，所处的地位不同，因此，运动员与教练员的关系是一种老师与学生间教与被教关系，是一种教师与学生之间相互学习的关系，同时也是社会中个体间的平等互助的关系。

师徒关系则是在农耕社会条件下形成的，是模拟中国以父为纲的血缘关系而形成的一种特定的社会关系。在这一关系中，师傅犹如父亲，具有特定的身份、地位，也肩负教育徒弟的作用和要求。

3.1.2 两种关系的差异分析

师徒关系同教练员与运动员的关系相比，有其相同点：教与被教；管理与服从；全面的教育等。

师徒关系同教练员与运动员的关系相比，有其不同点。

教练员与运动员同属于中华人民共和国的公民，教练员与运动员之间是一种平等的社会关系，也具有相同的政治权利与义务。教练员不仅有责任保护运动员的权利，也有义务教育运动员承担作为一个社会公民所应履行的义务。

而中国传统武术中师傅与徒弟的关系被具体化了。在传统武术中，师傅与徒弟的关系如同父亲与儿子关系，师傅与徒弟奉行“师傅即是父亲，徒弟即是儿子”的师徒准则。徒弟对待师傅就如同儿子对父亲一般。这就要求徒弟必须遵师命，守师训，以师为纲，要求徒弟对师傅一心一意，言从必行。

3.1.3 师徒关系与运动员同教练员的关系相比的不足

师徒传承体制中师徒关系过分强调师傅的地位与作用，过分强调以师傅为纲的师徒准则，这就造成了师父在师徒这一关系中至高无上的身份与地位。这就造成师徒在社会中的身分地位存在差异，是一种不平等社会的关系。这很显然对中国武术的传承产生消极影响。

3.2 师徒关系与现代师生关系的比较分析

3.2.1 两种关系的背景分析

现代师生关系与传统武术中的师傅与徒弟的关系都有其形成和发展的社会背景及历史根源。现代社会的师生关系吸取了中国古代及中国近代师生关系中的精华，并在此基础上不断突破不断创新，是一种新型的师生关系。现在师生关系是在现代社会这个大的社会背景下形成和发展起来的，是在继承前人思想的基础上，汲取了现代社会民主平等教育理念而形成的。

而师徒传承体制中的师徒关系是在封建社会中形成和发展起来的，是适应农耕时代发展的需要而形成的一种特定的师徒关系。师徒传承体制中的师傅与徒弟的关系是一种要求徒弟对师傅绝对服从的不平等的关系。

3.2.2 两种关系的差异分析

两者的相似之处：

首先，尊师爱生是现代师生关系也是师徒传承体制中的师徒关系的一个显著特征。教师必须关心学生、关注学生的健康成长及科学发展，以及学生要尊重教师，理解教师。同样，师傅应耐心教育徒弟，徒弟也应遵从师傅。

不论是传统武术中的师徒关系还是现代师生关系中的师生关系，它们都要求老师严格认真负责。现代师生关系要求教师掌握本学科内容，明确本学科教学规律，传授本学科学习方法。师徒这一关系要求师父掌握一定的拳理或习武规律，传授一定的习武方法。

最后，要因材施教因时因地制宜。都要求根据学生的性格特点，年龄来传授相关的知识与技能。

两者的不同点：

其一，现代师生关系是一种民主且平等的新型师生关系，教师与学生不论在社会地位方面还是在客观真理面前都享有相同的地位。而传统武术中的师徒关系则徒以师为纲，徒弟对师傅绝对地服从，师徒关系和地位并不平等。

其二，现代师生关系注重师生间的互动与交流。这就要求教师与同学彼此能理解，能谅解，能认可。这是一种融洽而且和谐的师生氛围。而传统武术中的师徒关系则强调徒弟要与师父保持心理上的一致，强调徒弟理解与服从师父，是一种认可与服从，关系比较单一，缺乏互动性。

其三，现代教师与学生关系是一种互惠互利的关系。师生之间共同享受人类的优秀文化。在融洽的师生关系中，老师除教书育人外也间接地学习，也提高了自己教育教学的能力。而传统武术中的师徒关系则是单向的学习行为，师傅把武技传授给徒弟，徒弟向师傅学习，因此难以做到师徒间的互惠互利。

3.3 师徒关系同老板与员工关系的比较分析

3.3.1 两种关系的背景分析

一定的社会发展水平与地理环境，会形成一定的经济发展模式。当今世界是一个开放的世界，在当今的时代背景下形成的现代经济模式是一种开放的经济模式，是一种适应全球化发展的新型模式。在这种现代化的经济发展模式下，老板与员工形成了特定的社会地位和一定的社会关系。

3.3.2 两种关系的差异分析

员工同老板之间呈现出一种互惠互利的关系，同时，老板也通过员工获得超额的利润。

师徒传承体制是在农耕社会的时代背景下形成的，在师徒关系中，徒弟向师傅学习武术拳种和套路，师傅把武技传给徒弟。是一种单向行为的学习。更重要的是，师傅在传授武技的过程中，很少得到劳动报酬，没有特定的工资收入，更不可能把武术当作终生职业。

3.3.3 师徒关系同老板与员工关系相比的不足

首先，由于师徒之间的学习是一种单向的活动，难以做到互惠互利，取长补短。

其次，师徒传承产生于并长期存在于中国落后的封建社会，是这种落后社会的产物，具有封建性，不适应当今开放的新时代。

再次，由于当时商品经济发展缓慢，人们对利润的要求很少，师傅把武术传给徒弟，徒弟拜师学艺，师徒很少涉及劳动报酬，人们很少把武术当成终生职业，更多人把它当作业余爱好，或用来强身健体。因此，师徒传承体制使师徒的生存失去经济基础。

4 小结

本文通过把武术中的师徒传承体制与竞技体育中的运动员与教练员的关系、现代师生关系、现代经济模式下老板与员的关系进行比较，得出师徒传承体制不适应现代经济发展模式，不适应经济经济全球化、技术现代化的发展要求。因此，我们应该对师徒传承体制进行新的审视和反思。

［1］赵岷，王岗.传统武术与竞技武术的文化差异［J］.体育史，2000，（3）：7-9.

［2］邱呸相.全球文化背景下民族传统体育发展的思考［J］.中国体育科技，2006，（8）：63-66.

［3］王伟.传统武术内涵研究［J］.搏击武术科学，2005，（11）：26-29.

［4］武冬.传统武术在现代化社会中的落差与发展的思考［J］.北京体育大学学报 2004，（12）：1623-1625.

［5］周伟良.师徒论-传统武术的一个文化现象诠释［J］.北京体育大学学报，2004，27（5）：583-588.

［6］李瑾瑜.关于师生关系本质的认识［J］.教育评论，1998，（4）：21-23.

［7］刘鹏，王超，杜芳.中国武术现代化发展的反思与构想［J］.济宁学院学报，2008，（6）：55-57.

［8］谢建平.全球化背景下武术发展的文化思考［J］.上海体育学院，2004，（1）：33-34.

［9］郭玉成.武术传承的文化空间［J］.武术科学，2007，4（2）：1-2.

［10］王润平.当代中国家庭变迁中的文化传承问题硕士论文［D］.长春吉林大学，2004.50-55.

［11］姜熙，谭小勇，朱东.系统模式-中国武术传承与发展模式的回归［J］.体育学刊，2008，（10）：7-9.

［12］郭玉成.中国民间武术的传承特征、当代价值与发展方略上海体育学院学报［J］.2007，（10）：40-44.

［13］周伟良.文化安全视野下中华武术的继承与发展-试论当代武术的文化迷失与重构［J］.学术界，2007，（1）：59-63.