析运动创造力

李 宏，常 莉，于珊珊

(山东师范大学心理学院，济南 250014)

引言

创造力无论是对个体发展，还是对国家、社会乃至整个人类的发展都起到至关重要的作用，所以创造力相关研究得到越来越多的关注。随着研究的不断深入，针对创造力研究中一些核心问题的争论也日趋激烈，其中包括创造力一般性与领域特殊性问题的争论。虽然在这一问题上仍存在分歧，但有大量的证据支持创造力既有特殊性也有一般性。[1]目前关于创造力领域特殊性的研究有社会创造力、运动创造力、科学创造力和物理创造力等。

20世纪50年代，关于运动创造力(motor creativity)的研究逐渐兴起。研究者发现年幼的儿童就可以表现出高水平的创造能力，但由于儿童有限的语言、思维发展水平，使用传统的文字或图画创造力测验来测量儿童的创造力是不恰当的，这样往往低估了儿童的创造力水平。Torrance认为对于学前儿童来说，他们更有可能表达他们在运动方面的创造力，因为儿童正处于感知运动发展阶段，活动是他们表达想法和思维的最好方式，并且他指出研究者测量年幼儿童创造力的最好方法是通过观察儿童在解决问题时的运动反应情况。所以，运动创造力可以作为儿童创造力研究的主要方面来进行深入的研究。

一、运动创造力的概念

运动创造力自提出以来就得到研究者的广泛关注，但对运动创造力概念还没有统一的结论，不同的研究者所关注的重点及所持理论观点不一致，所以我们得到从不同角度阐释的运动创造力。Wyrick于1968年最早对运动创造力的概念进行界定，指出运动创造力是将观点进行联结以产生新的运动模式和方法。[2]Maestu和Trigo指出，运动创造力是个体通过身体的、动作的方式来解决自己所面临的认知、情感、社会、运动等方面问题的内在能力。[3]

随着研究的深入，Trigo对运动创造力作了更系统、全面地解释，强调运动创造力是人类内在的能力，是个体在各种潜在的问题中运用身体的能力。[4]

有的研究者从产品的角度定义运动创造力，如Bournelli和Mountakis认为创造力是产生新的、以前从未出现过的东西的能力，对于儿童来说，具有创造性表现在自由地、自发地表达新的、原创的观点，这些观点的质量高低并不是与其他人进行比较，而是与儿童自己进行比较。所以Bournelli和Mountakis将运动创造力定义为在运动方面产生新的东西的能力。[5]

Bournelli等人在总结先前研究的基础上，将运动创造力定义为将观点进行联结并通过身体的方式，以新颖、独特的方式解决预设问题或表达想法和情感。[6]即运动创造力是通过身体，以新颖、独特的方式来解决运动方面问题的能力。

二、运动创造力的维度及测量

创造力包括流畅性、灵活性、独创性、适宜性四个维度，与此相对应运动创造力则包括运动流畅性(motorfluency)、运动灵活性(motorflexibility)、运动独创性(motor originality)、运动想象力(motor imagination)四个维度。运动流畅性指儿童在活动过程中不同动作反应的数量;运动灵活性指动作反应的类别;运动独创性指动作反应的新颖性程度;运动想象力指对目标行为的想象与理解程度，以及动作的精细程度。

运动创造力的测量一般通过观察儿童在动作任务活动中如何创造性地解决问题并进行量化。运动创造力相关测验包括运动创造力测验、托兰斯运动创造思维能力测验、Bertsch运动创造力测验、发散运动能力测验等。

Wyrick于1968年提出运动创造力测验，该测验由三项活动任务(the parallel line test，Ball Wall test，hoop test)组成，这三项任务都要求儿童采用尽可能多的方式在规定的3分钟内完成，主要观察完成任务时所采用不同方法的数量，即运动流畅性维度。

托兰斯运动创造思维能力测验由托兰斯于1981年提出，包括四项与运动相关的创造性活动，观察儿童在不同的活动中的反应情况。该测验适合于3-8岁的儿童，评分者从运动流畅性、运动独创性、运动想象力三个维度进行评分。

Bertsch于1983年提出Bertsch运动创造力测验，该测验包括由四项创造性活动任务(Hoop、Ball、Bench、Floor)组成的A、B两个版本，其中A版本不对运动创造性任务进行限制和界定，儿童在完成任务过程中是完全自由的，而B版本则对任务进行具体的要求，使得儿童根据一定要求完成任务目标，这样使观察更有针对性，提高测量的有效性，所以一般建议使用B版本。评分者从运动流畅性、运动灵活性、运动独创性三个维度进行评分。

Clelend和Gallahue于1993年提出发散运动能力测验，该测验包括三项活动任务:场地活动任务、摆造型任务、控球任务，测验关注运动模式多样性、运动持久性等方面。评分者从运动流畅性、运动灵活性两个维度进行评分。

关于运动创造力的测量仍存在一些问题，如运动创造力测验所测得的是运动这一特殊领域创造力还是与运动有关的一般性创造思维。Konstantinidou等人认为发散运动能力测验评估的是执行或改善基本运动模式的能力，这种能力可能代表着运动创造力，但也涉及一些发散、批判思维的元素[7]，所以关于运动创造力测验的有效性问题还有待进一步研究证实。

三、运动创造力的相关研究

在创造力研究领域中，除了一些与运动相关的创造力的研究之外，单纯对运动创造力进行的研究是很少的。现有关于运动创造力的研究主要集中在运动创造力的本质、影响因素、培养方法以及对个体发展的意义等方面。

研究者探讨了年龄、性别、自尊、自我概念及顽皮等人格特征变量与运动创造力的关系，Bournelli等人在对运动创造力与自我概念的研究中发现，儿童关于母亲接纳程度的感知对儿童的运动创造力具有显著的预测作用。[6]Trevlas等人研究发现顽皮与运动创造力显著相关，[8]顽皮与身体自发性、社会自发性、认知自发性、明显的乐观性、幽默感等人格特征相关，有利于运动创造力的发展，这与玩耍有利于儿童发散思维能力发展结论相一致。

Scibinetti等人研究发现，运动创造力与一般创造性思维在流畅性和灵活性维度上相关显著，这预示着产生大量创造性想法与产生大量创造性动作拥有相似的心理过程。当考虑创造执行功能对运动创造力与一般创造性思维的影响时发现，在独创性维度上，抑制执行功能负向预测一般创造性思维，正向预测运动创造力，说明运动创造力具有一定的领域特殊性。[9]

Bournelli和Mountakis研究发现，针对儿童运动训练的特殊教育程序可以促进个体运动创造力的发展，更令人鼓舞的是运动创造力的发展可以维持到个体的成人期。这说明运动创造力是可以培养的，良好的环境与教育可以促进运动创造力的发展，有利于个体的自我发展与完善。

四、未来展望

越来越多的研究者认识到运动创造力对于研究儿童创造力的重要性，相关研究不断展开。但是目前关于运动创造力是否作为特殊领域创造力及与一般创造力的关系仍存在分歧与争论，将来以明确运动创造力本质及影响个体发展的机制问题的研究要进一步深入。运动能力发展的不同年龄阶段是否会影响儿童的运动创造力的问题有待解决，并且培养儿童运动创造力的内容与方法等教育者非常关心的问题，也有待进一步研究。运动创造力的研究应吸取实验学、测量学、生物学、医学等各门学科先进的知识与方法，不断完善研究手段与方法，从而更科学、准确地研究 运动创造力。

[1]Baer，J.，＆ Kaufman，J.C.Bridging generality and specificity:The assessment park theoretical(APT)model of creativity[J].Roeper Review ，2005，(27):158-163.

[2]Wyrick，W.The development of a test of motor creativity[J].Research Quarterly，1968，39:756-765.

[3]Maestu，J.＆ Trigo，E.Opening lines of research in motor creativity[Z].University of Lerida，1995.

[4]Trigo，E..Creative motoricity:a way to investigate[Z].University of A Coruna，2001.

[5]Bournelli，P.，＆ Mountakis，K.The development of motor creativity in elementary school children and its retension[J].Creativity Research Journal，2008，(20):1-9.

[6]Bournelli，P.，Makri，A.，＆ Mylonas，K.Motor Creativity and Self-Concept[J].Creativity Research Journal ，2009，21(1):104-110.

[7]Konstantinidou，E.，Pollatou，E.，＆ Zachopoulou，E..The effect of verbal instructions on preschool children＇s motor creativity[J].Inquiries in Sport and Physical Education ，2005，(3):90-97.

[8]Trevlas，E.，Matsouka，O.，＆ Zachopoulou，E.Relationship between Playfulness and Motor Creativity in Preschool Children[J].Creativity Research Journal，2003，173(5):535-543.

[9]Scibinetti，P.，Tocci，N.，＆ Pesce，C.Motor Creativity and Creative Thinking in Children:The Diverging Role of Inhibition[J].Creativity Research Journal，2011，23(3):262-272.