美国芝加哥州学校本位管理：缘起、特征及启示

苟 淋，陈伦超

(西南大学教育学部，重庆北碚400715)

美国芝加哥州学校本位管理：缘起、特征及启示

苟 淋，陈伦超

(西南大学教育学部，重庆北碚400715)

芝加哥州学校本位管理制度打破集权化科层管理，实现从形式化步入实质性的转变。管理制度体现以提升学生学习成就为主要目标;教育实质权力下移到学校;增加校长实质权力，完善常议委员会制度;根据市学术标准和课程架构发展校本课程;享有更多的经费自主管理权;实现学校管理和办学成效评价主体多元化等。其卓具成效的改革为我国学校本位管理制度改革提供了有益借鉴。

芝加哥;校本管理;特征

芝加哥学校本位管理制度改革在美国学校本位发展历程中占有重要地位。二十世纪八十年代以来，法案改革通过后，学校打破了中小学教育行政体制的集权化管理，加大了学校的自主管理权，教学目标更加明确化，课程架构合理化，激发了校长的积极性和地方学校的潜力，办学质量和教学效能得到了显著提升。当前，我国正在开展新一轮基础教育改革，逐步实施校长负责制的校本管理制度。但在具体实施过程中，存在着管理构想过于理论化，权利结构不明晰、管理目标定位不明确，操作模式形式化等问题。［1］芝加哥学校本位管理改革的历程、内容和途径为我国校本制度改革提供了有益借鉴。

一、背景与缘起

改革前的芝加哥中小学教育行政体制，呈现出集权化科层管理色彩。行政层级有市教育董事会及其市教育局、区教育局和学校三级，而权力核心集中在市教育局及其所派出的各区办公室。各学校在市、区教育局的指挥、领导下办学，大都根据标准化课程指引实施课程与教学，预算大都由教育局分配决定。各学校校长的产生与选调也是由市教育局和区教育局掌控，其升迁和奖惩要接受区教育局长的考核。校长在发展规划、人事任免、财政等方面的权限相当有限。［2］改革前，这种集权化科层管理体制下的芝加哥学校，教育成效不容乐观。研究发现，中学生辍学率相当高，且阅读能力低于全国平均水平。近半数居住在芝加哥的公立学校教师，将其子女送至私立学校接受教育。学生家长对于学校的事务仅具有咨询权而无监督权。就此，美国前联邦教育部长William Bennett曾公开表示，芝加哥公立学校系统是全国最差的。

从教育资源分配的角度看，由于管理体制的过于集权化，改革前芝加哥教育分配不公平的现象非常严重，主要表现在以下两个方面。第一，大部分教育经费用来维持庞大的行政机关，而非支持最需要资源的学校及学生。例如，从1976年到1986年十年间全市学生人数减少18%，但全市中央教育行政人员却增加了30%，耗费了大量的资源，却未能达到成效。［3］第二，低收入家庭学生较多的很多学校，却未能获得较多的经费资源。研究指出，［4］低收入家庭比例较高的学校，每个学生所获得的平均经费，却低于学生家庭较富裕的学校。产生这种现象的原因主要是，州补偿教育补助款是由教育局统筹运用，而不是按各所学校的具体情况是否符合补助条件来进行补助。在这种管理制度下，失败的学生远远多于成功的学生。改革者们纷纷认为失败者非个别的学生或学校，而是整个学校系统。因此，民众从州立法当局入手，诉请州议会通过芝加哥学校改革方案。

二、主要特征

芝加哥州议会于1988年通过了学校改革法案，并在中小学全面实施校本管理制度。经过三十年的发展取得了显著成效，在政策制定和管理实践中形成了一系列有效的内容和方式，其特征主要表现为以下六个方面。

(一)以提升学生学习成就为主要目标，教学目标明确化

改革法案制定的目标，重在提升学生的阅读、写作、数学和科学上的学习能力和成就;提高学生的入学率、升学率和专业水平，争取在五年内使全市学生在各项学业成就的指标上能达到全国的平均水平。为了更好地贯彻执行，法案要求市教育董事会研究制定出芝加哥公立学校课程架构和学术标准，以此作为各校制定教学计划、发展学校本位课程和实施教学活动的依据。学科课程架构主要涉及四个核心科目：语文、数学、科学和社会科学。学术标准则具体描述了不同年级的学生在上述四个核心科目上所应具备的知识、观念和技能。［5］

(二)教育实质权力下移到学校，权力结构民主化

芝加哥市将原由市教育局管理人事、预算和日常管理的权力下放到各校。教育局的功能主要表现在制定教育目标、宏观课程架构、经费分配原则以及对学校教学质量进行评估等职能。在教育行政过程中，不再参与所辖学校具体的日常事务，而是凸显其政策性、辅导性、监督性和服务性角色。同时，为了应对校本管理，芝加哥市教育行政体系也进行了权力结构的调整，主要表现在三个方面：一是改造教育董事会。该市改变了以往直接由市教育局长任命的教育董事会，而在各校常议委员会所推选的名单中选任新的教育董事会。二是缩减市教育局行政人员，将这部分经费划拨至各校。三是各校成立常议委员会，且各校校长由新成立的学校常议委员会(以下简称LSC)选出。

芝加哥市不仅对教育局进行调整还对学校的权力结构进行大幅整顿。各校均需成立家长席居多的LSC，由校长管理学校日常事务并直接向LSC负责，改变了以往校长手中并无实权而只得听从于市教育局的规定。此外，各校还必须成立由教师组成的属校内咨询性质的专业人员咨议委员 会，简 称 PPAC(professionalpersonneladvisory committee)。校长在研究制定学校改进计划、预算草案、课程设计和选聘教师时，必须先向校内PPAC咨询。［6］由此充分体现了学校决策的专业化和民主化。

(三)完善常议委员会制度，校长权力实质化

学校的最高权力组织是学校常议委员会。芝加哥市决定各校成立常议委员会，该委员会由11名委员组成，包括6位家长委员、2位社区委员、2位教师委员和校长。其中，除校长外，其他委员每两年改选一次。［7］芝加哥还要求各校常议委员会每年至少召开两次公开的社区会议，听取社区对学校的改进计划、学校预算和学校年度报告的意见。学校常议委员会的职责主要体现在以下几方面：一是选拔和评定校长，对于校长在四年任满后是否继续受聘具有决定权。二是核定并认可校长在咨询LSC和校内PPAC后所提出的预算案。三是核定校长在咨询LSC、教师、家长和社区后所提出的学校改进计划。四是实施监督权，监督校长行政权力和财政预算。最后对学校入学和学生纪律等方面一些重要政策提供建议。

二十世纪九十年代改革以来，校长的实质性权力增加，主要负责选择教师;规划为期三年的预算;发展符合全市课程目标和课程架构的校内课程;做好学校的教务和校务等工作。在教务方面，选聘符合教师资格的教师进行教学;对新教师进行培训，使其了解学校的教学目标、方针等;对于表现不佳的教职员工进行劝说、教育，对个别存在严重问题且不予悔改的教师进行解聘等。在校务方面，做好学校的日常管理工作。关注教师的生活与情感，了解学生的需求，听取来自教师、学生、家长以及社区对学校所提的意见。

(四)实施“学校改进计划”，根据市学术标准和课程架构发展校本课程

学校改进计划的主要内容包括学校的发展目标、课程内容、教学实施、教育资源分配、教师人员发展方案以及教育经费预算等。该项计划是由校长与学校的PPAC、LSC和社区充分沟通协商后提出，计划时段为三年，再经LSC核定认可之后，成为学校办学和经费分配的指南。最后，校长是否执行此计划，以及执行后是否达到了提升学生学业成就的预定目标，将成为市教育局评定学校，LSC考核、评定、续聘校长的主要参考依据。

芝加哥教育董事会出版了校长手册，对校长在教学的领导方面作出主要规定。一方面，市教育董事会必须根据该州的规定，制定出既符合全市社会需求又能反映多元文化特征的学术标准、课程目标和课程架构。各学校校长依据此标准和架构，根据本校特色，因地制宜，发展符合本校情况的校本课程并纳入教学改进计划之中。另一方面，校长要发挥自身在课程教学方面的领导能力，建立教学总目标，制定教学方针和目的，确定具体实施方案以达成预定教学目的，包括选定学习教材，决定教学测量与评价方法，规划各学科领域教师成长方案等。同时，校长还须充分考虑到社区需求，根据其需求设计特殊课程和专业课程，将理论知识运用于实践，发展研究型人才，之后再将研究成果运用到教学中去。

(五)合理分配学校经费，享有更多的经费自主管理权

芝加哥市为了解决教育经费分配不合理和不公平的问题，在新的改革法案中确定了教育经费的分配原则。一是根据各校所注册的家庭经济困难学生人数，市教育董事会直接将州教育补助经费交由各学校自主使用。二是市教育董事会撤除许多与教育无关的行政职务，限制与教育无关的人事经费，将更多的经费投入到学校教育中。三是芝加哥市财政局要确保市教育董事会将教育经费公平分配到各个学校;但为有特殊情况的学生而设的特殊项目的补助经费，必须根据各个学校特殊学生人数分配到各校。从这些规定中可以看出，学校间的经费分配将更公平，同时也使各校拥有更多的经费自主管理权。为了让教育经费能够得到更合理的运用，各校必须与LSC所核定的学校改进计划相结合。另外，学校的一些大项目建设，则必须依照市教育董事会所颁布的改进计划书，由市教育局根据各校具体需求进行审核和办理。

芝加哥市教育董事会为了监督教育经费是否公平，规定了严格的审核程序：首先，市教育行政人员视察、评估、修正并推算出全市教育经费的来源。其次，市教育局与校长代表、咨询团体、公民团体等交流、讨论后决定经费分配方案。再由各校制定出各自学校的经费预算草案，汇报给市教育局审查。最后，市教育局每年至少举办两次全年教育预算草案听证会，听取公众的意见，再由教育董事会核定。该程序通过预算资料的公开，由公众来监督预算经费的公平分配，进一步加强改革成效。

(六)建立评价监督体系，学校管理和办学成效评价主体多元化

芝加哥市教育局在将许多教育权利下放到各校校长之后，学校取得了更多的自主管理权，但这并不意味着对学校管理持放任态度。相应地，为了避免校长的不为和不当行为，市教育董事会建立了评价监督体系。如，各校LSC对办学不力的校长，在四年聘期期满后不再续聘。市教育局每年考察各学校进步情形，若办学不佳，学校便会受到终止校长聘约，解散LSC等处罚。同时，家长委员也起到一定的监督作用。在每年召开的公开社区会议中，校长需听取家长委员的意见，并将意见纳入到学校的改进计划中。若家长对本校有异议，可申请到他校入学。这在一定程度上会影响到学校的入学率。

三、启示

二十世纪九十年代以来，芝加哥学校的校本管理制度对芝加哥市的教育管理起到重要的作用。这种管理制度模式，在世界范围内已经被运用到越来越多的学校，并取得了较好的成效。改革开放以来，我国在教育领域也进行了一系列的改革，促进了教育权利的下移。比如，1985年5月颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确指出，我国基础教育管理权属于地方，学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。1993年颁布《中国教育改革和发展纲要》，进一步指出中等及中等以下各类学校实行校长负责制。［8］目前，我国的中小学校正在推行校长负责制的校本管理模式，学校办学自主权正在不断扩大和深化。然而，也存在着相关的问题。比如，校长负责制是否仅趋于形式而无实权，监督体制是否健全，校本管理是否能够促进教师专业发展等。

在校本管理制度改革的浪潮中，借鉴取得良好成效的学校的管理模式，自我审视，制定符合本校实际情况的决策和规划。［9］在校本管理改革的价值取向上，教育相关部门要明确变革的指导思想、目的和任务等，从而拟定改革的基本原则、规则、程序和措施等。具体来讲要摈弃与地方学校利益和权力的争夺，切实以提升学生的学业成就为改革目标，进而开展对所辖地区教育改革的宏观调控。在学校本位管理实施过程中，要注意以下几方面：一是教育行政部门拥有对校长的最终评定权并将更多教育权力下移至各校，对学校进行结构调整，建立最高常议委员会，在增加校长实质权力同时对校长起到制约与监督作用。二是根据教育部制定的教育目的、教育方针、课程教学及框架，各校依据本校特色，研讨开发符合本校实际情况的校本课程。三是教育行政部门减少与教育无关的开支，将更多的经费纳入到学校教育中;同时学校应做好长期预算和改进计划，合理运用教育经费，让更多学生享受教育的福祉。最后，各学校对于本校决策坚持校务公开原则，让学校成员共同参与决策的拟定与管理。各校制定决策时还应多听取来自学生、家长和社区方面的意见，促使决策有效可行。

［1］黄和悦.我国中小学校本管理存在的问题及对策研究［D］.福建师范大学硕士学位论文，2008.18-22.

［2］［6］Naftchi-Ardebili，S.＆ others(1992).The principalship under school reform as perceived by pricipals and local school aouncils.Chicago：Chicago Public Schools，IL，Dept.of Reaserch，Evaluation and Planning.

［3］Walberg H.J.＆ Niemiec，R.P.(1994).Is Chicago school reform working Phi Delta Kappan，75(9)，713-715.

［4］Hess，G.A.Jr(1992a).chicago school reform：A response to the unmet needs of“at risk”students.Chicago：Chicago Panel on Public School Policy and Finance.

［5］Chicago Board of Education(1998).Chicago academic standards.(2012-01-11)http：//www.cps.k12.il.us/instruction/cas/cas.html.

［7］Chicago Board of Education(2000).LSC-frequently asked questions.(2012-01-11)http：//www.cps.k12.il.us/community/lsc/election/faq1/faq1.html.

［8］林东富，朱于新.新课程改革需要校本管理的支撑［J］.现代教育科学，2006，(03)：102.

［9］郁琴芳.校本管理实施新策略［J］.教学与管理，2004，(02)：9-10.

School-Based Management of Chicago School：the Causes，Characteristics and Enlightenments

GOU Lin，CHEN Lun-chao
(Southwest University，Chongqing 400715)

Chicago school standard management system breaks the centralized hierarchy management.Aiming at increasing students’achievements，this management system allows greater power for the principal，establishes a sound standing committee，and enjoys more financial freedom，which result in the multiplied ways of evaluation for school management.Its outstanding results provide reference for the school standard management system of our country.

Chicago;school-based management;characteristics

G471

A

1008-8156(2012)01-0014-03

2012-03-02

2012-03-10

苟淋(1986-)，女，四川南充人，西南大学教育学部2011级硕士研究生。研究方向：课程与教学论。