相反相成 各显理趣

吴政国

鼓掌

人们看到我鼓掌是因为看了我的电影，

人们看到你鼓掌是因为不懂你的理论。

——在一庆典活动中卓别林对爱因斯坦如是说。

可见懂和不懂都不影响崇拜。或曰，崇拜不分种族，不分国家，此乃人类的天性。

语言

胡适在北大主张白话，所以极言白话之简洁。有一次行政院欲聘其为科长，胡适不愿从政，决定不去，为此复电拒绝，请所教学生代拟电文，结果最短的电文是：才疏学浅，恐难胜任，不堪从命。胡适说：这份文言电报确实简练，只用了12个字，但我的白话电报却只用了5个字：“干不了，谢谢。”胡适解释说：“干不了”就含有才疏学浅，恐难胜任之意；“谢谢”既表示感谢，又暗示拒绝。

黄侃教授在北大主张文言，与胡适唱对台戏，所以极言文言之精炼。他在课上为学生举例，倘若胡适先生之夫人患病拟拍电报于胡先生，用文言四字即可：妻病速归。白话则须十三字之多：你的老婆有病了，赶快回家来呀！用哪个更省钱呢？

可见白话与文言各有千秋。

其实语言的精炼与否，有时也不在于文言或白话。

还是语言

有人说，说话不可啰嗦，举一古人啰嗦诗：一个孤僧独自归，关门闭户掩柴扉；半夜三更子时分，杜鹃谢豹子规啼。这首诗每一句都用了三个词语来表达同一事物，真是啰嗦得可以。其实杜鹃还有一个名字，叫做布谷鸟，叫声如“布谷布谷”，或者“不如归去——”。

有时不妨“啰嗦”一下，只不过不叫啰嗦，另起了个名字叫作折绕。比如：

在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。

这是鲁迅散文诗《秋夜》中的一句话。先总说后分述，分述的两句起强调作用，写出了由此及彼的观察思考过程，十分传神。

可见啰嗦与否有时也不是衡量表达优劣的标准。

经济与道德

古代管子曰：仓廪食而知礼节，衣食足而知荣辱。大意是经济富足了，可以使道德好。古代也有经济富足可以使道德坏的例子，所谓饱暖思淫欲正是这个意思。

相反，经济贫乏也可以使道德好，所谓家贫出孝子，士穷见节义，可资证明。而饥寒起盗心又是贫乏可使道德坏的论据了。

可见经济发展与道德完善不一定成正比，也未必成反比。

治军

汉代名将李广“无部伍行陈（阵），就善水草屯”“人人自便，不击刁斗”，减省文书点验等事物，一句话，李广以宽仁治军，士卒“咸乐为之死”。

同时代的程不识将军却与李广相反，“正部曲行伍营陈（阵），击刁斗，士吏治军簿至明，军不得休息”。程不识以严谨治军，以身作则，后来官居李广之上，也是一代名将。

可以说两位名将分别是古代治军之“德治”与“法治”的杰出代表。治军宽严都是一种形式，关键是将军的人格魅力。

《红楼梦》

鲁迅说：《红楼梦》“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》道学家看见淫；才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”

套用“一千个读者的心中就有一千个哈姆雷特”的说法，那么一千个读者心中就有一千种林黛玉的形象，正所谓仁者见仁，智者见智。

咏柳的同题诗

同是咏柳诗，唐代贺知章咏道：

碧玉妆成一树高，／万条垂下绿丝绦。／不知细叶谁裁出，／二月春风似剪刀。

写得清新优美，豪放洒脱。

而宋代曾巩咏道：

乱条犹未变初黄，／倚得东风势更狂。／解把飞花蒙日月，／不知天地有清霜。

写得冷峻而富有哲理，立意不落窠臼。

正如王国维《人间词话》中所说的那样，以我观物，故物皆著我之色彩。两诗一褒一贬，一侧重说理，一侧重言趣，真是褒贬由我。也可以说亦理亦趣，各有千秋。

李白两首诗

先看《客中作》：

兰陵美酒郁金香，／玉碗盛来琥珀光。／但使主人能醉客，／不知何处是他乡。

这首诗充分表现了李白豪放不羁的个性。他人旅居抒怀，皆是愁苦断魂之作；而独太白豪情逸兴，既有美酒，“不知何处是他乡”又如何？何妨将此作家乡！身在客中而不觉为他乡，亦即他乡即故乡，多么豪放不羁，浪漫飘逸。

我们来看李白的另一首诗《春夜洛城闻笛》：谁家玉笛暗飞声，／散入春风满洛城。／此夜曲中闻折柳，／何人不起故园情。我们分明看到了诗仙的另一面——细腻深情，不是“不知何处是他乡”，而是“此夜曲中闻折柳，何人不起故园情”。“折柳”是一首思乡曲，几乎就是离别的同义语，使人们蕴藏在心底的乡情重新激荡起来。前一首因美酒而忘乡，后一首则因闻笛而思乡。

李白有因美酒而忘乡的潇洒，也有因闻笛而思乡的多情，两者相反相成，对立统一，让我们看到了多侧面立体的血肉丰满的诗仙。

可以得出这样的结论：诗仙也是“人”，诗仙首先是“人”。

项羽自刎乌江

同是有感于项羽过江东，杜牧作诗《题乌江亭》批评项羽缺乏“勇”于过江的精神：胜败兵家事不期，／包羞忍耻是男儿。／江东子弟多才俊，／卷土重来未可知。人们历来欣赏项羽“无颜见江东父老”一语，认为表现了他的气节，其时这正反映了项羽的刚愎自用，听不进亭长忠言（亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”）。他已经错过了韩信、气死了范增，然而在这最后关头，他若能面对现实，放下架子，“包羞忍耻”采纳忠言，再整旗鼓，那么楚汉战争的最后胜负归谁也就难说了。诗人反说其事，惋惜他的“英雄”事业归于覆灭，同时暗寓讽刺之意。

王安石《乌江亭》表达了与杜牧相反的意见：百战疲劳壮士哀，／中原一败势难回。／江东子弟今虽在，／肯与君王卷土来？

宋人胡仔说“项氏以八千人渡江，败亡之军，无一还者，其失人心为甚，谁肯附之？其不能卷土重来，决矣。”失人心者失天下，这可看作是对王诗的解释。如果说杜诗是对历史的翻案，那么王诗是对杜牧诗翻案的翻案。

与杜牧的反说其事不同，李清照则是正说其事——生当作人杰，／死亦为鬼雄。／至今思项羽，／不肯过江东。这是李清照的《夏日绝句》，赞美项羽的悲壮死战，绝不屈辱偷生。借以抨击南宋朝廷的逃跑妥协政策，表达了诗人的爱国情感。当然李是言在此而意在彼，借古讽今。

李清照赞美项羽 “不肯过江东”；杜牧言下之意——不妨过江东，批评项羽不肯过江东；王安石说过不过江东都没劲了。

同一件事，两样情怀，三种说法，各有意趣。