鹿海峰
(河南大学马克思主义学院 河南开封 475000)
国内关于《中国共产党历史》第二卷研究综述
鹿海峰
(河南大学马克思主义学院 河南开封 475000)
近期,国内党史专家从不同视角对《中国共产党历史》第二卷(1949—1978)进行了深入地学习和研究,并对其相关内容进行了分析和评价,对他们的研究成果加以综述,有利于我们更好地把握和学习这段历史,学习和研究这段历史对于准确把握党的历史发展的主题和主线、本质和主流,进一步加深对党的认识,坚定走中国特色社会主义道路具有重要的现实意义。
《中国共产党历史》第二卷(1949—1978);本质主流;研究综述
近期国内党史专家对《中国共产党历史》第二卷(1949—1978)的研究主要着力点在于:(1)对《党史》二卷的现实意义和作用的评价(2)对《党史》二卷鲜明特点的阐述(3)学习《党史》二卷的若干思考。现就这些方面做具体概述。
中央党校原副校长李君如前期在《求是》杂志撰文指出《党史》二卷的现实意义在于:“是一部正确总结历史经验的权威性党史著作......本书对于执政党来说,可资学习、思考和借鉴的思想财富实在太丰富了。以党的这段历史为明镜鉴戒广大党员干部,可以更好地帮助大家坚定理想信念、增强宗旨意识, 更好地提高执政能力、完成执政使命。”[1]同样,中共中央党史研究室原副主任石仲泉认为《党史》二卷:“一部突出党的历史发展主题和主线、主流和本质,展现实事求是精神的党史大书。”[2]
中共中央文献研究室原主任逄先知认为《党史》二卷的现实意义在于:“正确认识过去,有助于正确把握未来。经历过这段历史的人们,读了它,可以有新的认识,受到新的启迪,温故而知新。不了解这段历史的人们,读了它,可以学到很多东西,从前人的艰辛探索中汲取智慧和力量,汲取经验和教训......《中国共产党历史》第二卷是一部高水平的学术著作,又是一部重要的政治教材。对于全党干部特别是各级领导干部来说,学习这部著作是非常有益的和必要的。”[3]
针对近年来,国内外不少专著和文章,肆意否定和丑化党的历史,否定和丑化党的领袖人物,刻意渲染和夸大党的缺点和错误的现象,中共中央文献研究室原主任逄先知认为,《党史》二卷“将真实的历史呈现在读者面前,起到澄清事实,正本清源,以正视听的作用。”[4]
中共中央组织部原部长张全景认为《党史》二卷为我们同历史虚无主义作斗争,反对国际敌对势力推行和平演变战略提供了武器,对于反对西方敌对势力西化,分化中国的阴谋具有重要的现实意义。
从以上党史专家对《党史》二卷的现实意义和作用的评价中,我们深刻地意识到,学习和研究这段历史对于准确地把握党的历史发展的主题和主线、本质和主流,对于正确认识党的历史,统一全党思想,具有重要的现实意义,学习和研究这段历史有利于我们深刻地理解中国共产党在中国的领导地位和核心作用形成的历史必然性,更加坚定了在党的领导下走中国特色社会主义道路的信心!
学界普遍认为,这部党史著作坚持党性和科学性原则的统一,客观叙述了党的历史真实,既充分肯定29年来所取得的辉煌成就,又不回避党在这一时期艰辛探索社会主义道路中所出现的曲折和失误,以中肯公正的态度来评价分析党在探索阶段的曲折和失误,并认真地总结了这一时期的经验教训。
中共中央党史研究室原副主任张启华认为《党史》二卷的特点在于:《党史》二卷坚持党对重大历史问题的基本判断,反对历史虚无主义,坚持党性和科学性原则的统一,全面反映党的历史发展的主题和主线、主流和本质,深刻分析和总结了新中国成立后29年党的历史经验和教训,对党在探索时期犯错误、走弯路的原因作了客观地分析和评价,并强调是党自己发现和纠正错误的,并且客观评价党的领袖人物的功过,充分体现了人民群众的历史主体地位,准确地把握了历史的连续性和整体性,将29年历史与改革开放新时期历史紧密联系起来。同样,中共中央党史研究室张化认为《党史》二卷的特点在于内容史料丰富翔实,并注重对历史背景的分析,在一些重要问题上澄清历史事实,答疑解惑,努力反映党的历史主流与本质。
习近平在全国党史工作会议上指出:“坚持实事求是研究和宣传党的历史,就要把握党的历史发展的主题和主线、主流和本质。”[5]
中共中央党史研究室主任欧阳淞认为《党史》二卷始终坚持党的历史发展的主题和主线,即:“近代以来,中国人民面临着争取民族独立、人民解放和实现国家繁荣富强、人民共同富裕这两大历史任务。90年来,党团结带领全国各族人民为实现这两大历史任务而不懈奋斗……《党史》二卷始终坚持这一主题和主线,强调这29年历史是在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下,党领导人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得伟大成就的历史,是党探索适合中国国情的建设社会主义道路、继续推进马克思主义中国化并取得重要思想成果的历史,是党加强自身建设、经受各种考验而不断发展壮大的历史。”[6]立足于党始终保持同人民群众血肉联系的角度,中共中央党史研究室原副主任龙新民认为《党史》二卷的鲜明特点在于:“在这29 年的历史中,无论胜利与欢乐,还是曲折与困难,党和人民紧紧站在一起,同呼吸,共命运。这就是贯穿在《党史》二卷中的一条红线。”[7]
中共中央文献研究室原主任逄先知认为:“这部党史有一个突出特点,就是对于重大的历史事实,放在当时的历史条件下进行分析和判断,而不是离开历史条件的变化,用今天的政策去衡量和评价,坚持了历史唯物主义的观点。”[8]
中共中央党史研究室原副主任张启华同志认为:“《党史》二卷以马克思主义的唯物史观为指导研究这段历史,既充分肯定取得的伟大成就,强调不能因为犯过错误而否定这段历史,不能用支流否定主流,不能以偏概全,不能搞历史虚无主义;同时又不回避失误,科学分析犯错误原因,充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。”[9]并进一步认为“《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上,坚持了以下原则:第一,不回避错误。错误是客观存在,回避不是科学的态度。第二,不脱离当时的历史条件,用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三,充分说明是党,而不是什么别的组织和个人,认识并纠正了错误。”[10]立足于坚持实事求是地研究宣传党的历史的高度责任感,中共中央组织部原部长张全景认为:“新中国前29年,有正确,有失误,经历了一些挫折甚至是严重错误,这也是事实。要客观公正地分析前29年的成绩和失误,不同的观点可以心平气和地讨论,尊重事实,不带偏见,逐步取得共识。要正确分析产生错误的原因。当时许多失误造成的损失是令人痛心的,但那是在探索中付出的代价,有的是难以避免的。回顾历史是为了汲取经验教训,把握规律,把后来的事情办好,决不能以回顾历史为名,歪曲党的历史,玷污党的领袖,否认党的领导。”[11]
《党史》二卷客观公正地评价党的领袖人物,充分肯定了党的领袖人物在历史进程中的功绩和贡献,公允分析其产生决策失误的复杂时代背景和急切改变中国落后面貌的个人主观美好愿望,有力地回击了近年来国内外敌对势力,肆意歪曲,丑化,玷污党的历史和党的领袖的丑恶行径!
对于怎样评价领袖人物,有学者认为:“对于领袖人物我们需要客观地评价,每一代有每一代人的使命。我们主要看他们是否完成了那个时代赋予他们的使命,要多看他们的贡献。他们在探索的过程中是会犯错误的,因为没有经验,错误难以避免,对前人不能苛求,同时不能脱离当时的历史条件,不能不考虑历史的局限性问题。”[12]笔者认为该学者的分析和阐述,比较中肯公道,符合历史唯物主义的基本观点。中共中央党史研究室原副主任张启华也有同样的见解:“正确认识和对待党的历史,关系党的执政基础,关系国家长治久安。我们永远不要忘记更不要轻率否定我们年轻的共和国刚刚起步时的艰难探索。对这段艰难而光辉的历史和创造了这段历史的前辈们,我们永远充满敬意。我们不能忘记更不能否定人民为争取美好未来付出的艰辛劳动,对领导人民走过辉煌而又曲折道路的领袖人物也不能采取一笔抹杀的不公正态度。我们应该永远站在人民的立场上,运用历史唯物主义的科学方法,正确说明党领导的社会主义革命和建设的历史,为继续探索适合中国国情的社会主义道路,为提高党的执政能力提供历史的依据,更好地为党和国家的工作大局服务。”[13]
[1]李君如.非凡历程 资政明镜——读《中国共产党历史》第二卷[J].求是杂志,2011,(11):47-48、48.
[2]石仲泉.党的艰辛探索的厚重史书——读《中国共产党历史》第二卷[J].求是杂志,2011,(3):26、28.
[3][4][8]逄先知.一部重要的党史著作——读《中国共产党历史》第二卷[J].求是杂志,2011,(2):19、19、17.
[5]金冲及.全国党史工作会议和《中国共产党历史》第二卷的出版[J].中共党史研究,2011,(1):15.
[6]欧阳淞.准确把握党的历史的主流和本质——写在《中国共产党历史》第二卷出版之际 [J].求是杂志,2011,(2):10.
[7]龙新民.深刻的启迪 宝贵的教益——学习《中国共产党历史》(第二卷)的体会 [J].前线,2011,(2):21、23.
[9][10][13]张启华.用历史唯物主义观点正确书写党的历史——贺《中国共产党历史》第二卷出版 [J].求是杂志,2011,(3):23、24、24、25.
[11]张全景.认真学习研究中国共产党的历史[J].中共党史研究,2011,(2):21.
[12]杨 元 华 .鉴 今 .资 政 .育人——学习《中国共产党历史》第二卷(1949-1978)[J].思想理论教育,2011,(6):10-11.
鹿海峰,(1987—),男,河南大学马克思主义学院,2011级硕士研究生,从事中国近现代史基本问题研究。