体育纳入高考科目的障碍与困难：论体育与高考的不融性

陆 炎

（江苏教育学院体育部，江苏 南京 210013）

体育纳入高考科目的障碍与困难：论体育与高考的不融性

陆 炎

（江苏教育学院体育部，江苏 南京 210013）

运用文献资料法和逻辑分析法，在肯定体育纳入高考科目这一做法的前提下，分析了因传统文化“重文”、选拔机制单一、体育自身多元等方面造成的体育与高考不相融的可能。研究认为，需从文化认识与教育观念的改观、多元评价机制的构建以及学校体育自身的定位进行对策研究和探讨，以促进“高考加试体育”健康的发展。

加试体育；高考；学校体育

当全国吹起“高考加试体育”的“春风”时，引得神州大地一阵骚动，特别是对学校体育工作的开展，体育教师的社会地位的认同，体育课程价值体系的肯定，乐观者无不以为这是一个“体育的春天”的到来。尤其是自2011年山东省提出将在2012年高考加试体育的消息传出后，更是引起社会各界和教育部门的关注。这可能为“高考加试体育”迈向实质性的操作阶段，奠定具有开拓性意义的基石。但基于“高考指挥棒”的一种惯性思维，也有很多观点认为，这对学校体育工作，从某种意义上来说也可能是一个“牛鼻子”的问题。特别是最近山东省高考加试体育的决定和政策又有了变动，更是对“高考加试体育”的前景蒙上了一层前途未卜的阴影。在此，笔者发问的视角基于分析体育与高考的不融性，进而探讨体育纳入高考科目的障碍与困难，并试图提出一些解决问题的思维方式和行动措施。

1 体育与高考的不融性分析

1.1 传统文化“重文”造成的不融性

目前的高考科目实为“文”，而体育在国人的眼里，一向属于“武”。重文轻武是千百年来的思想积弱，想在一瞬间改观是很难的。中国传统文化向来重德行，轻肢体，推崇中庸无为，好静恶动，即使经过了近代屈辱的历史发展时期，一种强国强种的呼唤之后，骨子里的传统思想，仍然让我们在自觉与不自觉中，都在做着重文轻武的事情。

高考加试体育，看上去令人心潮澎湃，在对体育文化和高考文化认知上的差异性，很可能让我们对情景的判断变成是一厢情愿的空想。

所以，无论是在思想观念上，还是在体系形式上，一种文化上的认识差异性将会造成体育与高考不相融。

1.2 选拔机制单一造成的不融性

高考是一种选拔制度，有自身的严谨性、严肃性，还有相对的闭合性，重在考量学生对文化知识的掌握程度与运用能力，这是一个定性的思维模式。这样就决定了高考作为一种选拔手段，对学生多方能力考核的单一性，更多的是体现出一种智力，尤其是记忆力的选拔。“我国提出素质教育和实施课程改革已经很长时间，但是高考制度的改革却相对滞后，特别是在对学生体质要求一直处于空白状态，这在很大程度上阻碍了素质教育的延续发展以及社会对人才的终极要求目标。”

同时，高考在一定程度上代表了社会的一种意向。而且几乎所有的学生、家长都愿意接受这样一种相对公平的选拔。尤其是在当前的国情下，寒门学生希望通过一种相对公平的制度达到一种自我提升的理想境地，高考不失为一种很好的途径。但是，就其对学术能力的检验，对所学知识技能的考察以及对人的品行的鉴定等，其功效却显得有些力不从心。高考的内容和升学的实际相距越来越远，从这些年来的高考改革就可见一斑。一种“指挥棒”式的代言人形象越来越让人诟病。但我们的社会离不开这样的一种手段，其存在的理由只是它是一种相对公平的选拔体制。

这样的一种知识性的考察，在一定程度上是会拒绝体育加入的，因为体育一旦进来，一种平衡和稳态将会很容易被打破。同时，在已有的惯性下，对体育教学自身也将产生极大的冲击，特别是体育考核的内容、练习的手段、教学的方法，都将在“指挥棒”下，走进一条狭隘的死胡同。高考本身存在着的一些问题，如果处理不好，那么将会使体育教学在学校的地位，变得岌岌可危。

1.3 体育自身多元造成的不融性

从目前的体育课程领域目标“运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应”看来，体育教学是极为多元与丰富的，这也给测试带来了难度。若是考核技术，只能体现运动技能目标，这样在一种导向下，在教学的实际过程中，必然会偏废其它诸项。若运动参与、身体健康、心理健康、社会适应也纳入考核范围，又会在一种务虚与务实之间出现矛盾，如何来测定是否具有积极参与体育活动的态度和行为？类似这样的问题让体育“晋升”为高考科目变得不太可能。

学校体育，其核心的价值应当落在对学生的身心教育和健康促进，如果用高考来考量学生的健康水平，那么将会招致更多的反驳，质疑体育高考的必要性。

2 对策研究

2.1 文化认识与教育理念亟待改观

“我国不好运动、偏爱心智娱乐的文化传统毕竟是在传统社会中形成的。”随着社会的发展，科学的进步，教育的普及，人的价值观、人生观都在发生着变化。特别是处在当下社会的国人，一方面接受着传统文化的熏陶，同时也在辨证地认识我们传统文化中的一些观念，面对汹涌而来的多元化社会的发展，在接受西方文化的冲击和同化下，我们对自身的认识也变得较为客观。在“重文轻武”的传统意识中，我们坚持以人为本，追求人的全面发展，我们的教育理念也随之发生着变化。

人的全面发展，是对人自身发展的高层次认识，当提出“健康第一”指导思想的时候，也应清楚地认识到，这不仅仅是体育的神圣使命，同时更是整个教育，乃至整个社会所要关注的视角。若“健康第一”紧紧停留在体育的环境中，那么学校体育将会失去生存的外部环境，得不到来自外部的营养供给和政策支持，学校体育的发展也将会受到限制，即使是“体育纳入高考”，也将沦为“指挥棒”的角色，不但坑害了学生，也将会成为体育的“掘墓人”。

2.2 社会多元评价体系亟待构建

社会的多元化亟需评价体系的多元化，我们应进一步淡化“以分数论英雄”的观念，不再让高考成为成王败寇的分水岭。基于这样的认识，体育纳入高考，就显得相当必需。但同时要认识到，体育纳入高考，体育的考评内容和形式的选择，就要慎重许多，否则又将陷入单一的评价机制的倒退地步。体育不能够作为一个特殊的科目离开教育，教育主管部门把体育作为重要的考核指标来考核一个学校的升学率及其相关人员的业绩。只有这样，我们才能够解决应试教育带来的弊端，实现阳光体育在校园的普照，提高学生身体素质，为崛起的中国提供更多优秀的人才。

多元评价体系的构建是社会发展过程中的一种价值取向，受制于经济发展的需要，意识形态的需要以及人的发展的需要，这是一个繁杂的过程。这只能要求我们的教育与社会相吻合，只有在这种环境下，体育纳入高考，才不会为高考所累，才能真正体现出人才选拔的优势，才能真正促进学校体育的发展，促进学生健康水平和运动技术水平的提高。

2.3 学校体育自身的定位亟待明确

纵观我国学校体育的发展，诚然经历了诸多的历史发展阶段，也形成了各具特色的指导思想与实践经验，在各自的发展阶段亦产生了良好的社会效益与经济效益，但也总存在各种思想的激烈交锋与争辩，各种论断也在不断影响着体育的发展方向与进程。“体质论”也好，“技术论”也罢，还有“快乐论”等，这些都左右着体育自身的定位，亟待明确学校体育的永恒目标与即时目标。“2001 年后‘健康第一’主导下的体育与健康课程观虽然跳出了单纯的‘生物观误区’，但是在‘应试教育’的体系难以撼动的情况下，体育课程对心理健康和社会适应问题只进行了局部研究，体育课程结构、模式、标准、评价等方面设计均被理性主义所统治而‘没有了故事’。”这似乎成了学校体育发展的元命题。

如若作为“国考”的一项内容，笔者认为当以运动技术与技能的考核为本。因为对运动技术与技能的考核，既能作为一种可操作的途径，同时又可以很好地规避掉“身体素质”这一极具天生因素的干扰，还可以更好地给学校体育自身进行定位，而且体育的多元化恰好提供了这种考核的可能。同时，作为一种文化的载体，运动技术集合了前人的智慧，特别是众多优秀运动员、教练员、科研人员的智能、体能，考查对其的掌握能力和习得能力，可以在一定层面上有效地鉴别学生的多种能力。若以此为考核内容，需要完善学校体育的教学体系以及小学、初中、高中之间的衔接。有了技术作为载体，那么在开展体育课程结构、模式等方面就会有立足之地，否则将无从谈起。所以，要从根本上来建立全新的体育教育评价指导思想，要从单一的评价视角转向多角度、多方法的综合质量评价，要淡化考评的选拔功能，强化全面教育、检验、反馈、激励的综合功能。同时还需要全社会的共同努力。

同时，应当建立一条单独的体育考核体系，作为一种参考，尽可能地摆脱“分数指挥棒”的干扰，让体育与生活相互融合，让体育的教学成为服务学生的有效途径，让体育的教学成为促进学生德育、智育、体育、美育等方面具有独特功效的手段，让真正学有所长的学生能够获得进一步的深造，同时也让不同类型的学校招收到合适的培养人才。

3 结 论

对体育纳入高考的思想动员，从文化认知和教育观念上，探讨如何让体育成为一种必需，或是一种自发的行为，而非用一种近乎行政的手段来规范、来逼迫所有的学生和老师，这是我们对体育加入高考进行深入反思的地方。

高考在一定程度上，体现的是国家的需要，而非个体需要。体育的人性张扬和生命活力的优势，在大家和小我面前，荡然无存。积极从体育自身做起，找到学校体育的核心价值，在此基础上构建课程体系，在“国家本位”和“个人本位”上找寻符合时代要求的平衡点。

适时改革当前的人才选拔制度，丰富我们当前的价值评判标准，打破高考对人才选拔、评价的垄断地位，真正做到“不拘一格降人才”。在制定评判标准上，要尽可能地弱化智能与体能的隐性与显性之间的差异。走“生活化”之路，将是体育与高考的结合点。

[ 1 ] 吕昌民，戚超.对山东省 2012 年普通高考加试体育的前瞻性研究[ J ].山东体育学院学报，2011，27（6）：94-96.

[ 2 ] 易剑东.中国体育文化建设三题[ J ].上海体育学院学报，2012，36（2）：6-12.

[ 3 ] 章敏迪.中考体育加试面临的问题及对策[ J ].中国校外教育，2011（1）：124.

[ 4 ] 瞿惠芳，张辉.大国崛起看中国学校体育中的阳光体育实施[ J ].南京体育学院学报：社会科学版，2011，25（5）：86-88.

[ 5 ] 何劲鹏，杨伟群.精神考量：体育课程理性化设计反思与超越[ J ].体育学刊，2011，17（11）：74-77.

[ 6 ] 喻坚，张杏波.中考体育加试问题及其思考[ J ].吉林体育学院学报，2003，19（2）：131-132.

[ 7 ] 沈峰.体育中考加试，有比无好[ J ].体育世界：学术版，2011（6）：82-83.

[ 8 ] 施芳芳，戴敬东.中国学校体育价值立场的钟摆化演化[ J ].武汉体育学院学报，2011，45（11）：72-76.

G807.0

A

1674-151X（2012）09-006-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2012.09.003

投稿日期：2012-06-22

陆炎（1981 ～），讲师，硕士。研究方向：体育教育与运动训练。