图书外借与入藏时间关系研究

蒋 波，王春华，高雪佳

(重庆理工大学图书馆，重庆400054)

0 引言

一般说来，图书的价值会随着时间的推移而降低，所以新书的利用率会明显高于旧书［1］。读者在图书馆阅读时更偏爱新入藏、新上架的图书，这既是图书馆员的经验，也是许多图书馆在文献利用分析中得出的普遍规律，以此为依据，出现了“三线典藏制”、“新书阅览室(区)”等文献布局方法［2］。

读者在借阅图书时，喜欢的新书“新”到什么程度?外借图书与图书入藏时间之间到底存在何种变化关系呢?图书馆业界曾引入“半衰期”来描述文献因内容过时而被淘汰的速度，这是以研究期刊论文被引用的时间规律而得出的。但馆员们也知道，期刊与图书的利用规律有较大差异，要判断某本图书内容过时的速度是非常困难的，无法做到准确、全面。

曾有馆员对新书库的图书外借情况数据进行过统计分析，对图书利用率随时间变化的规律做了一些实证分析［3-4］，但由于分析缺乏新旧书利用情况的对比，使分析无法反映图书入藏时间与图书外借的变化关系。

为研究这一变化关系，笔者搜集了7所高校图书馆的外借数据，并重点以其中一个馆的数据为例进行分析，以探讨文献入藏时间与被利用之间存在的关系。与以前的类似研究相比较，本文分析所涉及的图书入藏时间跨度更大，超过了20年，希望能够更全面地对图书入藏时间与利用情况的关系进行研究。

在图书馆集成管理系统中，读者每借(或还)一册次图书，系统将记录借还的时间、读者、图书条码号等相关信息，这便是流通日志。在这些数据中，“图书条码号”是图书入藏时获得的身份标识，如果它与入藏顺序一致，则能够反映图书的入藏时间。将借阅发生的时间与反映入藏顺序的图书条码号对应起来进行分析，则可以看出外借图书总量对于不同入藏时间的分布，从而反映出读者喜欢的新书“新”到何种程度，发现读者外借图书与图书入藏时间之间的关系。按照这一思路，笔者搜集了7所高校图书馆的图书外借记录，希望通过实证分析，找到图书入藏时间与外借的一些规律。

1 流通日志满足入藏时间与外借情况分析的条件

在7个图书馆中，仅有1个图书馆数据完全满足分析需要:该馆从1996年11月实现图书条码号与流水号统一以来到现在，其条码号一直与图书的入藏顺序保持一致。本文即以该馆流通日志数据为例，分析不同入藏时间的中文图书在外借时的不同表现。

2 不同入藏时间的图书在外借时的不同表现

由于读者人数、管理模式、借阅制度、阅读习惯的变化，导致每年图书外借总册次、生均外借册次存在较大差异。所以，外借图书总量不适合直接作为分析入藏时间与被外借关系的依据。本文使用不同入藏时间的图书在外借总量中的比例作为分析依据。即:根据条形码号将图书分成不同入藏时间的号码段，统计各号码段图书外借量占当年外借图书总量的比例为依据，来比较不同入藏时间的图书外借情况。

我们将该馆全部馆藏中文印刷型图书94万余册，按每一万册分段，得到94个号码段，每一号码段反映了一个不同的图书入藏时间。统计每个号码段的图书在各年度被外借的册次数，计算出每一号码段图书的外借量，及占当年全馆图书外借总量的比例。由此得到一个反映不同入藏时间(以号码段的大小来表示)的图书外借表现的统计信息，见表1。

虽然1996年11月以前入藏图书的条形码号与流水号(登录号)不一致，但由于时间较久远，外借总量与所占比例均很少，对分析数据影响较小，故仍在表中列为一行，为一种对比、参考。在表1中，号码段“36”表示，该行统计图书条形码号为360000到369999这1万册图书在各年度被外借情况。

表1 2003～2010年度按条码号分段图书外借册次统计及占当年总外借量百分比

外借年度号码段2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年45% 5343 2.19% 4034 2.12%54 9874 3.14% 8339 2.79% 8192 2.93% 7828 2.78% 5934 2.43% 3825 2.01%55 8468 2.70% 6138 2.06% 5706 2.04% 5188 1.85% 3954 1.62% 3007 1.58%56 9669 3.08% 7455 2.50% 6650 2.38% 6379 2.27% 4972 2.04% 3299 1.73%57 13107 4.17% 9424 3.16% 8877 3.17% 7941 2.82% 5848 2.40% 4002 2.10%58 11009 3.51% 7994 2.68% 7337 2.62% 6327 2.25% 4714 1.93% 3274 1.72%59 4688 1.49% 4634 1.55% 4230 1.51% 4081 1.45% 3199 1.31% 2066 1.09%60 4887 1.56% 4964 1.66% 4870 1.74% 4686 1.67% 3667 1.50% 2616 1.37%61 4324 1.38% 5090 1.71% 5256 1.88% 5064 1.80% 3750 1.54% 2573 1.35%62 5185 1.65% 5777 1.94% 5750 2.06% 5257 1.87% 4215 1.73% 3059 1.61%63 6153 1.96% 5738 1.92% 5435 1.94% 5390 1.92% 4118 1.69% 2746 1.44%64 6194 1.97% 6771 2.27% 6688 2.39% 6325 2.25% 5002 2.05% 3337 1.75%65 9747 3.10% 9813 3.29% 8372 2.99% 7260 2.58% 5340 2.19% 3890 2.04%66 4091 1.30% 6773 2.27% 6878 2.46% 6395 2.27% 4972 2.04% 3171 1.67%67 5187 1.65% 6957 2.33% 6488 2.32% 5925 2.11% 4353 1.78% 3317 1.74%68 3417 1.09% 5839 1.96% 5705 2.04% 5369 1.91% 4155 1.70% 2813 1.48%69 4152 1.32% 6839 2.29% 6600 2.36% 6130 2.18% 4511 1.85% 3307 1.74%70 3371 1.07% 6315 2.12% 6533 2.34% 5896 2.10% 4545 1.86% 3019 1.59%71 3158 1.01% 6576 2.20% 5948 2.13% 5120 1.82% 3997 1.64% 2739 1.44%72 4214 1.34% 8322 2.79% 6913 2.47% 6043 2.15% 4391 1.80% 3205 1.68%73 3169 1.01% 8041 2.69% 6935 2.48% 6193 2.20% 4427 1.81% 2968 1.56%74 2643 0.84% 8054 2.70% 7223 2.58% 6248 2.22% 4905 2.01% 3063 1.61%75 2569 0.82% 9132 3.06% 7845 2.80% 7168 2.55% 5267 2.16% 3355 1.76%76 1678 0.53% 10451 3.50% 8090 2.89% 7059 2.51% 5650 2.32% 3715 1.95%77 6464 2.17% 7977 2.85% 6996 2.49% 5124 2.10% 3268 1.72%78 3333 1.12% 11108 3.97% 8453 3.01% 6056 2.48% 3623 1.90%79 6322 2.26% 7158 2.55% 5126 2.10% 3649 1.92%80 5092 1.82% 9836 3.50% 6709 2.75% 4505 2.37%81 921 0.33% 9667 3.44% 6580 2.70% 4232 2.22%82 2 0.00% 6270 2.23% 6896 2.83% 4589 2.41%83 4375 1.56% 7975 3.27% 5256 2.76%84 3221 1.15% 8177 3.35% 5326 2.80%85 932 0.33% 7781 3.19% 5257 2.76%86 5848 2.40% 6864 3.61%87 3772 1.55% 6304 3.31%88 1754 0.72% 6543 3.44%89 669 0.27% 7196 3.78%90 9 0.00% 4888 2.57%91 2319 1.22%92 1710 0.90%93 666 0.35%94 49 0.03%合计 251068 100.00%246968 100.00%314003 100.00%298405 100.00%279728 100.00%281123 100.00%占比53 8087 2.58% 8252 2.77% 6742 2.41% 6879 2.外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次 占比 外借册次243934 100.00%190345 100.00%

通过对表1的分析，可以得出如下结论。

2.1 图书越新，其在外借总量中的比例越高

就每一外借年度(同列)来看，号码段数值越大——入藏时间越短、图书越新，被外借的册次、占当年外借总量之比均会更大。例如，从2004年全部外借图书来看，当年入藏的图书满足外借图书总量(246968册次)的33.54%，2002年入藏图书满足17.09%，而2000年入藏图书则只满足了4.55%。

2.2 入藏时间越长的图书，其外借总量及在外借总量中所占比例会逐渐降低

随着入藏时间的增加，图书被读者外借的可能性降低，其占当年外借图书总量的比例也会降低。如条码号为430000～439999的1万册图书，2004年1月到5月分编入藏到图书馆，在当年就被外借了24103册次，占当年全部外借图书总量的9.76%，在2005年，其外借量占总外借量的的比例下降为2.69%;到2010年，本批图书被外借总量仅为986册次，占2010年外借图书总量的比例仅为0.52%。

2.3 加快新书入藏速度会加快旧书的淘汰速度

提高新书入藏速度会吸引读者迅速将借阅的“注意力”转移到新书，从而使旧书的“淘汰”速度加快。如390000～399999的1万册图书，2002年7月入藏图书馆，在2003年其被外借册次占2003年图书馆总外借图书比例为8.74%，同一批次图书在2004年被外借总册次占当年外借总量比例降为4.07%，约为前一年的一半。由于2005年新书入藏速度急剧增长，本批次图书在2005年被外借册次占2005年图书总外借量比例快速下降为0.95%，只有2004年的四分之一左右。

3 不同年度入藏图书的外借频次差异

将表1中各号码段的外借数据按入藏年度汇总，得到某年度入藏图书累计被借册次，再除以这几个号码段的图书总册数，得到每册图书被外借的平均次数，它反映了这些图书被外借的一个平均频率，我们将其命名为图书的“外借频次”，即:

Skin secret: 100 years development history of cosmetics 9 50

外借频次 =某段时间内某批图书外借总册次/本批图书总册数

如:2002年入藏的370000～409999共计4万册图书，在2003年被外借86480册次，则2002年入藏图书在2003年的平均外借频次为:86480次/40000册 =2.162次/册·年。

外借频次能够反映图书被读者外借的概率大小，对比不同入藏时间图书的外借频次，可以更细致地比较不同年度入藏图书被读者借阅的差异。

表2是2003～2010年各号码段每册图书外借频次统计，图1是这一统计结果的图示，即不同入藏时间的图书在各年度平均外借频次变化曲线。

表2 2003～2010年各号码段每册图书平均外借频次统计表

图1 不同入藏时间的每册图书在各年度平均外借频次变化曲线

通过对表2和图1的分析，可以得出如下结论。

3.1 图书越新越受欢迎

图书越新——入藏时间越短，外借频次越高［4］。在表2中，同一年入藏(同列)的图书的外借频次，越靠近表格下部的行(其入藏时间越短)，其数值越大，说明外借频次越高;图1也直观地表现了相同的规律。

3.2 图书外借频次在入藏第二年达到最高值

在表2的同一列数据中，倒数第二行数值为本行最大值，在图1中，同一曲线均在第二个计算点达到最大值。图1、表2均说明:图书在入藏后的次年，其外借频次达到最高峰值。随着时间的推移，其外借频次逐渐、持续下降。

3.3 加快新书入藏速度会降低图书的外借频次

图1和表2还揭示了这样一个特征:加快新书入藏速度，并不能给图书馆带来文献利用率的同倍增长，反而是读者的阅读兴趣被分散，图书——包括新入藏图书的外借频次被“稀释”而变小。在2004年前，入藏1年的图书外借频次最高达到2.239。2005年，图书馆加快了新书入藏量，使入藏1年的图书(2004年入藏)外借频次最高值下降到1.208，2005年大规模入藏的图书在2006年的外借频次最高值降为0.7288。

这一规律也告诉图书馆在资源建设时应该根据读者规模控制新书入藏速度。

4 结论

不论是三线典藏的理论分析，还是文献服务的经验体会，图书馆员们对“新书更受读者欢迎”、“新书利用率更高”这样的判断均表示认同，以上分析则让我们从实际数据的定量分析上得到了印证，并得到以下结论:一是新书——入藏时间短的图书，在外借中占有更大的比例，其平均外借频次也越高;二是新书入藏后，其被外借利用率通常在第二年达到最高值，此后，其利用率会随着入藏时间增加而降低;三是加快新书入藏速度将降低新入藏图书的外借频次，并提高以前入藏图书的“淘汰”速度，加速其“老化”。

［1］蒋鸿标.适用率——衡量藏书建设质量的标准［J］.图书馆建设，2004，(1):23-24.

［2］金胜勇，王丽英.“藏查借阅一体化”布局模式的改进构想［J］. 图书馆工作与研究，2007，(3):28-30.

［3］刘淑波，胡文华.新书书库图书利用实证调查研究及对策——以华东师大闵行校区图书馆为例［J］.图书情报知识，2010，(3):101-105.

［4］何渊，赵财，赵彦华.网络环境下高校图书馆纸质图书利用特征分析——以甘肃农业大学图书馆为例［J］.农业图书馆情报学刊，2010，(5):108-110.