这批瓶装液化气该如何处理

■文/陈永远

2011年5月20日，根据市长信箱举报，A市质监局执法人员对本市B镇C液化气供应点进行突击检查，在该供应点气瓶存放仓库发现18瓶待售的液化气，经现场计量，平均偏差-2.90公斤。同时发现18只气瓶的钢瓶编号均为D公司，18只气瓶上塑封标识都只标注充装单位为“燃气公司”。 经向该供应点负责人了解，该批液

化气是2011年5月17日从D公司购进的，一共购进40瓶，无进货单据，此前双方曾口头协议，少充装液化气，获利由二人均分，标注“燃气公司”的塑封标识是D公司提供的，由自己进行塑封，现场该供应点负责人提供与D公司签订的定点充装合同、供应点营业执照、负责人身份证、瓶装液化气销售许可证复印件各一份。执法人员随后立即前往D燃气有限公司，未发现这批液化气充装记录和标注“燃气公司”的塑封标识，D公司负责人也不承认这批液化气是自己充装的。

就此案目前情况，是否可以进行处罚，处罚谁，如果还要继续进行调查取证，应该如何进行，执法人员存在三种不同观点：

第一种观点认为，不需要继续进行调查取证，直接处罚C液化气供应点。因为行政处罚是要讲究成本的，行政处罚与刑事处罚不同，作为质监部门无强制手段，没有必要也不可能把每个案件的来龙去脉都调查得清清楚楚，但C液化气供应点销售计量严重短少的液化气，瓶装液化气又属定量包装商品，违法事实确凿，可以依据《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条进行处罚。

第二种观点认为，不需要继续进行调查取证，但处罚C液化气供应点不够，还要同时处罚D公司。因为二者都有销售计量严重短少液化气的故意，又有定点充装协议，现场库存的18只钢瓶产权也证明是属于D公司的。

第三种观点认为，不能进行处罚，应该继续进行调查取证，从源头抓起，查清D公司的违法行为。不能仅凭D公司的不承认，就以为质监部门没有办法处理他，这会助长违法者的嚣张气焰。因为随着当事人法律意识的增强，他们为谋取不正当利益，会钻法律法规的空子，这要求执法人员在调查取证时，需要讲究一定的方法策略和技巧。

此案到底应如何处理，请各位同仁赐教。