航运战略联盟构建模型

高志军，刘伟，朱卫平

(上海海事大学交通运输学院，上海 201306)

0 引言

20世纪80年代以来，网络组织、价值链、供应链、知识链、企业集群等涉及企业间长期合作关系的联盟组织模式成为许多公司变革的战略选择.理论研究和实证调查都已经注意到并开始揭示战略联盟中的风险和不稳定性情况，但相关资料表明，一半以上联盟的构建都是失败的，这就引起学者们对战略联盟构建成功因素的重视.目前，大部分学者对战略联盟构建的研究主要集中在对联盟企业的结构、资源和能力、文化、风险以及运作等方面的单一因素分析，缺乏系统性的探讨.因此，本文在分析航运战略联盟内涵和分类基础上，提出基于“结构—文化—风险”(SCR)与战略联盟构建过程相结合的理论模型，并进行案例分析，以实现对航运战略联盟构建成功因素的分析.

1 战略联盟研究综述

战略联盟的概念最早由美国DEC公司总裁HOPLAND和管理学家NIGEL提出，他们认为战略联盟是指由两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业，为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补、风险共担、生产要素水平式双向或多向流动的一种松散的合作模式.［1]战略联盟自提出以来就受到国内外学者的关注.目前，对战略联盟的研究主要集中在联盟形成动因、联盟类型划分、联盟结构、联盟成员企业之间文化管理和联盟风险管理等方面.

在战略联盟的形成动因方面，国内外学者采用各种理论对其进行解释，主要包括资源基础理论［2]、交易成本理论［3]、利益相关者理论［4]、学习理论［5]、制度理论［6]、合作博弈［7]和风险理论［8]等.

在战略联盟的类型划分方面，从形态看，可分为国内战略联盟和国际战略联盟;从领域看，可以分为生产制造、市场占领和知识联盟;从股权结构看，可分为有股权参与和无股权参与的联盟等［9];从供应链联盟的类型看，可分为供应链纵向联盟关系［10]和供应链横向联盟关系［11].

在联盟成员企业之间的文化协同方面，艾德勒提出解决联盟企业之间跨文化冲突的3种处理模式，分别是凌越、妥协和协同［12].

在战略联盟风险管理方面，DAS等［13]提出通过签订正式契约结束联盟伙伴之间可以预期的机会主义行为;DAS等［14]也提出，正式契约的复杂程度与机会主义风险控制程度正相关.NOOTEBOOM等［15]提出用多种方法控制关系风险，如减少投资专用性资产，采用多合作者战略，通过契约和监控、联盟质押、接管或合资等方法减少机会主义行为.

在航运战略联盟方面，胡献礼等［16]从内外两个方面分析航运战略联盟的形成动因，并阐述国有航运企业的对策.王丹等［17]从演化博弈论的视角分析航运战略联盟的演变机理.朱国锋等［18]基于模糊综合评判法研究航运战略联盟合作伙伴的选择.梁慎刚［19]分析航运战略联盟的发展动因、本质特征、积极效应和局限性等重要问题，并提出我国航运业发展战略联盟的建议.

综上所述，目前国内外学者对战略联盟构建的理论模型研究较少.本文在前人研究的基础上，将联盟构建过程与结构、文化和风险等因素相结合，建立航运战略联盟成功构建的理论模型，并进行案例研究.

2 航运战略联盟的内涵和分类

2.1 内涵界定

航运业是具有航运服务属性的产品或服务经济活动的总称，是同类经济活动横向的集合概念.若以航运企业为单位，航运业是指从事这种经济活动的所有企业单位的总和;航运服务业是指围绕航运和海事活动而形成的服务产业.［20]按照其发育程度的不同，可划分为低端航运服务业(L型)、中间航运服务业(M型)和高端航运服务业(H型)，见表1［20].

表1 航运服务业的分类

根据航运服务业的分类可以知道，要完成一项航运服务项目，可能需要提供多种航运服务，并且会超出单个航运企业的能力和资源.为了取得成功，企业必须将其内在能力和外在能力以合适的方式组合起来，以便能够最大限度地满足顾客需要和保证企业赢利.MAHONEY等［21]通过区分“竞争性协同”和“特殊性协同”，证明组织在将不同能力紧密结合起来的时候能够创造价值，这种特殊性协同能促进对联合的需要.因此，航运企业之间以不同航运服务的分工和合作为前提的联盟成为必然.一个航运企业向客户提供的价值，不仅受制于其自身的能力，而且还要受到整个服务链上下游企业的制约.航运战略联盟是基于分工经济的一种产业组织形式，强调不同服务或企业之间的分工合作关系.航运战略联盟是介于市场和企业之间的中间性组织，充当企业经营活动所需要的组织者和协调者.

鉴于以上分析并结合战略联盟的内涵，对航运战略联盟作出如下界定:(1)是不同航运企业之间分工和协作的联盟形式;(2)是将不同航运服务能力组合起来创造价值的;(3)是介于市场和企业之间的中间性组织;(4)满足一般战略联盟的特征，即两个或两个以上的航运企业或跨国航运公司为达到共同的战略目标在相互合作、共担风险、共享利益的联合行动基础上形成的一种优势互补、分工协作、联合行动的松散式网络化联盟.

2.2 类型

根据表1，以航运服务组合以及航运企业扩大规模为依据，本文将航运战略联盟划分为以下7类:(1)低端航运服务与中间航运服务相结合的(LM型);(2)低端航运服务与高端航运服务相结合的(LH型);(3)中间航运服务与高端航运服务相结合的(MH型);(4)3种航运服务相结合的(LMH型);(5)低端航运服务相融合的(LL型);(6)中间航运服务相融合的(MM型);(7)高端航运服务相融合的(HH型).它们的特征和划分依据见表2.

表2 航运战略联盟的类型、特征和划分依据

3 航运战略联盟构建的过程

3.1 航运企业之间构建联盟的管理

从管理的视角看，航运企业之间构建战略联盟主要是为了满足企业战略和运作的需要.一方面，航运企业高层管理人员需要注意构建战略联盟的战略过程和决策质量;另一方面，合作过程本身也需要管理.因此，在构建战略联盟的过程中必须考虑战略和运作水平的影响.只有将战略和运作过程相结合，同时注意结构、文化和风险三维度的战略和运作适应性，才能确保航运战略联盟构建的成功，见图1.

图1 航运战略联盟的战略与运作适应性

3.2 构建过程

正如大多数企业之间的合作一样，航运战略联盟的构建可以被划分为5个阶段:发起、战略合作伙伴选择、建立、实现和终结或者重复，见图2.

图2 航运战略联盟构建过程

(1)发起阶段.发起的主要原因可能是航运企业为了扩大自身规模、增强企业自身竞争力、增强抵御风险的能力、增加市场占有率.交易成本理论认为，航运企业构建战略联盟主要是为降低企业之间的交易成本;而资源基础理论认为，航运企业构建战略联盟主要是为使企业长远收益最大化.不管出于何种目的，在航运战略联盟发起前，必须将交易成本和长期收益作为战略决策予以考虑，为此，企业需要进行必要的战略分析，以确保有可以选择的联盟合作企业.

(2)伙伴选择阶段.不仅要评估被选择企业自身的资源和能力，而且也要评估其战略和文化适应性.合作伙伴的选择过程具有循环性质，选择过程见图3.①对伙伴的要求.航运企业管理层需要明确合作伙伴的核心能力和能够提供的资源，地理距离也是需要考虑的因素，企业的目标应该是相似或者相联系的，另一个重要的影响因素是联盟的结果依赖于过去联盟企业的经验.②伙伴寻找主要包括3种途径:根据同类企业员工获取丰富的信息资源;根据报纸、互联网等媒介获取信息;根据与一些合作伙伴的联系获取信息.③根据要求选择合适的联盟伙伴，需要考虑伙伴选择的标准，高层管理人员必须参与并支持整个选择过程.④获取联盟伙伴最简单的方法就是展示联盟关系的直接收益.另外，伙伴企业的主要目标必须是相联系的，这通常会导致双赢的结果.

图3 航运战略联盟合作伙伴选择过程

(3)联盟建立阶段.需要对联盟实际情况进行调查，实施联合SWOT分析，明确联盟的战略定位、财务状况、风险情况和收益分享.

(4)实施阶段.要与日常项目管理相联系，参与航运战略联盟构建的高层管理人员不应该因为协议的签订而退出，相反，应该与联盟的企业之间保持长期合作联系，这是促进航运战略联盟成功构建的一个重要条件.

(5)结束阶段.构建结束后，要对联盟合作项目进行管理，主要针对联盟成员的合作、机会主义行为和信息不对称等问题.

4 航运战略联盟实现的理论模型

为了研究航运战略联盟的构建，主要从“结构—文化—风险”3个维度论述模型的基础.企业结构是指企业的组织结构和管理结构，都随着企业的发展逐渐呈现出网络化.企业结构的网络化分为内部结构的网络化和组织间结构的网络化，网络化的不断发展促使网络组织的产生，因此从结构的视角探讨战略联盟的构建是可行的.企业文化是指一个企业对外所呈现的一种特殊的文化形象，主要包括经营哲学、价值观念、企业精神、企业道德、团队意识、企业形象、企业制度、文化结构和企业使命等.只有企业文化相似或相近的企业之间才具备构建联盟的可能性，文化差异较大的企业之间构建战略联盟会因为联盟文化的不兼容等因素导致联盟解体，因此从文化的维度探讨战略联盟的构建是可能的.企业风险管理是对企业内可能产生的各种风险进行识别、衡量、分析和评价，并适时采取有效的方法进行防范和控制，以最经济合理的方法综合处理风险，实现最大安全保障的一种科学管理方法.不同的企业对待风险的态度不同，有些企业采取风险偏好态度，有些则采取风险厌恶态度，因此对待风险的不同态度也是影响企业之间构建战略联盟的一个关键因素.当然，类似的维度还有很多，如企业战略等，限于篇幅，本文选取“结构—文化—风险”3个维度与航运战略联盟构建的5个阶段相结合.建立基于“结构—文化—风险”的航运战略联盟构建的理论模型.结构维度主要是为了描述联盟目标、决策和过程;文化维度主要是规范联盟过程中企业和人的行为;风险维度主要是为了指出风险分析和收益分享等问题的重要性.航运战略联盟的构建模型见图4.

图4 航运战略联盟成功构建的理论模型

4.1 联盟构建的结构维度

(1)发起阶段.航运战略联盟的结构是由联盟的组织层次和构建过程决定的.当企业决定要构建联盟时，需要对联盟所面对的机遇和挑战进行分析，以确定联盟的战略目标，构建航运战略联盟的一个主要目标就是使联盟成员企业之间形成互补的协同体，促进资源、能力和管理的整合与提升.

(2)伙伴选择阶段.联盟应该对成员企业之间的平等性，风险和收益共享的合理性以及资源分配的公平性达成共识.另外，航运战略联盟的构建还存在其他一些标准:①合作伙伴要具有相似的规模，避免选择规模较小或刚刚成立的航运企业;②合作伙伴要具有相似的组织结构;③合作伙伴应该是知名的且具有参与联盟的经验.也可以采用合作伙伴选择系统来进行选择.

(3)建立阶段.航运战略联盟的构建，应该使成员企业之间达成多赢的局面.联盟企业应该对联盟的战略定位达成共识，同时提供充足的人力和财力资源.要将发起阶段的合作要求达成共识.联盟企业之间签订的协议要具有灵活性，建立有效的机制以解决成员之间的冲突.另外，联盟要建立合理的规制，明确信息如何共享，企业之间合作如何终结，收益如何公平分配等问题.

(4)实施阶段.应该保持联盟成员企业之间的协调，联盟成员企业的责任、规范应该具体化.这就需要满足3个条件:①项目经理必须要有很强的能力，并得到联盟成员企业中高层管理人员和项目参与成员的支持;②有效控制项目实施的过程;③联盟的组织结构应该是扁平型的，有利于信息的传递和上下层之间的沟通，提高信息的转移速度，同时也可以避免对其他成员企业信息的滥用.

(5)构建结束.项目结束不仅要评价项目的结果，而且要分析联盟合作进步的原因，从而更加明确联盟的优势和劣势，提高联盟效率.

4.2 联盟构建的文化维度

(1)发起阶段.必须核查合作伙伴在合作文化方面的重视程度，重视合作伙伴在其他联盟中是否发挥积极的影响.一个明智的合作伙伴会将联盟视作一个机会，而不是风险.这些因素将决定合作伙伴是否对企业联盟持积极态度.

(2)伙伴选择阶段.一些学者指出不同企业之间的文化差异对伙伴选择具有重要影响，而另一些学者认为联盟成员企业的文化兼容性是决定伙伴选择的重要因素.文化差异会对企业日常工作造成影响，相似的伦理和道德价值观会促进企业联盟的实现.在项目运作过程中，对联盟的承诺、个人属性(如信任、开放、诚实)都会促进联盟的成功构建.

(3)建立阶段.联盟管理层与执行层之间的信息交流越少，员工的抵触情绪越强烈，这种情况应该避免.管理层与执行层之间应该构建信任机制，保证联盟的稳定性.在管理层的支持下，不同联盟企业之间应相互沟通，促进文化的兼容.对联盟中个体社会竞争力的鼓励也是联盟构建成功的一个重要因素.

(4)实施阶段.应该让有经验的管理者完成项目目标，可以通过正式会议、信任文化和开放的态度促进企业之间合作的实现.一个好的管理者应该是联盟企业相互融合的催化剂.对战略联盟来说，成员企业之间的交流行为和频率对合作项目结果是至关重要的.STAUFER强调正式交流频率的重要性.交流行为可以分享信息，保证合作的实现，这可以通过在各个企业的信息系统之间建立联系实现.另外，高层管理者的承诺也对合作项目结果有重要的影响.

(5)终结阶段.伙伴企业的意愿对联盟成员之间的合作具有重要的影响.即使联盟终结，成员企业之间的人际关系网络不应该终结，因为这是联盟构建成功最重要的一步.

4.3 航运战略联盟构建的风险维度

风险通常是指不确定事件的发生，它会对项目目标的完成产生影响.整合风险管理主要是对企业层级结构风险的识别、结构化风险分析系统的实施以及风险的处理方法(避免、预防、共享和吸收风险).企业联盟的一个主要动机就是降低、最小化和共享风险和不确定性.LITTLER指出，虽然联盟是降低和共享风险的一个重要手段，但是联盟企业也面临挑战，联盟也会产生许多风险，主要包括:①直接控制的减弱;②更高的交易成本;③由于不同的目标和管理风格导致的冲突和争论;④合作伙伴的低承诺度或者由合作者变为竞争者;⑤潜在的机会成本;⑥所有权的改变和战略目标的适应性.

(1)发起阶段.对商业风险的沟通和诊断对联盟合作效果具有正向影响，信任是风险诊断的一个决定性因素.在发起阶段，风险识别是必要的，一个系统的项目风险分析也非常重要.明确的项目目标定位对分析风险十分关键.另外，还可以利用小的、可完成的项目建立商业联系以减小联盟风险.

(2)伙伴选择阶段.风险识别是进行伙伴选择的重要一步，伙伴企业必须证明已做好风险共享的准备，同时应该从风险的角度分析待选企业的航运服务能力、资源控制能力以及管理能力.在共同完成某一项目时，如果服务能力不足则会导致服务的低效率;资源控制能力和管理能力直接决定服务过程中的运作效率.因此，在伙伴选择阶段需要对待选企业的这几个方面进行风险分析.

(3)建立阶段.航运企业应该认识到利益和依赖都是相互的，风险识别和信任关系的构建对联盟关系的确立是有益的，企业之间相互沟通、团队精神可以促进联盟企业长远利益的增加.另外，必须分析节点的风险，对风险信息的识别越详细，不确定性对企业造成的损害就越小.再者，企业之间应该就风险和收益共享达成共识，这种共识也可以促进联盟企业合作关系的建立和发展.

(4)实施阶段.需要对项目进行系统的风险管理，保证项目可以顺利且高质量完成.另外，对项目的控制能够帮助识别新的风险，或者可以改变风险的结构，从而控制项目的目标和行为.

(5)终结阶段.在项目结束后，联盟企业应该分析并吸收项目成功和失败的经验和教训.

5 案例分析

选取两个航运企业，构建LH型航运战略联盟的案例进行分析，两个航运企业通过以上分析过程构建战略联盟.本案例主要通过对两个航运企业高级管理人员以及项目参与人员的半结构化访谈完成，对高层管理人员在联盟构建中的作用，企业的结构、文化和风险对联盟构建的影响，以及合作完成项目过程中所涉及的一些因素进行调研，得到影响航运企业战略联盟构建的主要因素，见图5(图中加划线的文字代表不满足的因素).由图5可知，虽然并非所有的因素都满足，但是两个航运企业之间战略联盟的构建仍然是成功的.这说明企业在联盟过程中，有些因素并不能对航运战略联盟的构建起到决定性的作用.如“需配置的文件”“对联盟需求达成原始的共识”“企业项目风险分析”“员工之间沟通的频率”等，虽然在项目执行过程中具有一定的积极意义，但是从根本上讲，缺少这些因素并不会过多阻碍航运战略联盟的构建和项目的执行.

图5 案例中构建航运战略联盟需满足的因素

一些因素如“明确的战略定位”“联盟企业的相似结构和经验”“规则的制定”“明确项目之间的转化”“文化兼容性”“相似的价值观”“建立信任关系”“有效的冲突解决机制”“建立和谐成员关系”“风险诊断、识别”“对安全和风险的相同承诺”“利益共享与相互依赖”“项目控制”“学习项目成功或失败的经验”等，在航运战略联盟的构建中可能会起到推动性作用.因此，从结构维度看，航运企业的需求以及联盟企业具有相似的结构和经验为航运战略联盟的构建奠定基础，需求决定联盟企业的类型，相似的结构和经验促进联盟企业之间的相互吸引、相互依赖;从文化维度看，企业文化的兼容性和适应性有利于航运战略联盟内部文化的融合，促进不同企业内部人员之间建立良好的协作关系，达成和谐联盟，同时也有利于企业之间建立良好的信任关系，促进联盟的持久性和稳定性;从风险维度看，通过风险的诊断、识别分析，明确联盟成员企业对待企业风险的态度，具有相同风险态度的企业之间容易构建战略联盟，具有不同风险态度的航运企业之间构建联盟容易出现危机，导致联盟的破裂.在联盟结束后应该学习项目成功和失败的经验教训，为企业再次构建联盟提供经验支持.

鉴于此，从企业的“结构—文化—风险”3个维度构建航运战略联盟，可以得到如下结论:(1)航运企业相似的结构和经验在联盟构建过程中发挥推动作用;(2)航运企业之间须有良好的文化适应性和兼容性，且具有相似的经验和价值观，这是推动航运企业构建联盟的文化基础;(3)联盟企业对风险的相同态度有利于航运战略联盟的构建.

5 结束语

在对航运服务业分类研究的基础上，以航运服务组合和企业扩大规模为依据，划分航运战略联盟的类型，并提出各类航运战略联盟的特征.在此基础上提出航运战略联盟构建的过程，主要包括发起、伙伴选择、建立、实现和终结等5个阶段，并从结构、文化和风险3个维度分析各个阶段影响航运战略联盟实现的成功因素，建立航运战略联盟成功构建的理论模型，并进行案例分析.分析结果表明，本文所提出的模型对航运企业之间构建战略联盟具有一定的实际意义.

本文的分析局限于航运战略联盟构建的成功因素，对航运战略联盟构建的阻碍因素涉及较少;对航运战略联盟形成的内在机理缺乏有效解释，对航运战略联盟的运作机制没有进行研究.这些都是今后进一步研究的方向.

［1]张树义.战略联盟的博弈分析［D].成都:西南交通大学，1999.

［2]EISENHARDT K.M，SCHLLNHOVEN C B.Resource-based view of strategic alliance formation:strategic and social effects of entrepreneurial firms［J].Organi Sci，1996，7(6):136-150.

［3]MAITLAND I，BRYSON J，ANDREW van de Ven.Sociologists，economists，and opportunism［J].Acad Manage Rev，1985，10(1):59-65.

［4]THORELLI H B.Networks:between markets and hierarchies［J].Strategic Manage J，1986，7(1):37-51.

［5]POWELL W W.Neither market nor hierarchy:network forms of organization［J].Res in Organizational Behav，1990(12):295-336.

［6]HARRISON J S，JOHN C H S.Managing and partnering with external stakeholders［J].Acad Manage Persp.1996，10(2):46-60.

［7]郑士源.合作博弈理论的研究进展——联盟的形成机制及稳定性研究综述［J].上海海事大学学报，2011，32(4):53-59.

［8]MARCH J G.The future，disposable organizations and the rigidities of imagination［J].Organ，1995，2(3/4):427-440.

［9]OLIVER C.Determinants of interorganizational relationships:integration and future directions［J].Acad Manage Rev，1990，15(2):241-265.

［10]何明珂.中国制造业供应链管理报告［J].上海海事大学学报，2004，25(3):5-11.

［11]杨庆定，黄培清.供应链环境中制造商横向联盟的绩效分析［J].上海海事大学学报，2005，26(2):17-20.

［12]王菲.跨国战略联盟中的文化冲突研究［D].沈阳:辽宁大学，2010.

［13]DAS T K，TENG Bingsheng.Trust，control，and risk in strategic alliances:an integrated framework［J].Organ Stud，2001，22(2):251-283.

［14]DAS T K，TENG Bingsheng.Instabilities of strategic alliances:an internal tensions perspective［J].Organ Sci，2000，11(1):77-101.

［15]NOOTEBOOM B，BERGER H.Effects of trust and governance on relational risk［J].Acad Manage J，1997，40(2):308-338.

［16]胡献礼，林国龙.航运战略联盟动因浅析与国有航运企业的对策［J].水运管理，1998，20(5):27-36.

［17]王丹，赵媛，刘芃.航运联盟发展演变的进化博弈分析［J].水运管理，2007，29(8):3-5.

［18]朱国锋，沈立新.航运企业选择战略联盟伙伴的决策方法［J].中国航海，2003(1):10-12.

［19]梁慎刚.论航运业战略联盟的若干问题［J].水运管理，2002，24(2):15-17.

［20]陈继红，真虹，宗蓓华.上海市现代服务业发展对策研究［J].水运管理，2008，30(12):26-34.

［21]MAHONEY J T，PANDIAN J R.The resource-based view within the conversation of strategic management［J].Strategic Manage J，1992，13(5):363-380.