构式概念框架模型初探

李 然

(西安翻译学院，陕西西安 710105)

构式语法和框架理论均是认知语言学领域内时兴的认知功能研究范式。构式语法与Fillmore的框架语义学颇有渊源。从某种程度上看，正式Fillmore提出的词项的框架(frame)概念，催生了诸如Langacker的认知语法和Goldberg的论元构式语法一类的认知和概念语义的研究模式，乃至以Lamb为代表的神经认知语言学的研究模式。构式作为认知单位在认知层面的结构和功能特性集中体现在其各个词项所激活的概念框架当中。故而，对构式概念框架模型的探索将成为认知语义学领域内研究的新趋势。

一 构式与概念框架辨析

首先，构式和概念框架都是描述语言现象的认知功能单位。其范畴均具有一定的延展性。但区别在于，构式侧重于形式上的延展性，构式的范畴可以囊括词项，小句乃至语篇。而概念框架的延展性是认知层面的，随着认知域的不断扩展延伸，认知图式和概念框架也在不断更新拓展。构式的发展变化是和语言体系的成熟演变休息相关的，而概念框架的发展拓展则需要整体的认知能力及环境的提升和人类整体及个体知识体系的完善，这也印证了概念系统是人类认知结构中独立于语言系统的先在结构的推断。概念框架和构式都是在语言的具体操作过程中形成并固化为一种认知模式的模式化的认知路径。构式与框架是语言系统演化发展的必然结果。它们都具有一定的神经心理现实性。构式与语言系统连接紧密，突显了语言系统内部的语符关系。它在一定的概念框架的背景下具有一定的可操作性，即能够由一些关联的概念框架激活一定的概念语义结构(conceptual semantic structure)促成使用者对构式的实时识解(on－line real－time construal)。在认知层面上，构式囊括了一系列由概念框架按照特定模式建构成的事件框架(event frame)，因而，构式的认知语义特性是由能够突破构式的认知语义限制进入到构式内部的相关概念框架构成的。

其次，构式和概念框架都具有生成性。构式的生成性在于所有同类型的构式都可以在语义及句法层面被描述成以动词构式为核心的放射性的概念语义结构的聚合体，这其中暗含了所有解读构式所需的百科全书性的知识和对于事件的角色使动关系的分析。概念框架的生成性就在于其一旦被激活将会连通与之关联的一系列概念框架体系。构式的整体语义结构也就是聚合了所有词项概念结构的一个概念框架。概念框架是激活语言系统乃至构式的必要输入信息和认知结果。构式可以被认为是一种语言范式，因为它侧重语言的结构性。而框架则是认知范式。从神经认知语言学的视角来看，构式需要在一定的框架中被激活，否则就只是一些惰性的神经元间的连接回路，联通的权值较低。

构式和概念框架都有层级式的结构，可以说某种程度上构式内部及构式与构式之间的层级式结构就源于其相应概念框架的层级式连通关系。构式的概念语义结构是由概念框架来驱动的。小句构式整体语义具有不可预测性或者组合性(compositionality)就在于其内部各个单元的次级词项构式所对应的概念结构之间的组合关系能够激活上一级的概念框架，而被激活的概念框架则在认知域内被表征为与特定事件相关联的一系列场景(scenario)，剧本(script)以及作为其背景的百科全书式的知识体系。动词的概念语义结构在生成构式整体语义过程中起着至关重要的作用。Goldberg所提出的论元构式语法中的角色融合(role fusion)和角色突显(role profiling)的概念可以从框架理论的视角被解读为各个成分概念语义结构融合为概念框架的过程。

综上所述，构式与框架一个侧重于在句法语义层面，一个侧重于认知功能。人们对构式的识解过程先是一个自下而上的由词项的句法语义特性激活上层认知结构即概念框架的过程，之后又是一个自上而下的在一定概念域内重新构建构式意义的过程。

二 构式的概念框架模型的建构

框架是一种独特的认知建构机制，是与人们自身经验体系相关联的概念图式。从心理学角度来看，概念框架也可被视作认知主体思智当中的为了表征与特定的心理体验体系相关的客体所建构起来的心理完型，即格式塔(gelstat)。不同于框架的是，构式是语法语义层面表征这一完型的认知单元。构式所再现的是具有一定激活连通权值的由各类概念结构所构成的局部性关系网络。构式作为形式意义配对体的概念在其语义层面与概念框架上略有重叠。构式的最终解读要在其各个组成部分相应的概念结构所构成的概念框架下进行。之所以构式会展现出不同于其内部组成部分的独特语义特征就在于由其组成部分相应激活的认知概念结构具有可延展性，及认知层面的可操作性。认知主体可以通过自身先在的百科全书式的知识体系将一个构式对应的概念框架与其它的概念域中的框架连通进而生成独立于构式语法语义外的概念语义。基于框架理论，我们可以探索一种将构式的语法语义及概念语义在不同层面分析的双层构式语法模式。在此，仅以英语中的致使移动构式为例。

(1)They laughed the poor guy out of the room.

(2)Frank sneezed the tissue off the table.

从以上例句中我们不难看出这一构式的结构定义为［SUBJ［V OBJ OBL］］，其中，SUBJ为使动主体，V 是一个非静态动词，OBJ为主题客体。此构式的基本语义是致使者论元直接致使主题论元沿着方向性短语指定的路径移动。在解读此类构式时，我们往往有两个疑问:1.主体客体沿着特定路径移动的语义是如何生成的?2.为什么这类构式模糊了其核心动词的不物性?最明显的例子就是(2)中的原本不及物的动词Sneeze在此构式中成为了及物的使动方式作用于主题tissue.在认知语义领域内概念框架理论的支撑下，这两个问题均能得到圆满的解决。概念框架中的核心概念就是各类概念语义域和概念结构。概念域主要描述客体和参照体间的关系，可分为方位域，领属域和性状域;各个概念域又分别与特定的认知域内的事件相对应。概念结构是构建概念框架的基本单元，可分为时空，动作和致使概念结构。自然，英语中的致使移动构式在认知层面所激活的就是在一定方位域内的致使空间概念结构和动作概念结构。其中包含了主题客体在一定方位域内的位置改变的致使方位概念框架和使动主体发出致使动作的相应动作方位概念框架。如:我们可以用下面的图表来描述例(1)的方位类致使倾向。

例They laughed the poor guy out of the room.过程使者they+ 使 + 对象poor guy+ 倾向［客体poor guy+原out of the room］使动者they+动laugh推导 客体poor guy+终out of the room

由于没有明显的动词leave，在语法语义层面我们没有办法解释例句中的致使移动构式整体语义中包含的客体离开房间的动作从何而来。但在概念语义层面我们很容易接受正是由于使动者发出的致使类动作也就是laugh使得客体受到了一定心理情感方面的作用力而发出了离开的动作。这是一种社会文化层面的力动态事件(force dynamics)。我们在激活相应的致使方位框架时也激活了与之相关的一些百科全书式的与人类行为模式相关的社会经验体系框架，我们可以推断出，如果一个人被嘲笑，他会自发做出离场的动作以避免尴尬。在描述上述事件的过程中我们发现，动作概念结构的权值即激活度要高于致使概念结构。对整个概念框架而言，权值低的致使概念结构是个可有概念结构。当其被激活时，及物语法结构即被激活。

我们也可以用这一理论解释构式语法中的角色侧重(ROLE PROFILING)和角色融合(ROLE FUSION)的现象。在构式语法的研究范式内，例(1)中的致使移动构式被描述成为:

从上面的描述中不难看出，译为嘲笑时laugh通常是不及物的，但它的词项框架中包含了两个角色:嘲笑者(laugher)和被嘲笑者(laughee)。这两个动词框架中的参与者的角色在动词进入致使移动构式后与构式中的使动者(cause)和 主题客体(theme)进行了融合，并得到了相应的侧重。但另一个在此构式中享有相当的侧重权值的路径(goal)却未被突显在动词laugh的动作框架中，之所以我们会最终解读出主题客体的终态是沿着一定的路径移动是因为在动词的参与者角色与构式中的论元融合的过程中，介词短语out of the room所关联的方位概念框架和动词laugh中的动作概念框架相连通从而生成了动作方位概念框架。而在构式对动词的语义进行限定后，即，进入致使移动构式中的动词有使动意义，动词laugh相对应的动作方位概念框架最终演变成了致使方位概念框架。动词laugh的不及物性进入致使移动构式中被模糊了，因为随着动作方位概念框架被激活的还有暗含着致使倾向的致使方位概念框架。我们在对上述构式进行解读时会因为致使方位概念框架中包含的致使倾向及客体终态的信息赋予动词laugh一定的及物性，同时也赋予了主题客体及作为路径暗示方位的介词短语一定的连通权值，从而催生了客体离开的语义。故而，致使移动构式中动词的及物性在认知层面上具有可操作性就源于各种概念结构及概念框架的相互融合。

由此可见，构式语义整体大于部分之和的不可预测性的根源就在于其组成部分的概念语义结构乃至框架的激活，连通和融合的过程。当两个概念框架重叠时自然激活连通值高的概念框架会作为主要的认知功能单元来引导认知活动，在这个意义上，此框架具有更高的可操作性，认知主体可以根据不同的情景优先激活与之相关的各类概念框架或认知模型，从而丰富构式的概念语义结构。此过程终将生成与个体知识经验体系相联系的更高层面的与整个构式相关的概念框架。

根据以上分析，我们可以初步推测与致使移动构式相关联的概念框架是由各词项的概念语义结构连通融合而成的与构式内部组成部分处于一定语符关系中的连通路径构成的连续体。从神经认知语言学角度来看，构成这个连续体的基本单位应该是连元。连元反映的是认知模型内部的微观关系网络，表征了构式和认知结构之间的语符关系，在激活并连通这个构式整体的概念框架中各成分概念语义的过程中是不可或缺的。

我们可以将构式的概念框架模型作如下描述:建构构式的概念框架的过程也是描述其模型内部微观关系网络的过程。各个同类的备选词项间是聚合(Paradigmatic)关系，而构式内部各组成词项间是组合(syntactic)关系，而词项与其框架，构式与其概念框架间是再现关系(realization)概念框架描述的是构式内在构造的认知理据性。概念框架与构式之间可以建构一种语符关系模式，即，概念框架是构式的思维表征(mental representation)，而构式则是概念框架的语言表征(linguistic representation)。概念框架与概念内容对应，构式侧重这种概念语义结构的再现和表征。概念语义结构是突显构式深层结构的语义框架。

三 结语:构式语法与概念框架双层描述范式的理据性

从神经认知学角度，构式反应的是语言表征和概念表征所建立的连通关系，故而，认知构式的过程是构式潜在概念框架的融合过程。构式与概念框架语义一起构建连元，但其模式内部的关系不同。构式反映的是一系列以神经元为生物基础的信息传导模式，一旦某种语言现象和特定的概念结构间的连接回路实现固化，连通权值提升则该语言现象会上升为构式性的语言表达。

概念框架能够很好地阐释构式语法中构式整体语义的不可预测性，并进一步为构式的概念提供了可靠的心理认知理据。构式语法与概念框架理论结合将极大提升这种理论模型的描述力。可以预见，构式语法与概念框架结合的双层描述范式将为认知语义学提供一种具有全方位的阐释力的理论模型。

［1］Fillmore，Charles J.“Frame Semantics”［M］.Linguistics in the Morning Calm.Ed.The Linguistic Society of Korea.Seoul:Hanshin publishing Co，111 －37，1982.

［2］Fillmore，Charles J.Frames and the Semantics of Understanding［M］.Quaderni di Semantica 6(2):222 －538，1985a.

［3］Fillmore，Charles J.The Mechanisms of“Construction Grammar.”［M］.BLS 14，35 －55，1988.

［4］Goldberg，Adele E.The Inherent Semantics of Argument Structure:The Case of The English Ditransitive Construction［J］.Cognitive Linguistics 3(1):37 －74，1992a.

［5］Goldberg，Adele E.Argument Structure Constructions［D］.University of California，Berkeley，1992b.

［6］Goldberg，Adele E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:U-niversity of Chicago Press，1995.

［7］王寅.认知语法概论［M］.上海:上海外语教育出版社，2006.

［8］程琪龙.概念框架和认知［M］.上海:上海外语教育出版社，2006.