盈余质量评价指标体系构建——以高鸿股份2001年～2011年数据为例

贵州财经大学 钱润红 李巧俐

一、引言

高鸿股份（000851）自2003年与原ST七砂资产置换上市以来，近十年未进行过任何形式的分红。但是自2007年起该公司进行三轮融资积极扩大净资产规模，融资额达到18.91亿元。2007年该公司合并资产负债表显示当年末未分配利润为2110.73万元，之后各年稳步上升，2011年合并资产负债表显示未分配利润为7450.46万元。这样良好的业绩为什么十年不进行分红却一直进入资本市场融资扩大规模呢？笔者推测，该公司存在盈余管理的可能、盈余质量较差而没有足够的现金流。本文选取高鸿股份2001年~2011年间共计11年的相关财务数据（数据来源于和讯网及高鸿股份2001年~2011年年报），利用前文提出的“修正的盈余质量评价指标体系”对高鸿股份2001年~2011年间的财务指标进行分析。

二、文献综述

（一）国外文献 对于盈余管理和盈余质量的检验，西方国家早在20世纪30年代就已开始研究，到现在已形成较成熟的研究方法，通常使用Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型等对可操纵性应计利润进行实证检验来反映盈余管理的情况。Dechow和Dichev（2002）通过实证方法检验证实了可操作性应计利润与盈余管理的正相关关系，指出企业进行日常交易时，盈余会以实物形态或者债权债务形态（即应计项目）存在而未发生相应的现金流，现金流的确认存在滞后或者提前的情况，这使得发生交易当期虽产生盈余但没有相应的现金流作支撑，产生的盈余可能因变现的不确定性和经营风险的加大而出现质量下降的情况。即应计项目是为潜在现金流的时序问题所做的暂时性调整，这使得在以后期间现金流与该笔交易的配比上存在一定的问题，如坏账等情况，使得交易发生当期的盈余质量变差。同时，也指出盈余的波动性越大说明公司的销售状况或者宏观环境存在不稳定因素，盈余的质量得不到有效保证，质量较差，此时进行盈余管理的可能性较大。

（二）国内文献 我国对于盈余管理的研究时间较短且主要借鉴国外经验从应计利润的角度进行计量检验。近年来，有学者提出利用财务指标体系对盈余质量进行检验，判断其是否进行了盈余管理。王艺臻（2011）提出我国上市公司盈余质量评价的关键性指标体系，并结合丽江旅游为例对关键性评价指标进行了实际应用。从盈利的持续、稳定发展性指标，现金保障性和安全性指标两个方面，使用销售毛利率、净资产收益率、营业利润率和净收益营运指数，及销售获现比率、盈余现金保障倍数、每股经营现金流量和财务杠杆系数八个指标检验盈余质量，对盈余管理的情况进行评价。

我国学者构建的上市公司盈余质量评价指标体系仅有部分指标与现金流相关，且仅从盈利的持续稳定发展性和现金保障及安全性两个方面做出评价。笔者认为，完善的指标体系需要从影响盈余质量的相关因素入手进行分项检验，同时结合对盈余质量起支撑作用的现金流进行分析可以达到更好的效果。因此，笔者尝试对现有的盈余质量评价指标进行修正，将财务指标与现金流指标相结合，从收益质量、偿债能力、盈利能力、投资者反应四个方面对盈余质量进行评价。

三、盈余质量评价指标体系的构建

（一）收益质量 本文选取营运指数指标对盈余质量进行检验，旨在发现该公司是否有进行盈余管理的动机。

营运指数=经营活动现金净流量/经营所得现金

其中：经营所得现金=净利润+非付现费用+非经营损失=净利润+（资产减值准备+固定资产折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销）+（处置固定资产、无形资产和其他长期资产的损失+固定资产报废损失+公允价值变动损失+财务费用+投资损失）

营运指数反映当期与经营活动相关的收益对应的现金流状况，营运指数小于1时表示有一部分收益没有取得现金收入，而是处于实物形态或是债权形态。该指数越大表示收益取得的货币资金越充足，盈余质量越高，盈余管理的可能性也就越低。

（二）偿债能力 对偿债能力的检验通常从短期和长期两个方面进行，通过用以偿还每单位负债的经营活动现金净流量的多少来反映该公司面临的偿债压力大小，压力越小则进行盈余管理的可能性就越小，程度也越低。

（1）短期偿债能力。用现金流动负债比衡量，该指标越大表示该企业的短期偿债能力越有保证，短期偿债压力越小。

现金流动负债比=经营活动现金净流量/流动负债

（2）长期偿债能力。用现金流量利息保障倍数衡量，该比率越高，偿还总债务的能力越强。

现金流量利息保障倍数=经营活动现金净流量/利息费用

（三）盈余稳定性与持续性 持续稳定的盈利能力是公司健康发展的原动力，使用销售净利率和营业现金比率对盈余的持续性和稳定性进行检验。

（1）盈余稳定性。用销售净利率衡量，指标每期变化不大，表示公司的盈利能力有持续发展的空间和潜力。

销售净利率=净利润/营业收入

（2）盈余持续性。用营业现金比率衡量，只有有足够的现金流作保障，经济循环才能够持续的运行下去。

营业现金比率=经营现金净流量/营业收入

（四）投资者反应 选取市盈率（静态、动态）和市净率指标，通过个股指标与相关行业指标进行对比，从投资者的角度反映该公司相对的短期、长期发展前景。

四、案例分析

（一）收益质量检验 从表1可以看出，除2003年外，高鸿股份各年营运指数均小于1甚至为负数，企业的盈余缺乏足够的现金流支撑，盈余质量较差，存在进行盈余管理的动机。

表1 收益质量检验

（二）偿债能力检验 具体如下：

（1）短期偿债能力检验：现金流动负债比。表2的数据显示：公司2001年~2011年现金流量比率均低于1，而且有六年是负数，反映该公司的经营活动未能带来资金偿还短期债务，短期偿债压力较大，短期偿债能力较差。

表2 短期偿债能力

（2）长期偿债能力检验：现金流量利息保障倍数。表3的数据显示：公司2001年~2011年现金流量利息保障倍数波动很大，2003年高达56.32，2004和2007年却低到-10以下。这说明公司承担着较高的财务风险。

表3 长期偿债能力

综合来看，该公司偿债压力较大、偿债能力较差，可能导致公司通过借款或者资本市场融资来还债，因债务问题进行盈余管理的可能性较大。

（三）盈余稳定性与持续性 具体如下：

（1）盈余稳定性：销售净利率。表4的数据显示：公司销售净利率呈逐渐下滑态势。

（2）盈余持续性：营业现金比率。表5的数据显示：营业现金比率波动较大，11年中有六年是负数；指标绝对值变化较大，反映出公司营业收入中应计项目比重较大，存在坏账及变现的风险，盈余质量较差，营运资金的供给存在一定的风险。

（四）投资者反应检验 表6的数据显示：投机者看好高鸿股份在短期内的发展，但是投资者该公司长期的发展持观望态度，这种反差可能与盈余质量低有关。

表4 盈利能力稳定性

表5 盈利能力持续性

表6 投资者反应

通过以上的计算和分析，笔者认为：高鸿股份之所以长期不进行分红系因现金流问题导致没有足够的货币资金进行分配，高鸿股份存在盈余管理的行为。

五、结论和评价

本文设计的指标体系从盈余管理行为动机的判断到收益质量的检验及影响公司可持续发展的偿债能力和盈利能力分析，并从投资者的反应观察公司行为的信号传递效果，层层递进，引入现金流指标为盈余质量评价提供更可靠的质量保证。

当然，该修正的盈余质量评价指标体系也存在其自身固有的缺陷：（1）指标的选择。财务指标检验的缺陷之一就是指标自身的不完善，每个指标由几个因变量构成，指标的构成、每个因变量的取值范围等都会影响指标的准确性。（2）修正的盈余质量评价指标体系只能对是否存在盈余管理行为进行检验，对于盈余管理的程度无法给出定量的分析，这还有待进一步研究。（3）受其他未知因素的影响。

［1］J enni f e r J·J one s，E a r ning s M anagement D u r ing I mpo r t R elie f I n v e s tigation s［J］，J ou r nal o f A cc ounting R e s ea rc h，V ol.29，N o.2（A utumn，1991），pp.193-228

［2］P at r i c ia M.D e c how＆I lia D.D i c he v，T he Q uality o f A ccr ual s and E a r ning s：T he R oleo f A ccr ual Es timation Err o rs［J］，T he A cc ounting R e v iew，V ol.77，S upplement：Q uality o f E a r ning s C on f e r en c e（2002），pp.35-59

［3］ER V I N L.BL A C K＆THO M A S A.C A R N ES＆V ER N O N J.RICHARDSON，The Value Relevance of Multiple Occurrences of N on r e c u rr ing I tem s ［J］，R e v iew o f Q uantitati v e F inan c e and A cc ounting，15（2000）：391±411

［4］王艺臻：《我国上市公司盈余质量评价指标体系及应用》，《中小企业管理与科技》2011年18期。

［5］张菊香：《基于动机视角的盈余管理文献综述》，《审计与经济研究》2007年第6期。

［6］陈晓、戴翠玉：《A股亏损公司的盈余管理行为与手段研究》，《中国会计评论》2004年第2期。

［7］高鸿股份：《2001-2011年年度报告》。

［8］高鸿股份：《关于公司所属行业分类变更的公告》。