被学校抛弃的救人大学生

熊丙奇

因徒手接住坠楼女孩，吴菊萍被网友誉为“最美妈妈”，事迹传遍大江南北；可做出同样行动，徒手去接跳楼同学而被砸成重伤的湖南师大2010级自考生易亮，现在却身处困境。父母为照顾他，双双辞去工作，举债七万多元。跳楼事件后，学校承担了易亮包括手术费在内的六万多元医药费，还把一个月的营养费、看护费近四千元付给他们。但之后就再也没有说法了。事发近一年后，易亮仍套着颈托，右臂缠着绷带，他的身体里，现在还埋着三块钢板。其中一块要2013年4月份才能取出。身体的康复和学业问题，困扰着这个救人英雄及其家人。

与“最美妈妈”的行为相比，易亮的行为几乎丝毫不差，可两者得到的待遇实在相差太远。为何会有如此大的差别？代表校方出面与易家人沟通的成员之一，湖南师大法学院教授、校法务办公室主任刘兴树坦率地解释：“对易亮这次不成功的营救行为，学校‘不宜宣传，原因是‘影响不好。”从校方的解释看，可能有两方面原因，一是他的营救“不完美”，被营救者死亡；二是被营救者是该校患有抑郁症的学生，因此，如果要宣传易亮的英雄事迹，可能会影响到学校的形象。而为了顾及学校的形象，本该有的见义勇为表彰没了，进而这位英雄也被大学悄悄处理，直至“抛弃”，连意外伤害保险也不赔付，因为是他主动去接的人。

令人不寒而栗！在校方看来，易亮救的是自杀同学，学生自杀对大学来说是不光彩的，学校自然担心宣传易亮“拔出泥”，而且相对于见义勇为的正面意义来说，学生自杀的社会负面影响可能更大。权衡利弊得失，学校也就选择了对自己最有利的做法。

按照学校处理易亮见义勇为行为的逻辑，如果“最美妈妈”救下的不是坠楼的小女孩，而是一个不慎坠楼的小偷，或者自杀的大学生、公司员工、公务员，那么，“最美妈妈”的事迹极有可能被“雪藏”，她的事迹不会被广为传播，也不可能得到最好的救助，很有可能与易亮一样陷入困境。而如果易亮救人行为在校外，救的也是坠楼的小女孩，该校的表现很可能完全不一样，不但会在校内大力宣传，而且还可能为易亮申报感动中国的人物，主动帮易亮解决医疗费用以及未来的学业问题，易亮也不会像现在这样陷入困境，而是会成为“最美大学生”。

事实也确实如此，据报道，湖南师大并不缺少见义勇为的英雄事迹：2003年8月的医学院学生陈野平，还有2006年7月的历史文化学院学生李春华，皆为了营救落水儿童而力尽溺水。两人牺牲后，学校为他们举办了各种各样的主题征文赛、演讲赛、辩论赛、报告会、班会、团日活动，乃至用他们的名字为宿舍楼命名。

这样看来，不得不说，有很多外在因素成就了“最美”，这种功利的考量，让美德染上功利的色彩，难道下次救人，事先要确认被救者的身份？就是徒手接住一个跳楼的杀人犯，其行为也应该和徒手接住一个坠楼的女孩一样美。两者在救人时的想法完全一样，行为没有任何高低之分。以被救者的身份来评价救人行为的价值，这是十分荒谬离谱的。大学的功利化在这起事件的处理中暴露无遗。

其实，救人者出于本能做出救人行为时，根本就没有想过自己有多伟大，会面临怎样的困境，他们就是出于人性和良心，但事后社会对待他们救人的态度，却掺杂如此多的利益因素，这无疑扭曲了人性之美。这是这次湖南师大处理易亮事件可能给社会和学生的反教育。这件事发生在应该引领社会风气的大学中，让人觉得更为悲凉。

【选自新浪博客】