社区护士核心能力评价指标的构建及信效度评价研究

陈艳艳，于兰贞

社区护士核心能力评价指标的构建及信效度评价研究

陈艳艳，于兰贞

2009年，《中共中央国务院关于深化卫生体制改革的意见》指出，应进一步加强社区卫生服务机构和社区医疗服务队伍建设。社区护士作为社区卫生服务队伍的重要力量，其核心能力直接影响着护理服务质量，也影响着社区卫生服务质量。目前，美国等相继制定了社区护士核心能力评价标准［1－4］，而我国大陆地区尚无对社区护士核心能力评价体系构建的系统研究。因此，为准确评估社区护士的核心能力，发挥核心能力在社区护理人员评价中应有的作用，必须建立科学有效的评价工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料 专家遴选标准：本科及以上学历；中级及以上职称；13年及以上社区相关工作经验；对本研究有较高的积极性。选取护理教育（含社区护理学、护理管理学、科研设计）、社区护理、社区医疗3个领域的21名专家，分别来自青岛、北京、香港、长春等地。其中本科12人，硕士7人，博士2人；职称：中级7人，副高10人，高级4人；职务：社区护理学教研室主任5人，社区卫生服务中心/站主任6人，社区卫生服务中心/站护士长6人，护理学院院长、护理教育、护理管理、科研设计教师各1人；工作年限：13年～20年8人，21年～30年8人，＞30年5人。问卷调查对象纳入标准：从事社区护理工作＞1年，取得护士资格证，在社区护理工作一线；便利抽取青岛市20个社区卫生服务中心和48个社区卫生服务站的320名社区护士。

1.2 方法 采用德尔菲法对专家进行两轮函询，形成“社区护士核心能力评价指标”问卷，并用其对社区护士进行调查，利用调查结果评价问卷的信效度。

1.2.1 初拟社区护士核心能力评价指标 在文献查阅的基础上，以刘明的注册护士核心能力量表、王文焕等对社区护士的能力需求调查、国外社区护士核心能力概况等为主要参考依据［5－8］，选择社区护士核心能力的评价指标。主要包括护理操作能力、健康教育能力、急救能力、计算机应用能力、沟通能力、合作能力、组织能力、协调能力、管理能力、宣传能力、领导能力、调节能力、法律伦理实践能力、评估能力、预见能力、分析判断能力、决策能力、专业发展能力、学习能力、教学能力、教育能力、科研能力，共22项。围绕此22项能力，由课题组集体评议，初选一、二、三级指标组成社区护士核心能力评价体系。

1.2.2 德尔菲法的实施 共进行两轮专家函询。通过当场发放或邮件方式，将函询表发放至各位专家，10d后收回。函询表包括两部分，①评价指标重要性评分表：采用Likert5级计分法，请专家对各个指标的重要性进行打分，“非常重要”计5分，“比较重要”计4分，“重要”计3分，“不太重要”计2分，“不重要”计1分；②专家的基本情况调查表：包括专家基本信息、判断依据以及熟悉程度三项内容。研究者对专家意见进行归纳、整理，并将平均分＜3.5或变异系数＞0.25的条目删除。

1.2.3 预实验 以前期构建的评价指标中的三级指标为问卷主体，编制社区护士核心能力调查问卷。便利选取30名社区护士进行预实验，对表述不清、难以理解的条目进行修改，共修改2处。以修改后的问卷，作为大样本调查工具。

1.2.4 问卷调查 正式的调查问卷由两部分组成。第1部分为人口学资料，包括性别、年龄、护龄、职称、职务、学历等。第2部分为核心能力自评问卷，共包括56个条目，请社区护士根据自身情况打分（“没有该能力”计1分，“有一点能力”计2分，“有一些能力”计3分，“有足够能力”计4分，“很有能力”计5分）。2012年2月及3月，由经过专门培训的人员将调查问卷发放至社区护士，共发放问卷320份，收回有效问卷287份。

1.2.5 统计学方法 将数据录入Excel，建立数据库，并利用SPSS 17.0分析数据。采用内部一致性信度、折半信度，检验评价指标体系的信度。采用Pearson相关性分析，检验其结构效度。

2 结果

2.1 专家的积极性 两轮专家函询表均发放21份，分别收回有效问卷为21份、20份，有效回收率分别为100.0%、95.2%。一轮函询后，共增加指标11个，删除13个，修改或调整6个；二轮咨询后，删除指标3个，修改或调整7个。两轮函询中，给出修改意见的专家分别占总数的57.1%、23.8%，表明专家对本研究较感兴趣。

2.2 专家的权威程度 专家的权威系数（Cr）主要由专家本身的学术造诣、专家进行判断的主要依据、对所调查问题的熟悉程度3个因素共同决定。一般认为，专家的权威系数大于0.7为可接受［9］。计算得出，专家的平均权威值为0.87，其中权威值达到0.9的占52.4%。

2.3 专家意见的协调程度 协调程度指专家对各个指标判断的一致性程度，常用和谐系数和变异系数来表示［9］。两轮专家意见Kendall’s及χ2检验情况见表1，两轮后，一、二、三级指标变异系数均小于0.20，满足指标入选的要求。说明专家意见趋于一致，协调程度较好。

表1 专家意见的肯德尔和谐系数

2.4 信效度检验 内部一致性信度：总的Cronbach’sα系数是0.976，5个一级指标的Cronbach’sα系数依次为0.9 5 1、0.890、0.892、0.870、0.785。折半信度：总的折半信度系数是0.923，5个一级指标的折半信度系数依次为0.897、0.858、0.869、0.782、0.731。内容效度（CVI）：该评价体系是在两轮专家函询的基础上形成的。研究中除严格专家入选条件外，还将社区卫生服务中心/站主任（6名为医生）纳入函询对象，涵盖了不同人群对社区护士的能力要求。调查问卷形成后，选取函询专家中的8位对56个评价指标进行评判，其中有30个条目8位专家全部持肯定态度。根据相应公式［10］计算出平均CVI为0.875。结构效度：采用相关性分析，检验其结构效度。其中，5个一级指标得分与问卷总分之间的相关系数r值分别为0.985、0.938、0.878、0.912、0.878。另外，如表2所示，一级指标之间的r值为0.735～0.886；二级指标与对应一级指标的r值均大于0.8，且与其他指标之间的r值较小。

2.5 社区护士核心能力评价指标（见表2）

表2 一级、二级指标之间的相关性分析（r值）

3 讨论

3.1 信效度分析 信度检验有助于了解问卷的可靠性和有效性，评价指标主要包括内部一致性信度、重测信度、折半信度。李克特态度量表中，常采用的是内部一致性信度和折半信度［11］。在该研究中，指标总的Cronbach’sα系数到达了0.976，一级指标Cronbach’sα系数为0.785～0.951；折半信度系数0.923，一级指标折半信度为0.731～0.897，远远大于信度可接受程度0.7［11］，说明信度较好。而效度检验有助于了解测评工具的有效性和正确性，其评价指标主要包括内容效度、结构效度、表面效度和效标关联效度，前两者最为常用。各评价指标是在两轮专家函询的基础上构建的，专家的积极性、权威性和协调性均较高。CVI为0.875，说明内容效度较好。相关性分析显示，各一级与评价体系的相关系数均大于0.85，并且二级指标与对应一级指标的相关性较大，而与其他指标的相关性则较小，说明结构效度较好。

3.2 社区护士核心能力评价指标的结构特征 从社区护士核心能力的指标构成来看，基本涵盖了普通注册护士的一般能力要求，如沟通协调能力、法律实践能力等。同时，从社区护理实践出发，突出社区护士这一目标人群的特殊性。如，在社区护理实践能力这一维度中，主要从“六位一体”的角度出发，形成了疾病护理能力等6个二级指标。另外，与二级指标相比，三级指标表述相对具体，明确评价指标的实践要求。利用56个三级指标评价社区护士能力，避免了框架式提问，大大提高了调查数据的真实性和有效性。

3.3 构建社区护士核心能力评价指标的意义 核心能力是重要的管理学概念。国外已有研究表明，护士的核心能力直接影响着护理工作质量［12］。社区护士作为护理团队的重要组成部分，其核心能力也应引起高度重视。本研究以社区护士为研究对象，构建核心能力评价工具，既丰富了核心能力理论在社区护理学中的应用；也有助于管理者了解社区护士核心能力的构成和现状，进而为社区护士的任用和考核提供参考依据，最终达到提高社区护理工作质量的目的。

3.4 研究的局限性 由于人力和物力有限，本研究仅以社区护士自评为研究资料来源，未涉及病人评价、护士长评价、同事之间互评等他评方式。因此，为使评价结果更加精准，在以后的研究中，可以将设定指标权重，辅以自评和他评相结合的评价方式，作为主要研究方向。

［1］Brenda Poulton，Valerie Mc Cammon.Measuring self-perceived public health nursing competencies using aquantitative approach［J］.Nurse Education Today，2007，27：238-246.

［2］Bigbee JL，Gehrke P，Otterness N.Public health nurses in rural/frontier one-nurse offices［J］.Rural and Remote Health，2009，9：1-12.

［3］Chouh-Jiaun Lin，Chi-Ho Hsu.Measuring professional competency of public health nurses：Development of a scale and psychometric evaluation［J］.Journal of Clinical Nursing，2010，19：3161-3170.

［4］Reiko Okamoto，Misa Shiomi.Relationship of experience and the place of work to the level of competency among public health nurses in Japan［J］.Japan Journal of Nursing Science，2008，5：51-59.

［5］刘明，殷磊，马敏燕，等.注册护士核心能力测评量表结构效度验证性因子分析［J］.中华护理杂志，2008，43（3）：204-206.

［6］王文焕，孙宏玉.关于社区护士能力需求现象学研究［J］.中国护理管理，2011，11（7）：61-64.

［7］王敏，尚少梅.国外社区护士“核心能力”概况［J］.护理管理杂志，2011，11（2）：121-123.

［8］齐玉梅，毛宗福，王生锋，等.社区护士能力及影响因素［J］.护理学杂志，2007，22（13）：1-3.

［9］郭秀花.实用医学调查分析技术［M］.北京：人民军医出版社，2005：237-238.

［10］郭庆科.教育评价与测量［M］.大连：辽宁师范大学出版社，2004：51.

［11］吴明隆.SPSS统计应用实务——问卷分析与应用统计［M］.北京：科学出版社，2003：47.

［12］樊落，席淑华.急诊专科护士核心能力评价指标体系的构建［J］.2011，46（2）：144-147.

Study on construction of core competency evaluation index of community nurses and its reliability and validity evaluation

Chen Yanyan，Yu Lanzhen（Affiliated Hospital of Medical College of Qingdao University，Shandong 266003 China）

社区护士；核心能力；评价指标；构建

1009-6493（2012）10C-2873-03

R473.2

C

10.3969/j.issn.1009-6493.2012.30.050

陈艳艳，硕士研究生在读，单位：266021，青岛大学医学院；于兰贞（通讯作者）单位：266003，青岛大学医学院附属医院。

2012-03-23；

2012-09-20）

（本文编辑 寇丽红）