当警察遭遇行为艺术

沈嘉禄

完成“撤二建一”的新黄浦最近提出要建设“文化先行区”，我愿意相信是一次对区域优势的考量与彰显，也是一种文化自觉和责任担当。昨天遇到一位刚刚参加了区两会的公安局朋友，问他对“文化先行”如何理解，他笑了：“你这个秀才存心要为难我们大武生吗？”不过他表示执法机关应该为文化的大繁荣大发展“保驾护航”。

中心城区的文化资源是相当丰富的，老城厢的本土文化加上开埠以来消化吸收西方文化而融合、而形成、而积淀起来的海派文化，可以做许多文章。最近又是好运连连，上海当代艺术博物馆落户黄浦江边，将来可能是全中国最有发展空间的当代艺术场馆，馆前广场也是青年艺术家们“跳街舞”的大场子。今年上海双年展确定的主题为“重新发电”，既然发电，就会有光有热有火花，原南市发电厂的那根大烟囱一定会玩出让人瞠目的花样经啦。同时，中心城区内可以串起来联动的艺术场馆很多，比如人民公园里的当代艺术馆，民营的，虽说年年亏钱，但老板胜似闲庭信步，好几位国内外艺术家的个展他都能做。田子坊、思南公馆、南北外滩聚集了不少高品质画廊，也可招至麾下一起玩。

公安的朋友兴奋了：“那好嘛，我们尽心尽力维持秩序就行了。”

我说：“事情恐怕没那么简单吧。”如今上海精神中有一点就是强调“宽容”，那么在文化上应该表现为多元，特别是当代艺术，它是新观念、新思维、新文化的载体，在青年人中有强大的感召力，在上世纪八十年代还成了思想解放运动的先声。这一块文章做好了，上海的国际影响力就越来越大，但要是做砸了，就可能被“境外敌对势力”利用。

这位朋友有点惘然，我就跟他回顾了上海双年展前几届出现外围展的情况，他居然闻所未闻。而我了解的情况是，在当代艺术馆的墙外就是半淞园路，随着时间的推移，展事多了，人气足了，就可能成为游离于体制外的艺术家表现自己新意思新观念的空间。打个比方，有人在南京路上裸奔，引起中外游客围观，你怎么处理？“这个好办，责令他穿衣服，再不行就将他请上警车送到安全的地方。”

但艺术江湖向来鱼龙混杂，要是有人在当代艺术馆外面脱得精光，戴上防毒面具，呼吁减少碳排放，改善城市空气质量，这叫环保。几个女艺术家扒去衣服，把自己画成猫咪或雪豹，这叫尊重动物权利，反对皮草消费。再比如有个男的脱光了爬进一个铁笼子里缩成一团并装出发抖状，这叫反对屠杀国家保护动物。再比如有个别人扮成伟人穿绿军装，戴红袖章，在街角一水泥管上一站，大招手作揮斥方遒状：把贪官污吏抓进来，统统枪毙！围观群众大声喝彩，这就有点政治波普了。

替他们穿上衣服？劝退？警告？勒令？直至送上警车？常规手段在此不一定管用了。你的手一触碰到当事人，他就会强烈反弹，旁边还有人起哄，拍录像，搁网上一播，不明真相的群众又是一顿口水，“境外敌对势力”又要大做文章，艺术家借机成为公众偶像，暴得大名，警方有可能“帮助”艺术家完成一次“行为”艺术，或者再次成为“艺术”与“文明”的对立面。有些人认为行为艺术、波普艺术天然地具有豁免权，你干涉他，就是拒绝与国际接轨，就是开放不够，就是木瓜脑袋，就是限制艺术创作，违反人权。从外省市的情况看，警方一般选择回避。但上海无法回避，“文化先行区”更不能回避。

公安的朋友托腮沉吟：“这个，难道就没有办法了？”

我觉得，相似的行为在不同的话语环境中，会产生不同的涵义与社会影响，适用的法规是不是也应该随机应变呢？面对可能出现的新情况，有关方面应该有充分估计。首先是教育，让执法者了解什么是当代艺术，它的边界在哪里？然后要制定一套与国际惯例原则相吻合又体现中国国情的应急机制，执法者要能够理性评估行为艺术主体的社会作用与影响，若要进行干预，必须是有法可依，文明执法，无懈可击。如此，才能胸有成竹，文化大发展大繁荣才能获得法律保障和行政助推。