自我和谐影响大学生主观幸福感的多重中介比较

王 倩 胡 巧 江 琦

主观幸福感是评价者根据自定的标准对其生活质量的总体评价,是衡量个体生活质量和心理健康的重要指标[1]。关于大学生主观幸福感的影响因素,自我和谐作为一个独特的视角受到研究者越来越多的关注。Rogers认为自我不和谐会直接影响人的心理健康,造成焦虑、抑郁等不良情绪的产生,进而影响到人际交往和社会功能[2],并且有研究证实自我和谐影响个体的主观幸福感,与大学生主观幸福感成正比[3],但这些研究大都是针对自我和谐对主观幸福感直接影响方面,对其内在心理机制的研究有限,究竟自我和谐是怎么对主观幸福感产生影响,现有研究对该问题的解答存在进一步研究深化的空间,其中,社交焦虑和安全感是研究主观幸福感中主要的变量,且都与自我和谐有密切联系,因此本研究试图通过构建社交焦虑和安全感在自我和谐影响主观幸福感的过程中,把这些不同的逻辑解释放入一个具体问题中进行研究比较。这样就不仅有利于在学术上构建自我和谐影响主观幸福感的实证模型,同时有助于在实践中采取有针对性的措施对大学生的心理问题进行干预和预防。

安全感(Security)是个体对可能出现的危及身心健康的风险预感,以及个体在应对这些危机感预测时的有力或无力感,主要表现为确定感和可控制感,丛中和安莉娟等人将安全感分为人际安全感和确定控制感,其中人际安全感是人们在人际交往过程中的安全体验[4],而有研究证明,人际关系与自我和谐有密切的关系,二者呈正相关[5-6]。同时有研究指出,安全感是决定心理健康的最重要因素,它与主观幸福感密切联系,可以被看作是心理健康的同义词[7]。虽然在相关文献中,很少有研究讨论安全感在“自我和谐-安全感-主观幸福感”过程的中介作用,但以往的实证研究表明,安全感是研究主观幸福感影响因素的重要中介变量之一[8]。

社交焦虑是指对某一种或多种人际处境有强烈的忧虑、紧张不安或恐惧的情绪反应和回避行为,即对人际处境的紧张与害怕[9]。跨文化研究结果显示[10],社交焦虑这一现象在亚洲地区青少年中表现尤为明显。青少年中,大学生面临着比其他学生时期更多的社交情景,社交焦虑问题将会使大学生产生很多人际关系困扰,从而对大学生学业、就业等方面都将产生不利影响。已有研究证明,这种人际关系问题对个体的主观幸福感有显著影响[11],同时,社交焦虑与自我和谐之间也密切相关并得到研究证实[12],而人际关系是研究主观幸福感的重要中介因素[13]。基于以上分析,本研究推测在自我和谐影响主观幸福感的过程中,社交焦虑起中介作用。

综上所述,本研究将重点考察自我和谐影响主观幸福感过程中的内在心理机制,选取社交焦虑和安全感建立多重中介模型,因此本研究提出以下假设,假设1:安全感与主观幸福感显著正相关;自我和谐、社交焦虑与大学生主观幸福感显著负相关;假设2:自我和谐既直接影响主观幸福感,又通过社交焦虑和安全感间接影响主观幸福感,同时,安全感对社交焦虑有明显的负向预测作用。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机整群抽样,选取西南大学大一至大三学生为研究对象。共发放问卷550份,有效问卷466份(84.73%)。其中男占69.31%,女占30.69%;大一学生占57.94%,大二学生占25.32%,大三学生占16.74%;文科生占55.58%,理科生占41.42%,农林及其他专业占3%。

1.2 方法

1.2.1 自我和谐量表(SCCS)[14]由王登峰编制,分为自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性3个因素,分别反映了自我与现实经验的不一致水平、自我概念的明确性与弹性以及对自我认知的变通性。量表共有35个项目,采用5点式计分,1代表完全不符合情况,5代表完全符合情况。该量表的总分为不和谐因子、刻板性因子以及灵活性因子反向计分3项之和,总分越高,其自我不和谐水平就越高,反之越低。本次测量中,3个因素的Cronbach’sα系数分别为0.821,0.836,0.668。

1.2.2 安全感量表 根据安全感的感念结构,由丛中和安莉娟编制[4],包含16个题目,分为人际安全感和确定控制感2个维度,人际安全感8个项目,反映个体对于人际交往过程中的安全体验;确定控制感8个项目,反映个体对于生活的预测、确定感及控制感。采用自陈报告5点量表,从“非常符合”到“非常不符合”依次记1～5分,分数代表了被试的安全感水平,分数越高安全感越强。以往研究表明该量表具有良好的信效度,2个因素的Cronbach’sα系数分别为0.747、0.720,总量表的内部一致性系数为0.875。

1.2.3 社交焦虑量表 由Fenigstein等人编制,经Scheier修订后的中文版[14],包括6个项目,反映个体窘迫、寡言及演说焦虑等,这6个条目不仅测量主观焦虑,同时也测量言语表达及行为举止上的困难,量表采用4点计分,(4代表非常像我,3代表有些像我,2代表有一丁点像我,1代表一点儿也不像我)。6个条目的分数之和即为被试的社交焦虑分数,分数越高,表示社交焦虑水平越高。修订量表的Cronbach’α系数为0.79,对原始量表2周重测信度为0.73。

1.2.4 主观幸福感量表 主观幸福感量表采用D iener编制的生活满意度量表(SWLS)[15]。其中,生活满意度量表用于评价主观幸福感的认知维度,共5个项目,采用7点计分,分值越高,幸福感越强。在本次测量中,该量表的Cronbach’sα系数为0.82,信效度良好。

1.3 数据处理 采用SPSS 13.0与AMOS 4.0进行数据录入与统计分析。

2 结 果

2.1 自我和谐、社交焦虑、安全感和主观幸福感,在一般情况的差异比较 自我和谐、社交焦虑、安全感和主观幸福感在不同类型学校、年级、性别、家庭结构、担任班干部与否和家庭月收入之间的差异进行MANOVA分析结果表明,社交焦虑方面家庭结构(F=2.79,P<0.05)和担任干部与否的主效应明显(F=2.76,P<0.05)。

2.2 自我和谐、社交焦虑、安全感及主观幸福感的相关分析见表 1。

表1 自我和谐、社交焦虑、安全感和主观幸福感的相关(r)

2.3 自我和谐影响主观幸福感过程中的多重中介作用模型检验和分析 本研究采用Preacher和Hayes推荐使用路径系数乘积项对中介效应直接进行检验[16]。与此同时,中介效应检验中应用的数据都是从心理测量学性质的变量而得出,不可避免的会产生测量误差,据此本文将采用结构方程建模(SEM)来克服这个问题[17]。

以自我和谐为预测变量,主观幸福感为因变量,探讨安全感和社会焦虑的中介效应,见图1。在此模型中以方差协/方差矩阵作为输入,应用AMOS 4.0软件按最大似然(Maximum Likelihood)法则对假设的多重中介模型各项参数进行估计,非标准化路径系数及相应标准误和t值见表3。另外,如表3所示,假设模型各项拟合指数基本都符合推荐临界值的要求,说明模型的拟合情况可以接受。

表2 结构方程建模分析结果

对于多重中介模型而言,中介变量的个别中介效应计算公式为aibi,其相应显著性检验统计量为Z=aibi/saibi,其中此公式中,ai指第i个自变量到中介变量的路径系数,bi指第i个中介变量到因变量的路径系数,sai和sbi则分别为ai和bi的标准误。结合表2的结果和上述计算公式,可以计算出以下结果:社交焦虑的个别中介效应为0.056,相应z值为2.067;安全感的个别中介效应为0.097,相应z值为2.247。亦即在自我和谐影响主观幸福感的多重中介模型中,社交焦虑和安全感的个别中介效应在P<0.05的显著性水平下都显著。所以,自我和谐影响主观幸福感过程中的多重中介作用模型获得了统计结果的支持。

表3 模型的拟合指数

图1 社会焦虑、安全感、自我和谐和主观幸福感之间的关系模型

3 讨 论

3.1 大学生自我和谐、社交焦虑、安全感和主观幸福感的相关分析 本研究表明,自我和谐对主观幸福感有直接负向预测作用,其中自我不和谐和自我刻板性与主观幸福感之间呈显著负相关,自我灵活性和主观幸福感呈显著正相关。当大学生对自我能力认识不清,过高过低的估计自己将会遭遇挫折,如果个体自我认知的变通性也不好的话,将会陷入严重的迷惑、抑郁、愤怒等不良情绪中,导致生活质量的下降。

另外,社交焦虑对主观幸福感有显著的负向相关。个体是在人与人之间的交往中获取社会性支持、情感需求,尤其在现代社会更需要合作性学习和工作,因此,当大学生有较严重的社交焦虑时,这些需求是得不到满足的,并且会妨碍其学习,无法顺利完成社会实践和社会活动,对其学习和以后的工作都有不利影响,如此大学生的主观幸福感必会下降。

其中,结构方程模型显示安全感与主观幸福感有正向相关,并且对社交焦虑有负性预测作用。具体来讲,是指人际安全感和确定控制感,其中人际安全感反映个体对于人际交往过程中的安全体验,这与上文中的社交焦虑有异曲同工之妙,当个体在人际交往中感觉不到安全时,个体将尽量回避需要人际交往的场合,从而影响个体的人际交往,那么人际关系对主观幸福感的影响上文已有所论述,不再赘述;确定控制感,反映个体对于生活的预测、确定感及控制感。当个体感觉自己不能掌控自己的生活,认为未来是不可预测的,充满了危机,个体从而将生活在恐慌情绪中,个体的生活满意度也得不到保证。

3.2 大学生自我和谐影响主观幸福感的中介效应分析 中介变量是作为介于预测变量和因变量之间的媒介,其作用是作为中心自变量和因变量间的驱动力量,可以解释效应是如何或者为何发生的,自我和谐能同时通过社交焦虑和安全感的中介作用对主观幸福感产生影响,这个与已有文献关于幸福感的中介因素研究结果基本一致。自我和谐对主观幸福感存在较强的负向预测效应。当把社交焦虑和安全感加入到自我和谐与主观幸福感的模型中的时候,二者之间的标准化回归系数明显减小,经检验分析,在本研究的多重中介模型中,自我和谐可以通过社交焦虑、安全感的个别中介作用对大学生主观幸福感产生影响,这也在一定程度上为大学生主观幸福感中介因素的现有观点提供更牢固的证据。同时,安全感对社交焦虑有明显的负向预测作用。

[1]张陆,佐斌.自我实现的幸福-心理幸福感研究综述[J].心理科学进展,2007,15(1):134-139

[2]马娟,李义安.大学生社会支持与自我和谐的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(7):745-746

[3]郭志峰.大学生自我和谐与综合幸福感的关系研究[D].北京:北京师范大学心理系,2005

[4]安莉娟,丛中.安全感研究述评[J].中国行为医学科学,2003,12(6):698-699

[5]陈晓美,罗红格,彭焱,等.大学生自我和谐与人际关系的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):363-364

[6]王晓一,李薇,杨美荣.大学生人际信任与自我和谐的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(6):646-647

[7]Maslow A H,Hirsh E,Stein,et al.A clinically derived test for measuring psychological security insecurity[J].The Journal of general psychology,1945,33:21-41

[8]师保国,徐玲,徐晶晶.流动儿童幸福感、安全感及其与社会排斥的关系[J].心理科学,2009,32(6):1452-1454

[9]郭晓薇.大学生社交焦虑成因的研究[J].心理学探新,2001,20(1):55-58

[10]刘芳.大学生社交焦虑特征探析[J].医学教育探索,2007,16(5):474-477

[11]张灵,郑雪,严标宾,等.大学生人际关系困扰与主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育,2007,32(2):116-121

[12]江伟,程蕾,廖翌凯,等.大学生自我和谐与社交焦虑的相关研究[J].心理健康,2009,6(1):25-27

[13]刘会驰,吴明霞.大学生宽恕、人际关系满意感与主观幸福感的关系研究[J].中国临床心理学杂志,2011,19(4):531-533

[14]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):314-317

[15]郑雪,严标宾,邱琳,等.幸福心理学[M].广州:暨南大学出版社,2004:53-65

[16]Preacher K J,Hayes A F.Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J].Behavior Research Methods,2008,40(3):879-891

[17]Baron R M,Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual,strategic and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,5l(6):1173-1182