DHS与PFN在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比分析

吴泉兵

【摘要】 目的 对采用股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行对比分析。方法 回顾性分析2006年5月至2010年6月间收治并得到随访的老年股骨粗隆间骨折患者54例，分别采用PFN（28例）与DHS（26例）治疗，比较两组临床疗效、术中和术后情况等。结果 PFN组术后髋关节功能恢复优良率为92.9%（26/28），DHS组为84.6%（22/26），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；PFN组在手术时间、术中出血量、切口长度及术后引流量方面均明显少于DHS组，比较差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 DHS与PFN均是对老年股骨粗隆间骨折行之有效的方法，但相对于DHS，PFN操作简便、创伤更小、耗时更短、出血更少，更适合于临床骨外科医师选用。

【关键词】 老年人；股骨粗隆间骨折；DHS；PFN；内固定

文章编号：1003-1383(2012)01-0048-03 中图分类号：R 683.4文献标识码：A

股骨粗隆间骨折为股骨颈基底部至小粗隆水平之间发生的骨折，主要由骨质疏松和外伤所致，多发于老年人，女性多于男性，其发生率约占全身骨折的3%～4%，占髋部骨折的36%［1］。随着社会老龄化和人类平均寿命的延长，该病发生率呈逐年上升趋势。股骨粗隆间骨折治疗方法较多，但由于老年人身体机能下降及多伴有各种内科疾病，治疗方法的选择仍存在一定风险。非手术治疗由于周期长，容易发生褥疮、感染、深静脉血栓形成等并发症，增加病死率，因此目前以手术治疗为首选。而手术治疗不当极易发生肢体外旋、短缩及髋内翻等畸形，如何选择内固定物仍是值得深入探讨的课题。我科2006年5月至2010年6月应用动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFN）治疗老年股骨粗隆间骨折患者54例，并对两种手术方式的疗效进行对比分析，现报告如下。

资料与方法

1.临床资料 入选的老年股骨粗隆间骨折患者54例，男33例，女21例，年龄65～89岁，平均75.5岁；车祸伤15例，跌摔伤39例；合并高血压17例，冠心病5例，糖尿病12例，肺功能不全5例，脑血管疾病4例。随机采取手术方式，其中行DHS内固定（DHS组）26例，男15例，女11例，年龄65～87岁，平均76.1岁；骨折类型（改良Evans分型）：Ⅰ型5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型7例，Ⅳ型4例，Ⅴ型2例。PFN组28例，男18例，女10例，年龄66～89岁，平均75.2岁；骨折类型（改良Evans分型）：Ⅰ型4例，Ⅱ型10例，Ⅲ型6例，Ⅳ型5例，Ⅴ型3例。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折类型分布及合并内科疾病等比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.治疗方法

(1)术前准备：入院后均进行患肢胫骨结节或皮牵引，并请相关科室会诊、治疗合并内科疾病，患者全身情况稳定后再进行手术治疗，麻醉方式为气管插管全麻或连续硬膜外麻醉，均取仰卧位。

(2)手术方法： ①DHS组在C型臂X线机透视下闭合复位满意后，取股骨近端外侧切口，暴露股骨大粗隆和股骨上端。粗隆下2～3 cm股骨外侧中部钻一小孔，放置135°导针导向器，置入导针。C型臂X线机证实导针位置理想，通常应位于股骨头颈正中或正位偏下，测量导针深度，扩孔、攻丝，拧入拉力螺纹钉，上DHS钢板使其紧贴于股骨干骨皮质并固定。常规放置负压引流管，逐层关闭切口。②PFN组取大转子顶端上纵切口，钝性分离臀中肌至可触及大转子顶端，打入一导针。C型臂X线机透视下证实导针位置满意后，在导针引导下充分扩髓，插入合适PFN髓内钉，位置好后打入股骨颈内导针，透视下确定导针位于股骨头颈中央偏下，利用瞄准器打入防旋钉，于股骨远端打入锁定钉。经C型臂X线机再次确认无误后，拧入尾帽，冲洗切口分层关闭，常规放置负压引流管。

(3)术后处理：两组患者均于术后常规使用抗生素3～5 d预防感染，术后24～48 h拔出引流管。早期嘱患者进行被动膝、髋关节运动及辅助CPM机训

练，根据具体病情及恢复情况决定下床活动时间。术后定期随访复查X线片。

3.疗效判定标准 根据Parker髋关节功能评分标准［2］。优：髋部无疼痛，行走无困难，完全恢复至术前生活自理能力；良：髋部偶有疼痛，行动需扶手杖，基本恢复生活自理能力；可：髋部中度疼痛，生活不能自理，行动需人搀扶；差：髋部严重疼痛，生活不能自理，无法下床活动。

4.统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件包对数据进行统计分析，计量资料以（-潯纒）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

1.髋关节功能恢复情况 两组患者均获得随访，时间为8～36个月，平均18个月。DHS组26例中，优16例，良6例，可3例，差1例，优良率为84.6%；PFN组28例中，优21例，良5例，可1例，差1例，优良率为92.9%。两组优良率比较差异无统计学意义（χ2=0.280，P＞0.05）。

2.两组术中及术后情况比较 PFN组在手术时间、术中出血量、切口长度及术后引流量方面均明显短于或少于DHS组，两组比较差异有统计学意义（P均＜0.01）。

3.术后并发症 DHS组发生髋内翻畸形1例，螺钉切割2例，下肢静脉血栓形成2例，并发症发生率为19.2%；PFN组出现下肢静脉血栓形成2例，无髋内翻畸形、螺钉切割或退钉、延迟愈合等现象，发生率为7.1%。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.839，P＞0.05)。

讨论

股骨粗隆间骨折常见于伴有骨质疏松的老年人，粗隆间骨折容易发生移位、复位后稳定性较差，股骨近端内后侧皮质的连续性是粗隆间骨折稳定的关键因素［3］。手术是目前治疗股骨粗隆间骨折的首选，手术目的是获得良好复位和牢靠内固定，争取让患者术后早期肢体功能锻炼及活动，减少骨折并发症。有效而稳定的内固定选择对老年股骨粗隆间骨折手术成功尤为重要，目前手术治疗内固定物主要有以DHS为代表的钉板系统和以PFN为代表的髓内固定系统。

DHS是通过一根沿股骨头方向较粗的滑动螺钉和有侧方套筒的钢板使股骨头颈段与股骨干固定为一体，具有加压和滑动双重功能，获得较理想的固定效果，长期以来DHS一直是转子周围骨折固定的“金标准”［4］，其他新的内固定方法均需与其做比较。但因滑动螺钉较粗，对骨骼局部血运破坏较大，且缺乏抗旋转能力，容易发生髋内翻等并发症，尤其是伴有小转子骨折移位时，其股骨矩压应力传导丧失使得应力过多集中于钉棒结合部，容易发生内侧皮质压缩、钉切割及螺钉松动、断裂等严重并发症，有报道其手术相关并发症高达23%［5］。同时该内固定方式手术时间较长、创伤大、周围组织剥离多，骨折愈合时间延长、抗旋转能力差，对股骨粗隆间严重粉碎性骨折疗效不确切［6］。DHS主要对内侧皮质连续的稳定性粗隆间骨折疗效较好，对不稳定型或粗隆下骨折，尤其是伴有严重内科疾患或骨质疏松患者应慎用。

PFN是针对股骨转子间骨折而对Gamma固定系统一些缺陷而作的改良，其特点是由侧方固定改为中心性固定，力臂缩短，利用主钉及远近端锁定的载荷传导，减少了钉上弯曲运动，能有效控制骨折的短缩、旋转，提高稳定性，尤其对于不稳定型粗隆下骨折伴骨质疏松的老年患者，有利于早期功能训练。与DHS相比，其优势在于：①力矩短，抗弯作用强，有效降低内固定物的折断和螺钉的股骨头切出；②所用螺钉直径较小，减少骨折局部血运破坏；③手术时间短，术中出血量少，符合微创外科要求；④具有更好的力学及生物学优势，尤其对于不稳定股骨粗隆间骨折，患者可早期活动及部分负重，减少并发症的发生。

本研究结果显示，PFN组在手术时间、术中出血量、切口长度及术后引流量方面均明显短于或少于DHS组（P均＜0.01），体现了良好的微创性，而且术后随访未发现有髋内翻畸形、螺钉切割或退钉、延迟愈合等现象，与多数临床报道［7，8］结论一致，一定程度上反映了PFN与DHS各自的特点及预后，与DHS相比较，PFN损伤更小、术后早期活动、并发症少，可作为高龄、耐受性差、骨质疏松及不稳定粉碎性骨折患者优先选择术式。

参考文献

［1］梁雨田，唐佩福.老年髋部骨折［M］.北京：人民军医出版社，2009:123-164.

［2］田观明.DHS和PFN治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察［J］.浙江中西医结合杂志，2011，21（5）：349-350，364.

［3］陈 宇，张文祥，陈 嘉，等.应用DHS、PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折［J］.创伤外科杂志，2009，11（2）：172，186.

［4］高培国，强 辉.股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折分析［J］.陕西医学杂志，2011，40（3）：318-319.

［5］Gill JB，Jensen L，Chin PC，et al.Intertrochanteric hip fractures treated with the trochanteric fixation nail and sliding hip screw［J］.J Surg Orthop Adv，2007，16(2):62-66.

［6］汤黎明，朱 磊.PFN与DHS治疗股骨粗隆骨折疗效分析［J］.中华全科医学，2010，8（10）：1274-1275.

［7］黄昌富，周 忠，付佳拥.DHS和PFN治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析［J］.中华保健医学杂志，2010，12（1）：38，50.

［8］黄宰宇，刘欣伟，苏佳灿.动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗70岁以上高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折［J］.上海医学，2010，33（11）：1039-1042.

(收稿日期：2011-11-22 修回日期：2012-01-09)

(编辑：潘明志)