巧设追问 启迪智慧

徐丽丽

所谓“追问”，顾名思义，是指追根究底地问。具体而言，它指的是对某一内容或某一问题，为了使学生弄懂弄通，在一问之后又再次提问，直到学生能正确解答为止。在动态的品德课堂中，往往会出现答疑、讨论等各种形式的追问契机。如果教师能够抓住契机进行适时、有效地追问，品德教学就会呈现出理性交锋、心灵碰撞、情感交融的情境，从而将学生思维引向深处，使品德课堂走向精彩。那么，如何才能真正实现有效追问呢？一般而言，有效追问必然源于正确的教学理念与灵活的教学机智，以深化与拓展学生思维水平为出发点和归宿点，综合采用各种策略。

一、于肤浅处追问——深化思维

这里的“肤浅”，指学生回答问题时，思维还停留在事物的表面，不能发现问题本质。这时，教师要及时紧追，再次发问，引导学生就原来的问题进行深入而周密的思考，或由表及里，由浅入深，或由此及彼，举一反三，让学生的理解更加准确、全面，感悟更加深刻。如执教苏教版一年级下册《在餐桌上》的教学片段：

多媒体播放一段录像：一个小男孩正在吃午餐，面对一桌丰盛的饭菜，他只吃肉类，不吃蔬菜。

师：小男孩这种吃法好吗？

生：不好。

师：为什么？

生1：这样吃会营养不均衡。

生2：这样吃不利于身体健康。

师：这样吃会给身体带来哪些不健康的现象呢？

生1：肥胖症。

生2：便秘。

生3：溃疡。

师：我们究竟应该怎么吃呢？

生1：荤菜素菜都要吃，这样营养才均衡。

生2：要吃些水果，因为水果里含有多种维生素。

生3：要吃些粗粮。听奶奶说，粗粮可以促进人体的新陈代谢。

师：原来大家都是小小营养师！希望大家都能养成不挑食，不偏食，注重营养搭配的良好饮食习惯。

在教学中笔者并没有停留在“好不好”的肤浅问题上，而是以问题为中心，以学生已有的知识和生活经验为基础，通过 “为什么、怎么办”两个层次进行不露痕迹地追问，点燃学生思维的火花，突破重难点，将问题不仅指向学生思维的深度，使其能知其一又能知其二，而且指向学生思维的过程，使其知其然又能知其所以然。教师这样循序渐进地追问和引导，培养了学生的道德认知，激发了学生的道德情感，促进了学生良好道德行为的发展。

二、于矛盾处追问——催化思维

这里的“矛盾”，指学生受知识和社会生活经验的影响，难免会遇到思维上的障碍，产生认识上的矛盾。此时，教者应针对学生的思维矛盾冲突及时追问，在追问中引领学生透过现象进行深入的比较和辨析，启发学生的思维，开拓学生的思路。如执教苏教版三年级上册《心中的110》的教学片段：

多媒体出示两个真实的案例，对全班53名学生进行调查统计：

案例1：2006年11月20日，彭宇在公共汽车站扶起一位跌倒在地的老人，并送她去医院检查。不料，受伤的老人及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要他承担数万元医疗费。彭宇则称自己好心帮助她，却反被诬陷。被拒绝后，老人向南京鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。最终，南京市鼓楼区法院裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内付完。

案例2：武汉88岁的李爷爷在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。1小时后，李爷爷因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

现场调查：看了这两个案例，如果老人跌倒在你的面前，你愿意扶起他吗？

（调查统计结果：48名学生愿意，占90﹪；4名学生犹豫，占7.5﹪ ；1名学生不愿意，占2.5﹪。）

师：你不愿意扶，为什么？

生：因为我自己就是一个孩子，万一遇到不讲理的人怎么办？我很害怕，所以不愿意扶他。

师：你们几个为什么犹豫呢？

生1：如果扶，别人会错怪我，会把所有责任推给我的，可不扶又觉得不道德。

生2：担心自己会被人怀疑，被人错怪，但又想到不扶，他有可能失去生命。所以很犹豫。

师：如果跌倒的是你，你会怎么想？

生1（不愿意）：我希望有人来帮助我。

生2（犹豫）：我会想，会不会有人来帮助我呢？

生3（犹豫）：我相信这个世界一定会有好人的。

师：你们愿意扶，为什么？

生1：我扶了，那老人就有可能活下来。

生2：钱可以再赚，但是生命不可能再来的。

生3：那位老人很可怜，帮助别人是件快乐的事情。

生4：人的生命只有一次，生命比钱更重要。

师：怎样扶？既能帮助他人，又能保护自己呢？

生1：打110救助。

生2：打120急救。因为我们不懂救助方法，如果盲目去救，反而会害了老人。

生3：可以用手机把现场录成视频，作为证据。

生4：可以找证人，并且留下他的电话号码。

生5：从电视上得知，如老人意识不清，应立即拨打急救电话；如老人意识清楚，应询问老年人跌倒情况，如老年人试图自行站起，可帮助他缓慢起立。

师：老师赞成你们的说法。在扶老人时要讲究策略，要提高警惕性，心中要有110，这样既能帮助他人，又能保护好自己。

教育家陶行知说过：“行是知之路，学非问不明。”这是当下社会普遍存在的现实生活问题，而且是急需解决的问题。案例中，笔者根据科尔伯格提出的道德讨论模式，针对道德困境，对学生进行调查统计，并及时进行追问引导，激活学生原有的知识经验，激发学生的认知冲突，驱使学生进行积极的道德思考，巧妙地引导他们在争论中求生成，在争论中求真知，以促进学生道德判断水平的提升。[1]这样，通过争论基础上的追问，使学生更加全面地认识到帮助他人是必须的，但同时要讲究帮助的策略。在有效的追问中，教师和学生都以生活着、思考着、发展着的生命体而存在，并互相影响，共同创设一个美好的境界。

三、于寻常处追问——转化思维

这里的“寻常”，指学生回答问题时，总是受思维的定势，给出了习以为常的答案。这时教师就要及时进行追问，引领和转化学生解决问题的思维策略，其精髓在于将未知的、陌生的、复杂的问题通过演绎归纳转化为已知的、熟悉的、简单的问题。如执教苏教版品德与生活一年级下册《夏天的小虫》的教学片段：

师：在日常生活中，我们是怎样对待苍蝇的？

生（异口同声）：消灭它！

师：苍蝇虽然是害虫，但却是大自然不可缺少的部分， 有没有更好的方法对待它呢？

生：（沉默）。

师：今天，老师给大家讲一个真实的故事《纸币上的苍蝇》。（多媒体出示 ：澳大利亚50元的纸币）

纸币上的苍蝇

这是一张澳大利亚50元的纸币，纸币上印着苍蝇的图案，为什么呢？原来澳大利亚的苍蝇，不与肮脏为伍，不与细菌为伴，它是澳大利亚人的骄傲！以前，澳大利亚的苍蝇也和我们国家的苍蝇一样，喜欢生活在肮脏的地方，可勤劳的澳大利亚人把所有的肮脏地方打扫得干干净净，从城市到乡村，从山谷到河边，到处都是云朵般的鲜花和地毯一样的绿草。世代生活在肮脏环境中的苍蝇，一下子失去了自己的家园，它们绝望极了。为了能在澳大利亚继续生活下去，苍蝇的先辈们经过无数次的尝试，终于找到了新的食物——植物浆汁。它们当然不喜欢这种食物，但不得不痛苦地改变了饮食习惯。就这样，生活在澳大利亚的苍蝇，早已忘记腐臭食物，它们的饮食习惯竟与高贵的蜜蜂一模一样——采食花蜜。同时，还承担起蜜蜂的职责——为花草树木传授花粉。从此，澳大利亚人越来越喜欢苍蝇，因为这小小的生灵为他们美好的生活贡献巨大。于是，他们让苍蝇飞落到他们国家的50元纸币上，让人们永远感谢它，记住它。

师：小朋友们，听了这个故事，你有什么想说的吗？

生1：我们要向澳大利亚人学习。

生2：我们要保护环境。

生3：我们不能乱丢乱抛。

生4：我们要讲卫生。

生5：害虫也是有生命的，我们不能一味地消灭它，而是要把它变成益虫。

《品德与生活课程标准》指出：有效的教育必须采取儿童乐于和适于接受的生动活泼的方式，帮助儿童解决现实生活中的问题，为儿童今后人格的和谐发展与完善奠定基础。案例中，笔者对学生的回答，并非立即给予评价，而是另辟蹊径，通过《纸币上的苍蝇》这个真实的故事，转化问题的角度，以发展的观点，去解决实际生活问题，从而收到了平中见奇的效果，达到了无痕教育的境界。因此，追问要准确地把握时机，找准切入点，这样才有利于在最佳突破口点拨学生。

四、于生成处追问——激化思维

叶澜教授说：“课堂应是向未知方向挺进的旅程，随时都有可能发现意外的通道和美丽的风景，而不是一切都必须遵循固定的路线而没有激情的行程。”可见，课堂教学就是即兴创作，是动态的、变化的，是激情与智慧共生的，它随时会出现一些“小插曲”。然而，我们往往把它看成教学过程中的“节外生枝”，对之或是熟视无睹，或是草率了断，无形中泯灭了学生的智慧灵感，阻碍了他们的独特体验，熄灭了他们创新的火花。其实这些“节外生枝”是学生独立思考后灵感的萌发、瞬间的创造，是张扬学生个性的最佳途径。教师不仅要保护这类“节外生枝”，而且还要在此处紧追不放，让学生的思维得以激化。如执教苏教版一年级上册《盼盼迟到了》的教学片段：

为了让一年级孩子学会珍惜时间，执教者精心地设计了“穿衣比赛”这个活动：

（台上十名学生正紧张地进行着穿衣比赛，陆续有学生穿好衣服走向台前。此时，李小佳（化名）小朋友很快地穿好了衣服，正当她走向台前时，忽然发现旁边的吴青（化名）怎么也扣不好拉链，急得直咂嘴，她便主动帮他扣起来。）看到这情景，老师轻击了两下手掌，对其他同学说：“你们看她。”

（他们在大家的关注下穿好衣服走到台前）

师：你们觉得谁是这场比赛的第一名？

有的同学说“李小佳”，有的同学说“司靓（化名）”。

师：你为什么认为司靓是第一名？

生：因为司靓第一个走到台前。

师：为什么有同学认为李小佳是第一名？

生1：其实她早就穿好了衣服，她是因为帮助吴青才落后的，所以第一名要给她。

生2：她自己把衣服穿好后，宁愿得不到第一名还主动帮助别人，就应该表扬，所以第一名应该给她。

生3：有句话叫“友谊第一，比赛第二”，她主动帮助别人，真正做到了“友谊第一”。

师：你们说得都有道理，但按照比赛的规则，司靓同学在穿衣比赛中获得了第一名。而李小佳同学是在另一场看不见的比赛中获得了第一，这个“第一”更珍贵，让我们为李小佳的乐于助人鼓掌。希望吴青小朋友课后多加练习。

（教室内掌声雷动）

教学中，教者及时抓住新生成的教学资源，引导孩子领悟新生资源的意义。案例中，孩子们在老师的追问下讨论“为什么第一名该给她”。在交流中，孩子们碰撞出思维的火花，懂得比赛是有规则的，悟出“友谊第一，比赛第二”的真谛。孩子的道德认识在“润物细无声”中得到了提升，课堂中新生成的教学资源也焕发出勃勃的生命力。教者大胆打破预设的框架，对生成处给予积极的回应和主动激疑，以睿智的追问，激活学生的思维，拓展学生的想象空间，让教学中的“节外生枝”演绎出独特的价值。[2]

可见，有效“追问”无疑是激活学生思维，促进学生建构知识，进而优化课堂教学的重要教学策略。作为课堂教学的一种策略，它又永远都处于变化之中，只要我们能遵循有效追问的原则，准确把握追问的切入点，综合应用多种策略，有效追问方可达成，我们的品德课堂也必将充满着活力、充盈着张力。

参考文献

[1]万作芳.科尔伯格的道德教育思想及启示[J].教学与管理，2000（12）：7—8.

[2]潘慧芳.走进德育课堂[M].江苏出版社， 2006. 94.

（作者单位：泗阳县教育局教研室

江苏宿迁223700）

责任编辑王清平