秦桧该不该站起来（外两篇）

刘福智

在杭州西湖岳庙里，有秦桧夫妇丑陋的跪姿铸像。数百年来遭人唾骂。谁知，如今有人却认为，他们应当站起身来，挺直腰板，扬眉吐气，并要重新评价岳飞、秦桧的功过是非。据云，已有雕塑家为秦桧塑造直立的站像了。

秦桧如果站起来，岳飞必将倒下去。

因为，现在竟有人执意摘掉秦桧“奸臣”的帽子，并把这个卖国贼视为促进“民族大融合”的“功臣”。那么，岳飞还怎能称为民族英雄，他只能沦为阻止“民族大融合”的“罪人”了。

其实，近似的观念曾经不止一次地出现过。抗日战争时期，日本人曾经迫使梅兰芳出演京剧《四郎探母》，而梅则蓄须拒演，一时传为美谈。这出戏描写的是宋辽对峙的故事：杨家将之一的杨四郎兵败被俘，易名再婚，娶了辽国肖太后之女铁镜公主为妻，成了敌国的驸马爷。当他的母亲佘太君领兵前来与辽作战时，杨四郎乘夜色到宋营探望老母，而后又返回铁镜公主身边。杨四郎对于宋来说是一个变节者，对于辽来说是一个归顺者。日本人正是站在与辽近似的立场上发现了杨四郎的价值，借此推行其所谓“中日亲善”的伪善政策，以掩饰其丑恶的侵略者嘴脸。如果照此理说，其实，在秦桧之前，杨四郎早已是“民族大融合”的“功臣”了。

不同民族、不同国家的各种战争可谓史不绝书。不过，战争总有是与非之分，总有正义与非正义之分。代表落后生产力的民族和国家对代表先进生产力的民族和国家所发动的战争，往往表现为野蛮的掠夺和肆意的破坏，这对整个人类文明进程来说，是一种反动的非正义的行为。辽对北宋发动的战争，金对南宋发动的战争，就是这种反动的非正义的战争。战争的双方虽然可以说“各为其主”，各为自己的民族和国家，但是，从实质上来说，侵略者总是象征着罪恶和丑陋。那么，卖身求荣，依附于侵略者的杨四郎和秦桧也不能不是罪恶和丑陋的化身。对于此二人来说，变节者和卖国贼的帽子是摘不掉的。尤其是秦桧，还蓄意杀害抗击金兵的岳飞父子，他只能永远地跪在道德的审判台前。从这个意义上讲，岳飞、文天祥当然是令人敬仰的民族英雄，洪承畴、吴三桂当然是令人鄙视的民族败类。虽然元和清对中国历史做出各自的贡献，但不能就此肯定它们所发动的战争的罪恶实质。

决不能脱离具体的历史时期来谈论人物事件和善恶美丑。据云，世界总有一天要实现“大同”或者“共产主义”，那时国家已经消亡。即便到那时，恐怕也不能把反抗侵略的行为视为无聊，也不能把汪精卫之流视为促进“民族大融合”的“功臣”。

每一个人都属于自己的民族和国家，你固然可以在异族和异国生存和发展，但如果你卖国求生，卖身求荣，甚至借他人之手屠戮自己的同胞，那么，骂你个狗血喷头恐怕还嫌太轻了。

不久前中央电视台隆重推出的电视连续剧《施琅大将军》似乎着意于某种政治用意。但是就施琅其人而言，作为明朝的一个将军，他先是降清，接着跟随郑成功反清，继而与郑氏反目而再次降清，最后统领清军消灭台湾郑氏集团。对于这样一个反复无常、忠奸无定的小人，何谈民族气节，我不明白电视剧的编导何以将其塑造成一个大英雄？

秦桧只配永远屈辱地下跪。

孔子与麒麟

据云，在孔子晚年所发生的所谓“西狩获麟”事件，与孔子之死有着直接的关联。

有一天，孔子的弟子从外面风风火火地跑来说，郊外出现一只麒麟。孔子兴高采烈，手舞足蹈，连忙骑马前去观看。谁知还未跑到地方，又有学生跑来说，麒麟被猎人打死了。孔子登时从马上跌下，号啕大哭，七天七夜不省人事。待到醒来，第一句话问的仍是麒麟。

弟子们不解其中缘故。孔子说，麒麟的出现是太平盛世的征兆，但它刚一出现就被打死了，太平盛世也就被扼杀在摇篮里了。

这件事情使得孔子大喜大悲而乐极生悲，这是造成孔子之死的直接原因之一。

其实，此事的真实性是值得怀疑的。因为，中国古代所谓的“四灵”，即四种神灵动物——龙、凤、麟、龟之中，只有龟是现实中实有的动物，而龙、凤、麟，都是想象中的吉祥动物。因而，出现麒麟也就几近神话，而麒麟的出现能否带来太平盛世，似也不足为信。

那么，今天的人们完全可以对孔子的号啕以至于休克而报以嘲讽和蔑视。据生物学家解释，头上长角的动物不可能口生利牙，只须一件武器就足以进攻和防御了，否则就违背了生物进化的“简单性原理”。而麒麟恰恰是头上长角而口生利牙的动物，因而它是不可能存在的。将一种不曾存在的动物与太平盛世连接在一起，不是有些可笑吗？由此，人们似乎看到孔子的无知和迷信。

尽管如此，我还是对孔夫子报以深深的敬重的。他或许无知，他或许迷信，但他那种“圣人为天下苍生忧”的精神不值得我们每一个人敬重吗？孔夫子生活在一个战乱连绵、生灵涂炭的动荡岁月，他毕生都在渴盼一个君臣仁爱、民众和谐的太平盛世。尽管他为了自己的理想而周游列国，游说诸侯，却四处碰壁，无功而返，但是，他那种忧国忧民的博大胸怀，却可为万世景仰的。

反观今天有些人，为了一己之私利，去猎杀东北虎和大熊猫却恬不知耻。如果真有麒麟，也会因麒麟角价值万金而被猎杀净尽。有些官员也许参与其中而为了事后分红。他们或许也会号啕，也会休克，那是因为分赃不均而引发的狗咬狗。待到七天七夜之后醒来，第一句话问的仍是麒麟。谁知收到的却是法院的一张传票。

北京大学之悲

据云，万众敬仰的北京大学，决定惩治“思想偏激”的学生。一石激起千层浪！下一步是否要惩治“思想偏激”的教师，还未可知。偏激就要惩治，这难道不感到可悲吗？历来标榜思想自由解放，敢为天下之先的北大，竟然堕落到这一步，这难道不感到可耻吗？北大历史上所出现的大师们，几乎个个思想偏激而光耀华夏，而今天却要惩治“思想偏激”的学生，这难道不感到可笑吗？

大概是鲁迅说过这样的话：“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利。”允许异样言论，包容异质思维，这是一种胸怀，是一种雅量，更是一种自信。失去自信，才会时时感到“非我族类，其心必异”。不容异见，压制别论，动辄给对方扣帽子，打棍子，以至于定性量罪，诉诸法律，这不啻一种帝王思想和“文革遗风”。帝王和“文革”早已遁入历史深处，而它的影响竟然还是那么深远而强大！

从历史上来看，凡是拥有包容心的执政者，都能促成文化繁荣的局面。春秋战国时期的几百年间，虽然战争频仍，生灵涂炭，但是周天子和各路诸侯却广开言路，博纳异见，争相礼贤纳士，在文化上促成了百花齐放、百家争鸣的大好局面。盛唐时期的执政者，有意推行宽松的文艺政策，取得了以唐诗为代表的包括绘画、书法、建筑、音乐、舞蹈、散文在内的各门文学艺术的空前繁荣。包括“五·四”时期在内的现代文学史，虽然政治纷乱，战争连绵，文学上却依然流派纷呈，大家频出。在短短30年的时间里，竟出现了以“鲁郭茅巴老曹”为代表的众多大师级的人物。试问新中国建立之后的60多年间，有哪位文学家能与他们相比肩？

这其中的原因固然很多，而重要原因则在于，现代文学史上的30年间的执政者，容许或者不得不执行宽松的文艺政策。那时，三五好友经过申请就能合办一张报纸，组建一家出版社。因此，鲁迅的杂文不论多么犀利尖锐，即便当时官办的《中央日报》不予发表，也总是有其他报刊乐于发表的。反观今天，对于那些所谓未能“保持一致”的文章，对于那些所谓“不利于和谐”的文章，不论大报和小报，主编大人们则为了“一致”与“和谐”而一律拒之门外。笔者原先还天真地认为，主编们固然能控制报刊和出版社，总不能控制网络吧？其实不然，对于这一领域的控制也不亚于其他领域，你如果“偏激”，他就会删除和“屏蔽”，总有一双双眼睛没日没夜地盯着你，把你的棱角磨掉，把你的尖刺拔去，直到你变成了鹅卵石模样，才能一见天日。

一位伟人曾经说过：“让人讲话，天不会塌下来。”而1957年呢？先是热情洋溢地让人讲话，于是，许多人讲了话，结果呢？天倒是没有塌下来，而人的精神却是垮下去了。