从民国暂行报律风波论新闻的绝对自由

杨晓萌

摘要：民国元年《暂行报律》只存在了短短数天即被废除，究其原因值得深思。通过研究“暂行报律”事件发生的社会背景，结合清末报律禁锢言论自由以及报界对报律的软抵制，新闻自由的呼声更加高涨，进而引出“暂行报律事件”的发生，很大程度上是受到当时报界“绝对新闻自由”思想的影响。《民国暂行报律》的废除，标志着报界争取“绝对新闻自由”的胜利，也在短时间内促进了民初报业的大繁荣。但这种繁荣是一种不持续的、虚假的繁荣，离开了法律的合理约束，报界的自由言论也不会长久，甚至会为以后的厄运埋下祸根。“咸与共和”最终在“癸丑报灾”的残酷现实下幻灭。

关键词：暂行报律；绝对自由；合理约束；法治

中图分类号：G210文献标识码：A文章编号：1672-8122（2012）02-0062-02

辛亥革命推翻了封建帝制，使民主共和的观念深入人心。与此同此，民主的空气和言论自由的空间日益扩大。但当时对言论自由的理解是一种片面的、绝对的自由，使言论自由畸形发展，最终导致民初“暂行报律”风波的产生。

一、“暂行报律”事件的大致经过

1912年3月4日，鉴于《大清报律》被废止后报界无章可循的情况，南京临时政府内务部制定《民国暂行报律》，意在将报界言论、出版纳入法定轨道。它却迅速招致了刚刚从封建君主专制中解脱出来的全国人民，尤其是新闻界的一致指责。3月6日，上海《申报》、《时报》等11家报纸和中国报业俱进会联名致电孙中山并“通电各埠”，指责“内务部擅定报律，侵夺立法之权……欲袭满清专制之故智，钳制舆论，报界全体万难承认”[1]。孙中山接受报界意见，当晚下令取消《暂行报律》。尽管如此，3月7日上海多家报纸同时刊登了章太炎的《却换内务部所定报律议》，文中对《暂行报律》逐条加以批驳，并表明“种种不合，应将通告却还，所定《报律》拒不承认”[2]。3月9日，孙中山在《大总统令内务部取消暂行报律文》中称“民国一切法律，皆当由参议院决议宣布乃为有效。该部所布暂行报律，既未经参议院决议，自无法律之效力，不得以暂行二字，谓可从权办理”[3]。《暂行报律》即被取消。

二、《暂行报律》风波所折射的绝对新闻自由

单就新闻自由来说，《暂行报律》实际上也并无苛刻之处。在民国政权刚刚建立，社会动荡、言论不一的背景下，为巩固新生政权，保卫革命成果，制定新闻法律来规范报界发展是十分必要的。但是这一做法却遭致全国人民和报界的一致反对。从表面上看，《暂行报律》遭到抵制的主要原因是立法主体和制定的程序不合法（未开国会、未经参议院授权而擅自立法）和《暂行报律》本身的漏洞（罪与非罪的衡量标准模糊）。 但如若结合当时的政局形势、报界精英对新闻法制的认识，以及言论自由观念的发展，就会发现当时反对者所谓的“程序不合法与罪与罪的衡量标准模糊的问题，只不过是个借口而已”[4]。从根本上说，报界反对《暂行报律》，很大程度上是因为当时的绝对新闻自由观念对新闻立法的抵制。主要体现在：

（一）清末对新闻自由的压制及报界的反弹催生了言论自由的绝对化

从戊戌变法时期，光绪帝颁布诏令“允许自由创立报馆、学会”第一次正式确立言论自由开始，中国近代报业就不断为争取新闻自由而努力。随着新闻事业的不断发展，报纸的自由言论和统治者的矛盾愈加突出。加之清末有名的“苏报案”的刺激，清政府颜面尽失，进一步刺激了其加快新闻立法的进程。从1906年7月《大清印刷物专律》开始，相继颁布了《报章应守规则》、《报馆暂行条规》、《大清报律》和《钦定报律》5部近代新闻法规。这五部报律虽然促进了报界活动的规范化，但其本质上是为巩固清政府的封建统治服务的，并没有真正保障新闻自由，而是对自由的一种限制，并且对新闻自由的控制呈现出逐渐加强的趋势。此外，这些报律具有很强的随意性，政府可以随意更改解释，这就必然导致法治变成了人治，新闻自由丧失了内在的规定性，变成一纸空文。同时，清政府钳制舆论的行为也是一把“双刃剑”：它对舆论压制的越狠，报界的反弹就越大，对新闻自由的呼声就越强。并且报界和清政府斗争的越久，实现新闻自由的愿望就越急切，斗争目标就越清晰，甚至达到神圣的地步。因此，新闻自由由于中国人坚持不懈的争取，逐渐地变得绝对化，达到一种神圣不可侵犯的程度。对于当时的中国人来说，任何限制新闻自由的法律法规都是不可取的，都是应该废除的。

1912年，饱受清政府封建压迫的报界刚刚得到解放，正在民主共和所带来的新闻自由下自由呼吸的时候，《暂行报律》的出现犹如一声惊雷，引起了报界本能的厌恶和抵触。大多数人认为只要指定报律，就是钳制新闻自由。“不管是普通民众还是社会精英，一提到法或法律等字眼，不少人仍然会自觉地联想到强制、惩罚，而极少会想到自由、公平、制约国家权力等内容”[5]。因此，在民国建立之初，许多重要的法律还没制定就先制定《暂行报律》，是对当时报界绝对新闻自由观念的挑战，使人民不加批判地认为是“欲蹈恶政府之覆辙”[2]。于是遭到全国上下群起而攻之。

（二）近代以来对新闻自由观念的引进和理解存在偏差

新闻自由观念是清末时期引进的舶来品。由于中国缺乏自由民主传统，因此自由观念难免被误解。如章太炎在《却还内务部所定报律议》中说：“案民主国本无报律。观美法诸国，对于杂志新闻，只以条件从事，无所谓报律者”[2]。这显然是对外国新闻自由观念理解的错误。又如，《新青年》在第七卷二期上曾刊载陈独秀的《法律与言论自由》，推出的观点是“言论要有逾越现行法律以外的绝对自由”[4]。这也反映了当时主要舆论方的绝对自由观念。此外，当时报界都是从实用主义的角度来看待新闻自由的，新闻自由往往是鼓吹维新或宣传革命的工具。如果一旦因此受到追究和惩罚，他们就认为是侵犯了其新闻自由。当时甚至有人提出“报馆不封门，不是好报馆；主笔不入狱，不是好主笔”的极端论调。由此可见，新闻自由在他们那里，只是反抗当权者的有利武器，他们所追求的是一种不受法律约束的绝对自由，这必然导致了新闻自由观念的绝对化。可以说，《暂行报律》风波在很大程度上就是这种绝对新闻自由观念所催生的。

（三）对绝对新闻自由观念的追寻使相当一部分人“向袁反孙”，抵制《暂行报律》

《暂行报律》遭到反对是有很深的政治原因，而这种政治因素也受到绝对新闻自由观念的影响。在捍卫辛亥革命成果的斗争中，章太炎以及报界的一些人错误地认为中国局势的中枢“非袁莫属”，将袁世凯视为能真正实现中国民主共和的枭雄。因此为了借袁世凯实现其言论自由不受任何限制的愿望，他们就理所应当地攻击南京临时政府制定的《暂行报律》。人们追寻着绝对的永远的新闻自由，为此甚至不惜“向袁反孙”，直到袁世凯露出庐山真面目的时候，他们的新闻自由梦才真正破灭。

（四）孙中山的迅速让步在很大程度上也受到其新闻自由观的影响

孙中山在3月6日当晚就下令取消《暂行报律》，除了对当时政局形势的考量以及他虚怀若谷的胸襟，也表明在他的新闻法制思想中，新闻言论自由是放在首位的。当制定报律和人民要求新闻自由的呼声发生矛盾时，他毫不犹豫地舍弃了报律而选择了新闻自由，这也是绝对新闻自由观的一种体现。孙中山一向主张“民主国本无报律”，在独立各省颁布的纲领性法令中都保护言论自由的法律条文。如11月9日的《鄂州约法》规定，“人民自由言论著作刊行并集会结社”，只有在“有认为增进公益，维持公安之必要，或非常紧急必要时得以法律限制”[6]。此外，他痛恨清政府封建专制制度的罪恶，尤其是在司法方面的镇压，这就让他不愿意在法制问题上重蹈清政府的覆辙。孙中山批评内务部《暂行报律》的重要原因就是唯恐使人怀疑“满清钳制舆论之恶制，复见于今”[7]。就是孙中山这种高度重视言论自由但是却忽视、猜忌新闻法律的态度，促使了《暂行报律》迅速被撤销。

综上所述，绝对新闻自由观念在很大程度上使《暂行报律》的废除具有历史必然性。

三、绝对新闻自由观念下《暂行报律》风波的历史影响

《民国暂行报律》的废除标志着报界争取“绝对新闻自由”的胜利，也在短时间内促进了民初报业的大繁荣。民国政府在11日颁布《中华民国临时约法》，言论自由被以法律的形式确定下来，新的自由法律体系在中国确定，由此促进了新闻事业的大发展。报纸的数量迅速增加，政党报纸大繁荣，记者的地位得到提升，以“不冠之皇帝，不开庭之最高法官”自居。但是也应该看到，这种繁荣是一种短暂的、虚假的繁荣。《暂行报律》被取消后，由于对新闻业缺乏有效的管制，言论自由泛滥，报业无序发展，一些报纸任意发表言论，最终招致灾患。袁世凯篡夺革命果实之后，特别是在颁布《报纸条例》之后，实行比清朝更严密的言论控制制度，对报刊和报人加以迫害，直接造成了“癸丑报灾”。绝对新闻自由的理论和实践也在这一时刻化为泡影。与清末制定报律相比，《大清报律》等虽然限制了新闻自由，但在这一时期，新闻却处在有序的发展之中。各级政府对报律的遵守，也在总体上呈现出一种有序、向心的状态。在实行过程中，虽然出现了个别以法治代替人治的现象，但是报纸的时政评论比以前自由地多，对报刊和报人的处罚也相对减轻。总体上说，由于法律的制约，清末新闻自由较之以前还取得了更大的空间，报界受迫害程度远低于“癸丑报灾”。然而和清末制定报律相比，旨在追求绝对新闻自由而废止《暂行报律》的做法却间接地带来了“癸丑报灾”。由此可以得出结论，没有法律的合理制约，新闻自由是不可能健康发展的。

四、由《暂行报律》风波对新闻自由的思考

自由与法律相辅相成，绝对的新闻自由是不存在的。离开了法律的合理约束，新闻自由也不会长久。报界在《暂行报律》风波上的胜利，并不说明他们可以有效地运用新闻自由，相反，离开了法律的制约，还出现了对自由的滥用。要想充分的享有自由，必须在新闻法治的基础上，合理利用自由，这也才可以在有限的自由里使新闻得到最大限度的发展。

参考文献：

[1] 上海报界上孙大总统电[N].申报,1912-03-06.

[2] 内务部所定报律议[N].申报,1912-03-07.

[3] 大总统令内务部取消暂行报律文.孙中山全集[C].北京:中华书局,1982.

[4] 孙培,卢家银,崔明.两种律令,同一个教训——民国《暂行报律》与苏联《出版法令》之比较[J].中国传媒报告,2008(3).

[5] 陈独秀.法律与言论自由[J].新青年,1920(2).

[6] 陈旭麓.宋教仁集(上册) [M].北京:中华书局,1981.

[7] 南京临时政府公报第三十号.辛亥革命资料[C].北京:中华书局,1982.