诺安基金QDII业务:投机式创新暴露风险

赵迪

诺安基金是一家比较重视业务创新的基金管理公司，尤其在QDII产品方面，应该说是走在了同业的前面。迄今为止，诺安基金旗下共有三只QDII产品，全部都属于颇有特色的创新产品，分别是诺安全球黄金基金、诺安全球收益不动产基金、诺安油气能源基金。

让诺安基金一战成名的是诺安全球黄金基金，这也是国内首只黄金基金。受益于2011年7、8月份黄金价格的急速冲顶，诺安黄金基金一度取得了非常高的回报，累计净值最高涨至1.31元，在股债双杀的2011年显得格外耀眼，赚足了市场的眼球。

借着黄金基金的光芒，诺安基金在2011年9月成功发行了另两只QDII产品——诺安全球收益不动产基金和诺安油气能源基金，在弱势市场中，两只基金的首发规模都不错，分别达到了6.81亿份和9.51亿份，而同期发行的同类产品鹏华美国房地产基金和华宝兴业标普油气上游股票基金首发规模分别只有2.85亿份和3.73亿份。

从营销方面来说，诺安基金无疑是成功的。然而，这也引发了我们的思考——营销导向型的产品设计是否真能够给投资者带来收益和回报？

笔者认为，诺安基金在不具备先发优势的背景下在QDII业务在发展战略上选择了“速成”模式，即通过集中推出创新类产品引发市场关注，抢占份额。

采取这样的策略不难理解，第一批出海的QDII受累全球金融海啸的影响，损失累累，投资者谈QDII而色变。于是，诺安基金有意识淡化QDII，而强化主题，在产品发行时最大限度降低QDII的负面影响。然而，这种策略更多的是迎合市场的取向，从而实现规模的扩张，我更愿意将这种创新称之为“投机式”的创新。黄金基金的成功在于其推出时机恰好赶上了黄金价格的快速冲顶。然而，其后油气能源基金的推出则没有那么幸运了。尽管原油价格在今年3月初在运行至阶段性顶部，但诺安油气能源基金的表现却不尽如人意。

事实上，2011年，黄金价格走势冲高回落，伦敦金2011年全年累计涨幅不过10.08%，而纽约原油价格2011年全年累计涨幅为6.43%，涨幅并没有市场想象得那么高。

今年3月份以来，全球大宗商品市场再度陷入调整格局，CRB延续指数从605.48点的年内高点一路下行，5月24日最低跌至512.45点，最大跌幅达到15.36%，原油、基本金属、贵金属都是本轮商品市场下跌的重灾区。而诺安基金旗下QDII产品，有两只都与大宗商品市场高度相关，因此净值亦出现大幅回落。截至5月22日，诺安油气能源基金累计净值为0.909元，成立以来的亏损幅度近10%，诺安全球黄金基金累计净值为1.072元，并在5月16日创出年内净值的新低。另一只以REITs为主要投资标的的稳健型产品诺安全球收益不动产基金表现还算稳定，截至5月18日的累计净值为1.003元，但也面临投资半年未能取得绝对回报的局面。

市场有起有落，尤其是这种投资方向较为集中的主题类产品，受到投资标的的涨跌而出现净值的大幅波动也在情理之中。不过，笔者以为，从亏损中诺安基金需要反思两点：一是其QDII业务自成立以来便奉行的这种“投机式”创新模式尽管实现了规模的扩张，但并没有给投资者带来良好的回报。那么创新类产品的推出，是否也应考虑到推出时机。毕竟，对于普通投资者而言，选择产品更多的是从投资角度出发，而并非工具性。如果推出时机不佳，即使片面强调创新产品的工具性和配置价值，恐怕也难以得到市场的认同。另一方面，诺安基金从QDII产品线的构建来看，缺乏常规性QDII产品而直接进入创新领域，导致产品线存在明显的缺失。而在创新类产品面临较大波动时，投资者除了赎回，难以进行有效转换，其实也不利于规模的稳定。

创新是值得鼓励的，但创新同样充满了风险，尤其是急功近利的创新。此次诺安基金的QDII产品的净值表现就充分表明了“投机式”创新所蕴含的风险。对于日渐全球化的中国基金业而言，也是一个很好的风险案例，值得我们进一步的深入研究。