理想国——走进马奇的世界

刘军元

《马奇论管理——真理、美、正义和学问》注定不是一本畅销书，但作为“大师中的大师”詹姆斯·马奇唯一一本中文作品选集，对于当下中国的管理学者和实践者，定会带来启发。

马奇出生于1916年，1953年获得耶鲁大学博士学位，1964年担任加州大学社会科学院的首任院长，1970年成为斯坦福大学的管理学教授，同时也担任政治学、社会学、教育学教授，是名副其实的多学科跨界大师。作为组织学中卡内基-梅隆学派创始人之一，马奇被公认为是过去50年来，在组织决策研究领域中最有贡献的学者，在组织、决策和领导力等领域都颇有建树。他的代表作除了《决策是如何产生的》之外，还有与西蒙合著的《组织》，与赛尔特合著的《公司行为理论》。

如同周雪光教授所讲，“马奇的魅力不仅来自于渊博的学识，更是来自他那犀利独到的学术视角、特立独行的学术风格、泉涌般的创造性思维和幽默机智的谈吐。”无论日常生活、企业兴衰，还是总统决策以及林林总总的社会经济政治现象，马奇都有着深刻而独到的洞见，令人耳目一新，回味无穷。

本书选入的诸篇文章，多是学术大师马奇偶尔涉猎公共领域，特别是管理领域的普及类演讲或写作，展现了马奇作为思想家、理论家、学者、诗人多方面的大家风采。在这里，读者看到的是一个知识渊博、兴趣广泛、才情横溢的马奇的世界。

“唯美”的学术马奇

作为学者，马奇奉行唯美的治学态度，注重学术思想的原创性，而不以经世致用为目的。马奇认为，一个想法是否优美，可能比它是否有用更重要。“我在乎的是，想法是否优雅迷人，是否让人眼前一亮——美丽事物的共通之处。学问应该始终具有美学元素，因为学者除了有义务追求真理、正义之外，还有义务追求美”。

这和现代社会科学和行为科学所一贯秉承的工具理性“金科玉律”恰恰相反。马奇进一步阐述，人的薪给不是基于预期结果，而是为了履行责任、实现自我感。这种方式强调自我概念、身份和正当行为，而不是预期、激励和欲望。

马奇常常置汗牛充栋的研究文献于不顾，而独辟蹊径，从文学作品中来解读领导力。例如解读《堂·吉诃德》，当有人让堂·吉诃德解释自己的行为时，他不是用预期结果辩护，而是说“我知道我是谁”。堂·吉诃德听从自我的命令而不是环境的命令，展示身份理智而不是现实理智，遵循适当逻辑而不是结果逻辑，追求自尊自重而不是自私自利。

“游侠骑士之所以让自己疯狂，既不是为了别人的嘉奖，也不是为了别人的感谢。游侠骑士的愚蠢行为不需要辩护。”马奇提示读者，堂·吉诃德不是完人，他经常好心办坏事，本来想帮助别人，结果却害了别人。文学作品这样展现人类动机的复杂性，有助于领导者认识到：现代的理性选择理论和激励动机理论并不完美。

马奇最出名的地方也许在于对组织和管理理论的开创性贡献。他和西蒙、希尔特一起，在新古典主义企业理论之外，发展出了一个整合了社会学、心理学和经济学的企业理论，“有限理性”的概念为分析解读各类组织现象提供了一个崭新的视角。与此同时，他还大胆跨界，创造出许多隐喻，展现出诗人一般的敏感性，像组织选择的“垃圾桶理论”、“愚蠢术”、顾问的“疾病携带者”角色以及“热炉”效应等。

在学术领域，引用马奇的文章成了一种时尚礼仪，如芝加哥大学约翰·帕杰特教授所言：“詹姆斯·马奇之于组织理论，就像迈尔斯·戴维斯之于爵士乐影响力遍布社会科学各个领域，范围之广，同侪望尘莫及。”

“理想国”的人文马奇

在书中，马奇提到一个我们似曾相识的现实：“近年来，人们一提到商学院就联想到市场，商学院的使命被描述成开展教育项目（或公关活动）以满足顾客和赞助商学院的富人的愿望”。这让人想到了近期国内某些商学院爆出的“小三门”、“房卡门”，历史不会重复，但总是不断押韵。

作为“大师中的大师”，马奇的思考价值与贡献显然超出了世俗意义。有些观点尽管显得有些不合时宜，但是确实一针见血，令人振聋发聩，从而去思考以“不那么结果主义”来重新审视本身。

马奇说，结果主义的盛行其实违背了教育精神的基本属性。作为学者，我们首先应该是人，同样要追寻人的自身属性，“我知道我们是谁”。

马奇认为，“大学只是偶然的市场，本质上更应该是神殿。在大学里，知识和学问之所以受到尊重，主要不是因为他们能够造福个人和社会，而是因为他们象征、承载并传递有关人性的见解。高等教育是远见卓识，不是精打细算。是承诺，不是选择；学生不是顾客，是侍僧；教学不是工作，是圣事；研究不是投资，是见证。”

日常生活的平凡现实很难对付，让事情变得更加复杂的是，我们还经常有一种堂·吉诃德式的情操。我们可以把马奇的这种思想称为“理想国”，但其和柏拉图的理想国似乎仍有不同。如同在评价堂·吉诃德，马奇最为欣赏的是主人公的“明知不可而为”的骑士精神，这里面更多的是勇于实践。

马奇说过：“我敬佩实务界的所有人，即使是无赖。现代组织生活中的问题（自尊、自主、控制、协调、秩序、自由、想象、纪律和有效性）都不是小问题，任何工作并致力于解决这些问题的人，都值得我去尊敬，即便他们处理得并不完美。我认为，实务界的管理者有时思考得不够深，他们本来可以做得更好的”。

在斯坦福任教时，马奇教授总喜欢用这么一句话作为每门课的开场白：“我现在不是，过去也一直不是，有用的”。其言也善，激励学生们放下包袱，去寻找管理的真谛，去体味其中的真善美。

“我只是一个学者，我做一个学者该做的事情。我写文章，与其是说为了表达我的思想，不如说是为了理解我的思想。我的乐趣来自于把玩想法而非兜售想法。”马奇如是说，浑然老天真。

（作者系组织及人本管理专家，资深职业培训师，独立书评人）

经典撷英——漫步马奇的世界

关于实用对策如果一个管理者聘请一个学者做顾问，寻求实用建议，而学者顾问给了，那么管理者就应该炒掉学者顾问。学者顾问唯一能做的，就是发表一些看法，给些“边际帮助”。管理者将学者的看法与自己对问题背景的了解结合在一起，也许能够找到更好的对策。是学术知识和经验知识的相互结合而不是相互替代带来改善。

关于学术和经验学术知识和经验都是必要的，但两者是不同的。学者们试图弄清，发生了什么事？正在发生什么事？可能会发生什么事？背后的机制是什么？学术知识描述的是塑造管理历史的基本机制。学术知识不能用来解决具体环境下的具体问题，除非生搬硬套。但是，在新的或者不断变化的环境下，当管理者面临意外问题或者未知问题的时候，学术知识的作用就凸显出来。学术知识提供的是问题的思考框架，而不是解决对策。

关于“热炉效应”热炉效应是学习的基本问题。你碰巧或者主动尝试某件事情并且陷入麻烦，那么下次你就不大可能重复类似的事情。学习就有这种功能，但这意味着你在某个领域做得越差你就越不了解这个领域。这就意味着出现“胜任力”陷阱，指学习鼓励人们坚持使用，并且继续精炼他们已经运用得游刃有余的技能，而不是花费时间学习新技能。所以，热炉效应可以通过以下做法加以限制：要放慢学习进程，以增加结果不好的可选方案的样本量。

关于学问和知识产权实际上，没有什么所谓“我”的想法。学问和知识产权的概念是难以相容的。一旦你发表某样东西，这样东西就不再是你独有的。别人的解释也同样合法，如果别人能够为之辩护的话，就像你一样。最好的情况是，别人的解释比你头脑中的解释更加有趣。模糊的语言如果能够激发读者的联想，那不失为一种创造力源泉。

关于学习和组织改善强迫解释历史，过度强调从经验中学习是危险的。经验有可能是蹩脚的老师，这不仅是因为人类认知能力有限而历史太过复杂，而且是因为适应过程容易出现系统性错误；在组织里，学习作为智慧工具是否有用？这一点需要证明，而不是假定。学习之类的适应过程不一定会达到或维持总体最大化。所以，学习过程不一定带来组织改善，从长远看，低速度、低精度的适应要好于高速度、高精度的适应（学习）。

关于领导力因为一些神话故事，因为想当然，人们强行用“领导力”解释历史。过分强调领导力更像是业余人士而非专业人士的做法，有关领导力的思想更多只是说教布道，老生常谈。与此同时，领导力这门学问要想产生一些好的想法，就必须在自身周围构筑一道防火墙，抵抗直接有用性的诱惑。好的领导要求结合对平淡人生的热忱和对平凡责任的承诺：领导既是艺术又是技术，既是美又是真理，既欣赏复杂性又欣赏简单性，既追求矛盾又追求统一，既实现优雅又实现控制。

关于异端的狂野伟大的天才往往真是异端，而异端则很少是伟大的天才。社会不能支持毫无节制的愚蠢，没有很强的常规思考能力，领导者注定会失败。效能幻想可以鼓励异端，但是制造神话是件有风险的事情：神话往往会在现实中破灭，而后迅速变成愤世嫉俗。一个真正的两难问题：社会需要富有远见的人，不需要妄想狂。但是如果没有后者，也就没有前者。