“作客”词语典雅可用

钱玉趾

邵建新《“作客”与“做客”》说：“吴旭作客南通网”的“作客”用得不妥，说“大诗人藏克家有一首题为《在毛主席那里作客》的新诗，也是用错了‘作客，应该改成‘做客才是。”（《文史杂志》2011年第6期）此说有待商榷。

《汉字源流字典》（华夏出版社·2003年）载：“作”，甲骨文和金文原本作‘乍。西周时代最大的青铜鼎“大盂鼎”的铭文有“用乍且南公宝鼎”，其中“乍”即“作”。最早只有“作”，没有“做”，《汉字源流字典》没有“做”的词条。四川人民出版社2001年版《简明古汉语字典》没有收入“做”字。《中华大字典》（编成于1915年）载：“作，即各切藏入声药韵”，有“起也”、“为也”、“造也”等释义，举例有：“《诗经·缁衣》：“敝予又改作兮”；《诗经·定之方中》：“作于楚宫。”又载：“作，子贺切音佐个韵。亦为也，俗用作做。”《中华大字典》特别载明：“做，俗作字。”也就是说，“做”是“作” 的俗字，所以没有专门释义。1936年编成的《辞海》载：“做，俗作字。”词条释义只有“做主”、“做弄”两条，没有“做客”。

上海辞书出版社1979年版《辞海》没有“作客”与“做客”词条，商务印书馆1998年版《古代汉语词典》没有“作客”与“做客”词条。“作客”与“做客”都是动宾结构，严格说是词组，不列为词条也可以。商务印书馆2005年版《现代汉语词典》（第5版）关于“作客”的释义：“指寄住在别处：作客他乡。”关于“做客”的释义：“访问别人，自己当客人：到亲戚家做客。”1979年版《现代汉语词典》关于“作客”与“做客”的释义与2005版释义基本相同。但是，在1979年版“作客”词条下有“作客思想”词条，释义为“指临时观念，缺乏主人翁态度的思想”。“作客思想”既然是“临时观念”，与“居在别处：作客他乡”是不等同的。那么，“作客”与“作客思想”的释义显然自相矛盾。请注意2005年版《现代汉语词典》把“作客思想”词条删除了，可能是编者发现了不能自圆其说的缘故。

最早只有“作”，没有“做”，因此，有“作”构成的词语就很多。如《红楼梦》有“假作真来真亦假”；四十四回有：“打的平儿有冤无处诉，只气的干哭，骂道：‘你们作这些没脸的事，好好的又拉我作什么!”在20世纪前50年里，“作客”用得比较普遍。“作客”有主客、陪客之分，陪客是“作陪”。“作客”之后要和主人分别，就得说“作别”，徐志摩《再别康桥》有“作别西天的云彩”。词典有“作别”、“作陪”词条，而没有“做陪”、“做别”词条。有“作”构成的成语也很多，如：装聋作哑、装腔作势、作威作福、自作聪明、作茧自缚、自作自受、作奸犯科、作恶多端、作贼心虚……“为人作嫁”，是指为别的女子缝制出嫁的衣服。我们不能把以上成语的“作”都改成“做”罢?有意思的是，《现代汉语词典》有“做戏”、“做贼心虚”词条，也有“逢场作戏”词条，而没有“作贼心虚”词条，总不能据此说用“作贼心虚”就错了罢？

最早只有“作”，后来出现了“作”的俗字“做”；最早只有“作客”，是一种传统的典雅用语，后来出现了“做客”，是一种通俗用语，两者的含义应该没有区别。《现代汉语词典》对于“作客”与“做客”的释义，没有语言学的依据，是不妥的。《现代汉语词典》的不妥释义还可举出一些。如：“骨鲠在喉”释义为“鱼骨头卡在喉咙里……”其中，“鲠”是动词；“骨”是名词，应包含许多骨，不单指鱼骨。《现代汉语词典》的释义只是一家出版社的观点，不是国家标准，我们不能将它奉为圭臬。

李行健主编《现代汉语规范词典》（2010年第二版）“做客”词条说：“现在一般写作‘作客。”其“作客”词条说：“到亲友家拜访；到朋友家拜访；寄居异地……”

中国的汉语丰富多彩，从来都是雅俗共用，因此，“作客”与“做客”可以共存，没有必要定于一尊。还有，国家语言文字规范《第一批异形词整理表》没有将“作客”与“做客”列为异形词，更没有说要废除“作客”。综上所述，我们认为，“作客”是典雅用语，可与“做客”共存通用，并且应该是首选。

作者单位：四川科协（成都）