Facebook vs QQ

魏武挥 上海交通大学媒体与设计学院讲师，中山大学南都访问学者，新媒体评论人

事实上，中国最大的社交网络既非人人开心，也非新浪微博，而是腾讯QQ，有可能这个服务实在太过古老（1999年开通），而社交网络又是个时髦的概念，一般人很少将之联系起来吧。QQ坐拥6亿用户，最高峰同时在线1亿人，纵然有人批评QQ用户群体属于三低人群（这个批评我个人深表怀疑），但QQ是中国最大的社交网络，却是不争的事实。

但中国这个最大的社交网络和海外最大的社交网络Facebook，从商业角度讲，却非常不同。

Facebook收入85%来自于广告，余下的是和支付、应用分成有关的营收。而腾讯呢，虽然拿着一个中国流量排名第2的QQ.COM，但它的广告占比只有可怜的8%，余下的92%就是所谓的“互联网增值服务收入、移动及电信增值服务收入”，基本上可以视为是由这6亿账号的用户贡献出来的。

这是完全两种不同的商业模式：Facebook偏向于媒体，走的是免费用户+收费客户的三方交易模式；而腾讯则偏向于制造商，走的是和用户之间“一手交钱一手交货”的两方交易模式。对于Facebook来说，它所图的是用户注意力，然后再把这个注意力当成商品卖给广告商。腾讯则简单一些——它所图的，直接是用户的荷包。

中外两个社交网络中的佼佼者，却走出了完全不同的变现道路，和创立时间有关么？腾讯早于Facebook推出，早期互联网用户由于缺少支付手段（特别是小额支付手段），理应更偏向纯免费；和国家民族文化有关么？一般认为，老外（美国人）似乎更容易接受付费，而中国人更喜欢免费，但事实却恰恰相反。

核心关节点在于对“开放平台”的态度。Facebook在2007年5月召开F8开发者大会后，就基本停止了自己对网站功能的开发，而转交第三方应用开发商。Facebook的这项举措，基本上建立在过往并没有对用户展开多大规模的直接收费上。在Facebook平台上，运营商并不关心用户究竟在干什么，而更倾向于关注这样一个问题：用户有没有经常上来。而满足这一点，便需要源源不断的应用和功能，以应对人们多变的好奇心。时至今日，Facebook上用户日安装应用数高达2000万，基本上可以视为Facebook对用户有着极强的黏着度。

与Facebook不同的是，QQ很早就受到财务上的压力：很早的时候，马化腾有以50万元价格出售的打算；在互联网第一轮泡沫破灭后，腾讯甚至启用了声讯电话注册QQ号（用户要支付1元）的手段。从用户身上直接收钱，这几乎可以说是腾讯的习惯了。

让用户变成自己的客户，不仅要关心用户的黏着度，还要关心用户在干些什么，他们喜欢干些什么。但这些用户是谁，变得不甚重要——只要你能掏银子就好。于是，QQ成了最大的匿名网络，掏银子做买卖这件事，你究竟是谁是第二位的问题。而Facebook成了最大的实名网络，因为精准广告需要知道用户的社会属性，

腾讯在近年也在推自己的开放平台，去年中腾讯的开放平台部总经理林松涛披露说，QQ平台上用户日安装应用数达到500万次——不过，我们不知道这些应用的开发者是不是纯粹的第三方，因为腾讯从来没有停止过自己开发各种功能以及游戏。后来甚至一度传出某游戏开发商控诉腾讯歧视，硬生生将自己广告撤下的新闻。这件事在我看来并不奇怪，腾讯两方交易模式的基因注定了哪种生意能够来钱它就会做哪种，因为用户的荷包是排他的，1元给了第三方游戏，就不会给腾讯。而一个只占公司总收入8%的广告部门，在企业内部的话语权可想而知。公司的商业模型一旦定型以后，要改是极其困难的。

Facebook是把第三方应用平台完全当成一门生意来做的，要离开这个，Facebook便会迅速垮台。但腾讯对这类平台的态度，我看是更倾向于一种公关手法。在可见的未来里，第三方应用平台不会是腾讯的主收入战场，至于广告依然是小头。

最后还想重申一下，开放平台也好第三方应用也好，本是一种生意手法，不是对企业的道德判断。中外两家社交网络各有各赚钱的法门，道德上，并无高下。事实上，匿名网络自有匿名网络的好处，你能想像一个连自己小学哪里毕业都登记的QQ实名网络么？