消失的骗贷者

徐子莫

坐落在江苏省无锡市惠山区的一洲钢材市场，因为毗邻上海到新疆霍尔果斯口岸的312国道，交通便利，吸引了众多钢材贸易商落户。但2012年1月之后，这个占地20亩，原本人来客往、十分热闹的钢材市场，却因为实际控制人李国清的“跑路”而变得冷清异常。

对于一洲钢材市场的许多商户来说，2012年1月12日，身为“老板”的一洲集团董事长李国清突然失踪，是一个非常意外的消息，因为他们都知道，之前不久，李国清还在大张旗鼓地为其新居置办家具。

3月，一洲钢材市场西南角空地上堆放的钢材，已经被贴满了封条。而在市场最南边的开阔空地上，那座三层的办公楼已几乎看不到人迹。楼内所有门窗紧闭，办公室不是反锁就是被贴了封条，一张简单的前台已落满厚厚一层灰。

之前的两个月中，随着越来越多债权人的起诉，李国清留下的“巨额债务”已渐渐浮出水面。多个一洲钢材市场的商户和债权人对本刊记者称，李国清通过“互保联保”和“重复质押”等方式从银行骗取了大量贷款，并拖欠了数额不小的工程款和工资，总额甚至接近10亿元。

而交通银行无锡分行，是一洲集团目前已知的最大债权人。2月中旬，一洲集团旗下担保公司的一个小股东称，他们已经收到起诉状的债务已超过4亿元，除此之外，银行“口头通知”的债务，更是高达5.8亿元。

不过，李国清的手法谈不上高明。一位无锡当地钢贸业人士对本刊记者称，“互保联保”和“重复质押”这两种惯用“骗贷”手法，一直是钢贸圈内公开的秘密。那么，李氏为何还能如此“成功”？在上述人士看来，这一个公开的“骗局”，所有参与者均心知肚明，包括作为主要“受害者”的银行，“为了完成业绩指标，银行对此也是睁一只眼闭一只眼”。

或许正因为如此，上述小股东“抱怨”说，交通银行无锡分行可能涉嫌违规放贷，因为“合同上规定的授信额度是3.3亿元，放出来的额度却是5.8亿元”。当然，曾经与李国清“合作”过的银行，并不只是交通银行一家。

“操盘者”李国清的意外失踪，最终让这场“击鼓传花”游戏难以为继。目前，华东地区多家银行已明确要求，压缩钢贸企业的贷款指标，甚至“对福建籍所有企业的贷款，只收不放”。在华东地区，钢贸业主要由来自福建省周宁县的商人主导，李国清便曾是其中的“佼佼者”之一。

虽说“亡羊补牢，犹未晚也”，但代价总得有人支付。而截至目前，这个“代价”到底多大，仍是一个未知数。

操盘者失踪

在外人看来，年仅38岁的李国清，可谓钢贸圈内的佼佼者，近三年来，更是事业如日中天。

2009年11月，李国清出资9435万元，和一位朋友在无锡市惠山区注册了“无锡一洲钢材市场有限公司”，注册资本达1.11亿元。2011年6月，李国清将“无锡一洲钢材市场有限公司”改名为“一洲集团”，旗下共有7家公司，其中6家的主要出资人均为李国清，另外一家则在其妻子陈元元名下。工商资料显示，一洲集团经营范围甚广，包括“钢铁贸易、钢贸市场、仓储物流、金融担保（一洲担保公司）等”。

但就在他的事业看起来“顺风顺水”之时，2012年1月初，李国清却突然失踪了。与李国清有业务往来的伙伴发现，李的手机在超过一周的时间内都无法拨通。他们的第一反应是，“李国清卷款跑路了”。

不过，一位福建籍钢贸商透露，当时，李国清其实是被无锡市检察机关带走了，协助调查当地一宗商业贿赂案。不过，1月12日，超过200名误以为李国清“卷款跑路”的债权人，还是聚集到一洲钢材市场催债。

结果，当天刚从无锡市检察部门回来的李国清，见势不妙，真的就“跑路”了，并从此不知所踪。一个债权人回忆称，当时，“半个足球场大的办公楼前，挤满了200多个债主。在没有见到李国清的情况下，债主就将他的劳斯莱斯和奔驰等豪车拖走了”。

两天后的1月14日，无锡市惠山区政府介入，并成立临时机构代行对一洲钢材市场的管理职能，维持市场运转。

之后，多位债权人将一洲集团和李国清起诉至无锡、上海、福建等地的法院。2月24日，无锡市惠山区人民法院宣布，一洲集团不能清偿到期债务，已向该院申请破产。

3月，在操盘者李国清跑路两个月后，一洲钢材市场已经陷入瘫痪，占地20亩的市场内，只有不到10家商户仍在营业。而时至今日，李国清究竟为何跑路、目前身在何处，仍没有官方说法。

“李国清跑路的真正原因，可能是去检察部门协助调查受到了惊吓。”无锡钢贸圈内人士徐大江（化名）称，“一洲集团的负债，没有外界传的10亿元那么夸张，他的资产应该可以应对债务。而且之前，李国清还在装修房子？”

但对于众多债权人来说，李国清跑路的原因已经不重要了，他们更关心的是，“钱能追回多少”。

截至2月中旬，一洲集团“已经收到起诉状的债务”已超过4亿元。无锡宝港国际物流城总裁肖国树公开透露，一洲事件涉及的债务近4.68亿元，其中，银行贷款有2.58亿元（有保证金、固定资产物质抵押），“承兑汇票贴现”欠款1.116亿元，其他借欠9000余万元，拖欠工程款及工资801万元。

当然，那些“银行口头通知”和“尚未提起诉讼”的债务，尚未计算在内。在一洲集团申请破产后，无锡东华会计事务所已进驻钢材市场，开始“资产清理”。一名事务所人员表示：“债务的具体数字不方便透露，账目很混乱，一时也没办法统计。”

而李国清留下的资产，已经不多。具体包括，一洲集团1.5亿元的固定资产，缴给银行的9500万元保证金，李国清个人的房产，以及，一洲钢材市场那些被查封的锈迹斑斑的钢材，估值在2000万元至3000万元之间。

公开的骗局

2012年3月下旬，地方政府和司法机关介入一洲集团债务处置已有两个月。不过，许多当初情绪激烈的债权人，却变得低调。

在一洲钢材市场的二楼，正在清理办公室准备离开的陆鑫旺（化名），对本刊记者坦言，他被李国清骗走了500万元的“银行承兑汇票”，但他并没有报案，“谁都知道这是骗贷款行为，报了案，如果查出我们骗贷，对我们有什么好处？不仅会上银行黑名单，以后再也不能贷款，说不定还要被关几天牢房”。

已在钢贸圈浸淫10多年的福建商人陈宣（化名），道出了很多债权人“保持缄默”的原因。他称，钢贸企业目前几乎全是微利，甚至亏损，而李国清的操作手法，是很多大型钢贸商惯用的“把戏”：他们成立一个钢贸公司，然后拿钢贸公司作为幌子向银行贷款，并把骗来的贷款投资到别的行业中去。

事实上，由于钢贸企业向钢企采购需要支付现金，而向下游客户销售时，则要提供账期（延迟付款），因此，“现金流紧张”对于它们来说是一种常态。因此，它们练就了各种“融资”本领。

钢贸企业之间“互保联保”，从银行获得贷款，是钢贸圈内最常见的一种融资手段。从2003年开始，这一模式开始在上海发展起来，并被复制到全国各地。“就是几家相互知根知底的公司联手起来，相互为贷款提供担保，不论哪一家出现还款艰难，其它几家都要代为还款。对银行来说，也在很大程度上降低了风险。”一位金融业人士介绍说。

而由那些有实力的钢贸商成立专门的“担保公司”，为中小钢贸商提供“融资担保”，则是“互保联保”的“变异”。一洲集团旗下的“一洲担 保”，扮演的便是这个角色。对于那些“没有固定资产，规模较小”的钢贸商，担保公司会提供一系列 “专业服务”。比如，根据不同银行的贷款政策来制定不同的贷款申请模版，而“应付账款占总资产的比例、库存、走账、贴现”等贷款的要求，也会在担保公司迎刃而解。

2011年上半年，经福建老乡介绍，陆鑫旺入驻了一洲钢材市场，并在李国清控制的一洲担保“帮助”下，完成了“无抵押担保贷款”。“作为老乡，我们看到李国清有足够的实力，就让他做担保帮我们融资。”陆鑫旺坦言，“做钢贸生意最重要的是现金流，我们没有抵押物，靠自己到银行贷款，根本不可能。”

但李国清的“帮助”，并不是免费的。那些申请贷款的中小钢贸商，除了要向银行缴纳保证金，承担各种融资费用外，还要向一洲担保缴纳另外一笔保证金，金额甚至高于银行保证金，“李国清一般要抽走30%”。以担保融资800万元为例，申请贷款的钢贸商需要向银行缴纳的保证金为160万元，而向一洲担保缴纳的保证金，则高达240万元。也就是说，在为中小商户提供“融资担保”的同时，李国清自己也完成了间接融资。

截至2012年2月中旬，通过一洲担保，一洲钢材市场的36家钢贸商户，已从交通银行无锡分行申请了“总额超过3亿元，为期6个月”的承兑汇票贷款。交通银行为保全其抵押资产，已对这36家钢贸商户提起了诉讼。银行承兑汇票，是一种由银行承兑的，“在指定日期、向持票人无条件支付确定金额”的票据，具有极强的“变现”能力。

不过，这些商户申请的“银行承兑汇票贷款”中的约30%，已经被作为“保证金”交给了李国清。而且，它们想要把“银行承兑汇票”变成现金（贴现），也需要李国清帮忙。

2012年1月12日，李国清跑路当天，一个名叫刘彬彬的福建女商人向无锡市石塘湾派出所报警称，其于1月10日、11日先后交给李国清6470万元的“银行承兑汇票”做“贴现”，但李国清仅“贴现”了1470万元，之后就不知所踪。

据徐大江透露，在由一洲集团提供担保的商户中，很多其实就是李国清自己的公司。“一洲钢材市场里，真正签合同进驻的钢贸公司没有多少，大部分是李国清自己的空壳公司。”如此一来，李国清实际上是“自己为自己提供担保”，同样获得了贷款。

而在抵押贷款过程中使用“虚假仓单”，则是包括李国清在内的很多钢贸商“骗贷”的另一利器。徐大江对本刊记者称，“一货多押”的把戏，在钢贸圈里很盛行，“关键就是这几张仓单”。

他解释说，“将钢材质押给银行获取贷款，银行放款额通常是钢材价值的70%左右”，“按照正规流程，我拿仓单来抵押，银行就该让信贷员到现场看一下货，然后封存”。

“不过，银行并没有这么做。这样，李国清就有空子可钻了。他就可以再拿这些仓单去别的银行继续抵押，这样的话，他从几家银行贷到的金额，可能是实际抵押物品的好几倍。” 徐大江说。

而这样的技巧，并非李国清独创。据称，在上海钢贸市场，质押给银行的钢材总量约为100万吨，是钢材实际仓储量的近三倍。也就是说，实际只有1吨货，银行却放出相当于3吨货的贷款。

在徐大江看来，最终以“受害者”形象出现的银行，并不无辜。“一货多押，重复质押，就可以骗到银行更多贷款。如果银行按照流程走，就不会被骗。银行的风险管控，肯定有问题。不是银行不知道，而是知道了不想做，因为贷款有利息收入，所以往往睁一只眼闭一只眼，不出事就是万事大吉太平。”徐大江直言。“甚至，有些银行放贷人员为了完成业绩指标，会暗示钢贸商这样去做。”一位福建商人也称。

而李国清通过上述各种方式获得的资金，最终流向了何方，至今无人清楚地知道。多位债权人和商户在接受采访时仅表示，他们听说，李国清“把钱投到了房地产、高利贷等高风险行业”。

“如果李国清没有逃走，他的这场骗局，肯定还不会这么快落幕。”徐大江说。

3月下旬，当本刊记者向交通银行总行询问此案的最新进展时，得到了这样的回复：“我们不太清楚李国清的事，不方便发表意见。既然法院已经立案了，你们可以等法院的判决。”