基于前景理论的组织内部个体知识共享决策行为研究

摘要：个体认知活动与其知识共享决策行为之间存在着一定的因果关系。受经验和偏好等因素影响，任何个体都不可能获取与知识共享决策相关的所有完备信息，其知识共享决策行为往往建立在有限理性认知基础上。文章以认知心理学和行为经济学理论为依据，基于前景理论分析了有限理性条件下组织内部个体知识共享决策机理及其特征。

关键词：前景理论知识共享有限理性决策行为

中图分类号：G302 文献标识码：Ａ 文章编号：1003-69３８（２０12）０6－0077-04

知识是有价值的，知识的获取要付出代价及成本。组织内部知识共享对实现组织知识增长和价值创造有重要影响。从已有文献看，学术界对组织内部个体层面的知识共享行为研究大多集中于信任及社会网络关系上，将个体之间的信任和社会网络关系看作是影响知识共享程度的主要因素。也有学者对个体知识共享行为和动机作了研究，认为不同个体有不同的知识共享动机，不同动机影响到知识共享意愿不同。如谢荷锋［１］将企业员工知识分享行为划分为个人利益驱动知识分享行为和集体利益驱动知识分享行为两类。王晓科［２］从不同理性动机驱策的前提假设出发，用博弈论分析了互惠、声誉、利他主义等不同支付实体作用下的隐性知识共享决策。何会涛［３］认为，知识共享是选择性很强的行为过程，共享行为导向对共享的有效性有重要影响。但就包括上述文献在内的已有研究成果而言，以人的认知局限性为研究视角的并不多。

个体认知涉及许多复杂的心理过程。任何个体受其经验和偏好等约束，不可能获取与知识共享决策相关的所有完备信息，更不可能具备完全精确的计算能力，因而其知识共享决策行为往往建立在有限的理性认知基础上，并通过权衡获取知识付出的成本及知识共享可能取得的收益做出选择。同时，因组织制度基础、组织管理者的行为等因素会在一定程度上干扰个体从认知心理出发对知识共享与否的判断，从而也使得个体知识共享不可能按某种特定的运行规则来进行。基于此，本文在认知心理学和行为经济学相结合的基础上，分析有限理性条件下组织内部个体知识共享决策机理，旨在更进一步解析组织知识共享问题。

1有限理性主体知识共享决策机理分析

按获取和传递的难易程度，人们通常将知识分为显性知识和隐性知识，而组织中涉及个体层面的专有知识大多属于隐性知识，组织知识共享研究也主要与此有关。与显性知识相比，隐性知识是高度个体化的知识，是个体所拥有的信息、经验等无形因素长期积累的结果，不仅深植于个体行为中，而且与个体的价值观及心智模式相融合，与个体的经历、修养、思维方式以及受教育层次等有密切关联。一般地，个体通过合作和知识再创造与他人分享隐性知识［４］。首次提出隐性知识概念的波兰尼（MichaelPolanyi）认为，知识不能脱离认知主体，只有和认知结合的知识才可称之为知识。在一个人所知道的、所意会的以及他所要表达的东西之间存在着隐含的未编码知识，这种知识来源于个体对外部客观世界的感知与判断。个人层次的隐性知识通常因与其艰苦的努力相伴随，因而出于回收投入成本和精力的考虑，个体往往会对隐性知识有垄断要求，而不会随意将自己的知识与他人共享。在波兰尼之后，国内外许多学者从不同角度阐述了对隐性知识的理解，并就隐性知识的特征达成了一定共识，如认为其具有模糊性、主观性、个体依附性等。

现实中，隐性知识受主观和客观两方面因素制约而存在共享障碍：一是隐性知识主体主观上担心知识共享会导致其既有特权、地位或竞争力等现实利益或潜在利益丧失而不愿与他人共享知识；二是客观上知识接受方的理解能力和知识水平与知识传递方不对等，导致知识共享效果不佳甚至根本不可能实现共享预期。本文不考虑上述第二种情况。换言之，假定只要知识主体有共享意愿，则个体之间的知识共享不存在传递方和接收方彼此之间因知识水平及理解能力有太大差异而产生的约束。

20世纪90年代始，学者们开始关注知识共享动机问题，研究主要以需求层次理论、期望理论、双因素理论、社会交换理论、社会认知理论等为基础［５］。在理论构架方面，大多数研究的重点放在组织宏观层面，也有一部分研究关注组织文化层面，只有少数研究在于个体层面的变量，如互惠、信任和社会网络关系等［６］。但如前所述，组织内部个体知识共享及流动不会自然而然发生。实践中，不仅是个体对知识共享的态度和主观看法影响着其知识共享决策及行为，而且组织制度及激励措施等都须借助于个体心理加工过程才能最终对个体行为产生影响；个体理性始终是影响知识共享的重要因素，知识共享决策行为的发生与知识拥有者个体认知之间存在着不可分割的关系。

新古典经济学的理论大厦构建于理性“经济人”假设基础上，认为经济主体的行为动机是追求自身的经济利益，行为目标是追求其自身福利最大化。作为完全理性的经济人，组织中知识主体在追求个人利益最大化的要求下，必然应对其拥有的隐性知识实施完全垄断，杜绝一切可能出现的共享行为，其结果将使个体知识和组织知识固化在某一水平或某一层次上。这种状况显然与现实相违背。正因为如此，用理性经济人假设解释现实中组织内部个体之间的知识共享关系显然具有局限性。西蒙以及卡尼曼等学者将有限理性和非理性作为行为经济学研究的核心和主题，倡导并注重对人类经济决策行为的心理和认知基础的考察，为现代决策理论发展作出了卓越贡献。西蒙（H.A.Simon，1947）指出，现实中的决策者由于认知的局限性以及决策情境的不确定性和复杂性，会在很大程度上偏离“理性原则”，由此提出了有限理性概念。Kahneman和Tversky的研究成果则向人们展示了在不确定条件下，决策可以系统地偏离传统经济学的理性假设［７］，从而打破了规范性理论关于固定偏好的神话。通过认知心理学的实验，他们还发现，人受记忆能力或知识水平的制约，通常只会利用自己熟悉或能够想象到的信息进行直觉推断；在进行决策时，由于对参照点的选择不充分，会在决策中产生锚定效应偏差。例如，就组织中的个体层面来看，其知识共享更多地来源于信任基础上的自愿合作；隐性知识主体在受经济利益及组织规则制约的同时，还受组织关系的约束。在一定程度上，关系是组织中知识资源流动的重要渠道。知识主体利用自己所熟悉的关系，凭借直觉推断知识共享的价值及意义，寻找诸如金钱、声望、名誉、地位等机会，并在一定范围内评价和交换资源，利用机会。这种行为所体现的正是有限理性个体在知识共享决策中追求潜在的长期合作利益或共同利益的锚定效应。

2有限理性主体知识共享决策理论基础

认知活动和人的行为之间存在着因果关系。内在的思维活动和外部环境因素的结合，决定着人们的行为方式。知识的存在与活动状态是一个连续的过程，除了极端情况的显性知识和极端情况的隐性知识外，在隐性知识和显性知识之间还有兼具显性知识与隐性知识特征的知识。相对而言，在是否进行知识共享的决策行为中，这部分知识共享决策行为更易受个体认知心理活动的影响。

1979年，Kahneman和Tversky提出了前景理论（Prospecttheory），有力地说明了人们在有限理性条件下的诸多异常现象。前景理论将前景选择过程分为编辑和评价两个阶段。决策者在编辑阶段主要是对所给定的各种可能性进行事前分析，并得出简化的重新表述，以便为评价阶段进行选择奠定基础。这里所谓前景是指各种风险的结果，前景选择遵循的是特殊的心理过程与规律［８］。Kahneman和Tversky认为，正是编辑方式形成了对相同决策问题的不同“构架”，从而产生了偏好和选择的各种不一致现象，即框架效应。换言之，在编辑阶段，组织内部拥有隐性知识的个体的主要任务是搜集各种知识共享方案的报酬和成本信息，通过产生的结果对自己的行为表现进行观察，依据自我确立的参照点标准不断地调节自己的行为。个体认知不同，对知识共享与否的决策构架也不一致。评价阶段是决策者评价各种经过编辑的可能性，即运用“价值函数”和“决策权重”对期望进行估值，选择价值最高的情形。其中，价值函数是该理论中用来表示效用的概念，描述未来的结果和投资者主观满足程度之间的关联性；决策权重说明的是未来某个事件的概率变化对总体效应的作用。例如，在组织个体层面的知识共享认知中包含着对知识共享行为及结果的自我评价过程，若评价认为知识共享带来了个体在组织中所处地位提升、自我效能增加等结果，则与之相关的个体会随着上述估值的提高而提升主观满足程度，进而选择继续进行知识共享行为；反之，若自我评价结果与期望得到的结果差距很大，个体认为其进行知识共享的收益远远小于为之付出的代价，则其知识共享动力必然不足甚至可能对知识共享行为产生强烈的抵触。

前景理论所描述的是实际决策行为。按此理论，价值的载体在于知识共享行为导致的财富改变而非财富的最终状态。当然，这里的财富构成远比物质资产交易中面对的财富构成要复杂很多，因而度量难度也大很多。经典决策理论的分析框架研究表明，只有在个体知识共享行为带来的效用大于其为获取知识付出的成本时，完全理性的知识共享主体才会选择进行知识共享。但前景理论表明，任何选择和决策的做出都依赖于一定的程序，这种程序不需要决策者完全理性，知识共享带来的财富改变具有不确定性，不确定情境下的决策相当于决策者针对不同前景进行的选择；现实中，知识共享决策者由于精力、能力和信息等方面的局限，不可能对所有知识共享效用和成本进行全面、详尽的计算和评估，因而做出的决策往往基于启发式思维，这种思维偏向可能导致判断的偏差，使不同个体的知识共享决策行为呈现不同的特点。

3有限理性主体知识共享决策特征

凯恩斯是最早强调心理预期在决策中作用的经济学家。他不仅强调心理预期在决策中的重要性，而且认为决定决策者行为的主要因素是心理因素。在他之后形成的行为经济学理论正是从心理特征、资本市场条件和政府行为等方面的结合分析问题，且考虑了人类决策行为中存在的非理性因素和非标准偏好的作用以及人们的心理对决策的影响，前景理论就是一例。该理论以强有力的经验证据为基础，指出人们的决策是按照一定的准则和经验进行的，从而在一定程度上对人类行为在不确定条件下背离理性选择的现象提供了合理的解释，也为分析组织中有限理性个体的知识共享决策行为特征提供了依据。

首先，个人在不确定条件下的决策以相对于某个参照点的利得或损失为依据，而不是传统理论所认为的期末财富或消费［９］。由于参照点的存在，使得预期具有不确定性和不稳定性。例如，有限理性个体在做出知识共享与否决策时，通常以某个参照点为出发点，而参照点的选择并不以组织所实施的单一的某种物质激励为标准，而是综合了诸多因素在内。参照点不同，判断结果不同。据此理论，人们在进行知识共享决策时，往往会选择周围与自己的地位、受教育程度、工作经历相当的个体的知识共享经历及其结果作为参照点，判断其在知识共享中得到的收益及成本。其中，收益可以是工资薪金的提高，但更多可能是升迁机会及自我价值的满足和体现等。也正是由于有这种心理偏差的存在，人们往往更倾向于选择与自己主观判断相一致或至少相接近的实际事例作为决策参照点，并依此来佐证自己做出的知识共享决策的正确性。

其次，由于在有限理性条件下，人们对同等程度的收益和损失的态度不一样，在面临收益时，人们大多是风险厌恶型的，而面对损失时又是风险偏好型的，换言之，人们对损失比收益更敏感。就组织中的个体而言，由于知识共享在短时间内可能形成大量知识拥有者，从而改变组织内部某类专有知识的供求关系，给初始拥有这类知识的个体职业生涯带来风险，因而使其在心理上更易于将因专有知识带来的权力或地位等看作收益，而对因知识共享可能导致的地位下降、特权丧失等不仅看作风险，而且表现出明显的厌恶情绪。故在是否进行知识共享的决策中，往往倾向于保护已有的权益，以回避各种可能形成的风险。不仅如此，在组织内部，还存在因各种目的组成的工作团队，团队成员的知识具有一定的互补性，每个成员既是知识传递者也是知识接受者。团队成员之间的知识共享因有“多赢”特性，自然被各成员看作是收益加以保护，一般不大可能愿与团队以外人员所共享。

第三，人们基于不同的用途建立保值心理账户和升值心理账户，并以不同的态度对待不同的账户。对放入保值心理账户的财富，人们往往具有较强的风险厌恶特点，而对放入升值心理账户的财富则具有较弱的风险厌恶特点，有时甚至主动寻求风险。推而广之，由于某项专有知识是组织中一部分个体保障其既有薪资及地位，并在职场中生存和发展的基本条件。而拥有这类专有知识的个体往往是组织的核心员工，他们势必会在内心将此类专有知识等价于权力、地位或收入，因而作为其个人财富的构成放入保值心理账户，不会自然而然与他人共享这类知识，甚至对共享持很强的排斥心理。反过来，若因组织激励措施得当等原因而使个体与他人分享了某类新知识并得到了组织的肯定，增强了其角色胜任力和自我效能感，则这类知识很容易被员工放入升值心理账户。作为对组织的回报，他们势必愿意将自己拥有的知识与其他员工共享，并由此提高组织工作绩效。不过，应该明确的是，由于知识产品的特殊性，相对于那些可量化反映的物质产品来说，组织较难找到适宜的量化标准，考虑到其对个体知识共享的激励成本相对较大，这会在一定程度上影响组织激励措施的效用，进而影响其内部个体知识共享效能。

4结语

人脑有限的信息处理能力是导致人们行为有限理性的根源，认知心理学对人类决策行为的心理规律的研究，展示了人脑对决策信息输入的操作过程。人们在做出有关决策行为时，只能对有限的领域进行仔细算计，其余的领域则受习惯、经验等所控制；人们的行为富于目的性，但这种目的性有一定的限度。行为经济学致力于传统经济学心理基础的现实化，修正了其关于人的理性、完全信息和偏好一致等假设，越来越多地重视情感因素、社会效用等问题，从人自身的心理特质、行为特征出发，揭示影响决策行为选择的非理性心理因素。认知心理学和行为经济学的相互结合，为从理论上更好地解释人类决策行为提供了重要的依据。就任何组织而言，其内部个体层面的知识共享决策行为选择不仅涉及到人和知识两个层面，而且受具有很高不确定性的环境约束，面对这种不确定性，个体的知识共享决策行为可能被自利或认知局限性等所左右。因而，结合认知心理学和行为经济学理论开展知识共享决策行为的研究是一种新视角。但我们也看到，由于隐性知识构成的特点及特殊的储存方式，影响到知识共享双方及多方互惠的程度、获得共享报酬的价值及其概率等呈现一定的独特性。同时，存在于人体本身的心理认知特征的复杂性，也使得对其隐性知识共享决策行为选择分析面临一定的难度。由此，相关问题还需逐步借助于后续研究的来进行。

参考文献：

［１］谢荷锋.组织氛围对企业员工间非正式知识分享行为的激励研究［J］.研究与发展管理，2007，（12）：92-99.

［２］王晓科.不同理性动机下的企业隐性知识共享博弈［J］.情报杂志，2010，（11）：110-117.

［３］何会涛.知识共享有效性研究：个体与组织导向的视角［J］.科学学研究，2011，（3）：403-412.

［４］施琴芬等.隐性知识主体风险态度的经济学分析［J］.科学学研究，2003，（1）：80-82.

［５］赵书松等.个体知识共享动机：国外研究综述与本土化的理论拓展［J］.情报杂志，2010，（1）：114-122.

［６］黄芳等.企业员工知识共享的理性行为模型［J］.科研管理，2010，（3）：120-126.

［７］常鑫，殷红海.DanielKahneman与行为经济学［J］.心理科学进展，2003，（3）：256-261.

［８］张耀伟.个体决策行为的实验研究述评［J］.经济社会体制比较，2006，（1）：138-143.

［９］林钟高，谢升滕.国外行为财务理论述评［J］.安徽工业大学学报（社会科学版），2005，（6）：45-49.

作者简介：陈萍（1966-），女，西北民族大学管理学院教授，研究方向：知识管理、决策优化。