中美外交的五个文化误解

郑永年

在美国看来，对美国霸权能够构成真实威胁的目前就只有中国。尽管中国实际上没有意图挑战美国，也无意称霸，但美国人的认知并不是这样。

数千年历史，使得中国具备了一个其他大国很少有的大历史观，善于从宏观的角度来看问题，也往往能够从长远的角度来考虑长远的问题。中国人的理性概念和美国人的理性概念很不相同，前者的理性往往和大历史观联系在一起，而后者的理性更多地表现为如何把眼前利益最大化。中国的这种理性概念表现在很多方面。

首先是处理问题的方式。中国在处理国际问题过程中显得不慌不忙，具有足够的耐心和韧劲。尽管西方称之为“拖延战略”，但实际上是中国想在这个过程中找到更为合理的解决方案。中国把很多问题看成是发展过程中的问题，只要这个过程在继续，总能找到问题的解决方式。对一些难以找到解决方法的问题，中国往往求助于时间，把问题留给未来。

其次是对战略的理解。中国强调的“韬光养晦”战略，在西方看来只是暂时性的，是为了等待更好的机会。实际上，从中国文化的角度看，这一战略具有永久性。在不同时间，中国使用各种不同的话语来论证“韬光养晦”战略，例如“和平崛起”和“和平发展”。它是中国数千年“反应性外交”和“防御性外交”文化的当代体现。“反应性外交”反映在整个外交系统都对国际事务进行反应性地运作。这种方式让一些人不理解，认为有损于中国的崛起和在世界事务上发挥更大的影响力。“防御性外交”最显著的表现就是“长城文化”，为了防御敌人搅乱自己的生活，中国修筑了万里长城。

第三，这种战略文化也反映在中国的军事发展上。中国强调“止戈为武”，发展武器是为了反对武器的使用，防御性和非进攻性是中国国防发展的最显著特色。中国只有当了解到其他国家会以何种方式、使用何种武器来威胁自己的时候，才会去发展某种武器，制定某种军事战略。中国很少有主动的、类似于美国的“先发制人”的战略。

第四，“反应性外交”更是反映在中国的日常外交事务中。中国往往缺乏主动的外交战略，每天对国际事务作出“救火”式的反应。这恐怕和中国人的“围棋”概念分不开。基辛格通过“围棋”和“象棋”的不同，比较了中西战略文化的不同。西方是“象棋”逻辑，是一种绝对游戏或者零和游戏的概念，即国家间的游戏更多是一场“你死我活”的游戏。中国所秉持的则是一种“围棋”逻辑，这是一种相对游戏，非零和游戏。

第五也是最重要的，莫过于中西方对主权国家概念的不同理解。西方的主权国家概念里包含有“同质性”和“趋同化”的意义，因此西方国家总是努力想改变其他国家的政体形式。这明显表现在西方向非西方国家推行所谓“民主自由”政体的努力上。与此不同，中国人所理解的“主权”仍然具有浓厚的“和而不同”的传统。中国人的“主权”意味着一个国家不应当欺负另一个国家，一个国家不应当强求其他国家接受自己的各种制度形式。多样性事物的共存成为中国处理国际关系的原则，即“和而不同”，或者“和谐”。

随着美国把战略重点转移到亚太地区，随着代表中西两种文化的两个主权国家之间互动的增多，它们之间冲突的可能性也必然增多。如何应对这种文化地缘转移给中国外交所带来的巨大挑战，这是中国今后数代人要面临的一项艰巨任务。

很显然，这种挑战远远超出了外交领域。外交领域所能做的仅仅是努力减少不同文化所能造成的文化“误解”和增进文化间的互相了解。中国要真正应付这种文化地缘转移所带来的压力，就只能等待中国文化的真正崛起，一种既体现自己价值又能容纳西方价值的新文化。

（作者系新加坡国立大学东亚研究所所长）

（摘自《中国青年》2012年第6期）