“跨越式发展”之惑

纪越

“超英赶美”曾经是上世纪五十年代喊出的口号，50多年过去了，眼下中国已无可争议的成为了世界第二大经济体。据美国环球透视发布的研究报告显示，2010年中国制造业占全球的比重达到了19.8%，超过美国（19.4%）成为全球最大制造国。而据中美两国官方统计数据显示，2010年中国装备制造业总值为2.97万亿美元，美国同期数据则为1.73万亿美元。那么，这些是否就意味着完成了既定目标，尽管用了50多年时间，但中国制造业毕竟“跨越”了西方发达国家耗费200多年才走完的工业化道路呢？

结论显然不会这么简单。请看另一组统计： 2010年，中国粗钢产量为6.27亿吨，占世界总产量的44%，超过全球排名第2位到第20位的钢铁大国产量之和，而且，绝大部分的产量都由中国自己消耗了。2009年，中国一次性能源消耗达31亿吨标准煤，占全球能源消耗总量的17.5%；而同期中国GDP为34万亿元人民币，约合4.7万亿美元，占全球GDP总量54万亿美元比重的8.7%。2010年，中国用电量达到4.19亿千瓦时，超过美国同期的4.15亿千瓦时，成为全球用电量最大的国家。显而易见，这种“跨越式发展”的背后，是以大量资源消耗为代价的，也是不可持续的。

事实上，没人能够否认中国经济以及装备制造产业所取得的巨大成就，只不过，目前的这种增长方式到了必须进行根本性转变的时候了，而这种转变绝不应仅仅停留在口头上、文件或者是规划中。

遗憾的是，现实中，“跨越式发展”这样的用词，仍会在对装备制造领域强势企业的夸赞中被经常采用。只是，那其中所能包括的内涵并不能经得起推敲。一切可以靠投资解决的产能问题，更容易引发企业的兴奋与冲动，“跑马圈地”式的铺摊子模式随处可见，缺乏产业及技术背景下的跨行业投资司空见惯。而与此相对应的是，核心制造能力的普遍缺失，使技术“空心化”成为一种常态，而具备“自主集成能力”的托词则成为了这种缺失的遮羞布。就连全国政协常委、经济委员会副主任张国宝也认为，中国装备制造业患上了两种“病”——“心脏病”和“神经病”。如果这种比喻是业内人士对产业内质的一种客观表达的话，那么，作为全球最大的中国装备制造产业的体质难道还不令人担心吗？

细致观察并不难发现，急功近利是现实生活中的一种主流价值观。资本也好，企业也好，即使是在科技领域无不如此。近12年来，国家自然科学奖一等奖就八次空缺。“为经济建设服务”的现行科技领域发展思路，难以避免出现短期行为的倾向，进而使自然科学基础性研究被边缘化。而自上世纪末实施科技体制改革后，涉及产业层面的共性技术研究也遭受到极大的削弱。或许，使企业成为创新的主体会是一种不错的解释，不过，企业的创新过程更关注实际应用是必然的，而没有基础性研究的支撑，企业的技术创新成果也摆脱不掉二流、三流的命运。装备制造业所患的两种“病”就是证明。而在这样背景下所实现的“跨越式发展”，如果还不能说是浪费的话，起码也是极不经济的。

显然，在当前形势下，中国装备制造产业实现结构性转型和升级不仅必要而且迫切，但要实现这一目标显然需要完全不同于以往的体系支撑。