关于普通高中化学课堂改革模式选择的若干思考

郝广友

一、“先学后讲再练”模式

我校现提倡的“先学后讲再练”模式，来源于洋思中学，并做适当的调整。给一定时间以学案引导学生去阅读课本，自主解决学案中的一些问题。然后教师讲解其中的疑难，最后进行适当练习。

学生多年的学习习惯以及客观学习能力，使学生过分依赖教师，缺乏自我学习能力，在“先学”的环节中，大部分同学只能机械的在课本中、教辅材料中去寻找学案中缺失的答案，由于组织学习方式的相对自由，更有部分学生在走思、开小差，仅有小部分的学生能在预定的时间内完成学案并发现问题。教学依然是面对少数能跟的上的学生，缓慢的在推行教学进度。“先学”这一阶段的实际成效直接影响后面2个阶段的运行，很多学生抱有“反正最后都会讲，到讲的时候好好听就可以了”的思想，在讲的过程中，讲浅了一团迷雾，过多讲述了又失去了“先学”的意义，为了顾全大多数学生的实际水平，只能大片展开，这样就失去了课改的实际意义，还是归结到传统的教学模式中，只是形式的加了一个“先学”的影子罢了。耽误了教学实践却没有取得实际的教学效果，名存实亡，徒留虚名而已。

二、杜郎口模式——“三三六”自主学习模式

“三三六”自主学习模式包括预习——展示——反馈三大模块和预习交流、明确目标、分组合作、展示提升、穿插巩固、达标测评六大环节。杜郎口的教室不再是原有的主席台式的座位排序，而是以小组为单位的圆桌式排序。

这个模式的尝试在我所带的班短短尝试了1周便夭折了，理科生的生性活泼，特别是课堂纪律的组织便是一件很让人头疼的事，学生之间的距离拉近了，自我节制能力又较差，在一些课上时常要组织纪律，教学被打乱，在多位科任教师的要求下，最终以失败告终，恢复到原有的座位排列形式。在另外一个实验班，由于纪律相对好点，所以组织形式一直保留着，也只是这样，笔者不得不接受另外一个现实，全班分4个组，每组学生良莠各存，在组织学习交流讨论的过程中便暴露出直接的问题：学生的普遍学习能力不足以使讨论延伸下去，讨论只在少数底子较好，热情较高的几位学生中进行，过半数的学生我行我素，无所事事，不能达到讨论所预想的结果，教学依然面对的是少数同学。不得已还是在换汤不换药的模式下继续自己的教学。在由于纪律、学习能力等问题失败的同时也感觉到了改革模式来自多位教师的消极抵触，为了不使自己为难，不愿意改变。来自教师的原因在我所在的学校不是少数，很多教师为了便于自己组织课堂纪律，不敢放手去让学生去探索交流，而在实际实施过程中消极应对。

三、尝试后的思考

不管是传统的教学模式，还是“先学后讲再练”，还是“杜郎口”模式。教学模式的推行无非学生、教师、学校这几个制约因素。在类似于笔者所处的这一类学校，大同小异都应该存在上述所提到的一些问题，面对这些问题，笔者简要做了一些思考与分析：

（1）学生：学生的纪律与学习能力是制约课改的主要因素，课堂模式改革，要改变传统教学中教师为主体，让学生“动”起来，让学生“活”起来，前提是学生必须有一定的自律与自学能力，而类似于我们这类普通高中的学生，之所以在升学考试中没有取得理想的成绩，關键还是在义务教育阶段的习惯养成不好，不能严格要求自己去做该所的事，在问题出现的时候不能及时的反省并矫正，过度的依赖教师，逐渐丧失了自学能力，浅尝辄止。在少数不良同学的影响下，在开放式的课堂中，往往走向另一个极端。如何在保障正常教学秩序与课堂纪律的同时，让学生“动”起来，主动去探索、发现，在普通高中的课堂组织中，不是很容易做到。

（2）教师：课堂的组织者，决定课堂模式的执行者。笔者曾提到，很多教师不愿意改，除提到的学生因素，使教师疲于应付，不求有功但求无过的心理使教师更倾向于传统的组织形式。再者，在一线的优秀教师都是在传统教学模式下成长起来，并沉迷于自己的一套先行之有效的教学经验与体系，不愿意轻易放弃既得的教学成果，上述分析中提到的化学课程的改革，难就难在如何使所有的知识点都能像实验课一样，便于组织，形象直观的让学生得出结论，在设计教学情境与梯度问题中，遇到了种种难题，在面对困难的时候，选择了回避，在课堂模式改革的边缘徘徊，消极抵触。

（3）学校：学校对课改也只是在表面认真参与的同时，不同程度地存在着消极被动、等待观望甚至虚于应付。我所在的学校其实就是这样，课改只在高一年级的个别班个别科目施行，而对高三年级则采取传统的教学模式，以确保学校新课改任务和升学率两不误。在对外宣传时努力突出低年级的课改成果，有意回避或淡化高年级的实际情况。上行下效，没有强有力的政策推行，改革很难有所作为，杜郎口之所以成功，很大程度上是由于校长的“矫枉过正”式的大刀阔斧的执行。

改革，必然也要忍受阵痛，在改革的初期，肯定是会受到多方的阻碍，甚至面临失败的威胁与压力，但正是这样，一定要坚持下去，坚持去改掉自己陈旧的教学理念，改掉学生积习已久的依赖性。