电视问政要“聊效”更要疗效等4则

电视问政要“聊效”更要疗效

电视问政是一个特殊的电视节目。一般是先将老百姓不满意有意见却久拖未决的事情，通过暗访的形式进行录像，然后在节目现场进行播放，让主管部门官员、市民代表、点评嘉宾现场观看，通过将百姓诉求、政府部门表态、学者嘉宾主持人评政议政等元素进行巧妙组合，导演出一台看点多多精彩纷呈的问政大戏。

不过，任何一个节目都只能是有选择的，正如媒体的舆论监督栏目一样，一是本来就有投鼠忌器之忧，二是容量总有限，难以穷尽世上所有不堪之事。如此看来，精彩的电视问政节目，又极有可能停留在“聊效”上。问政被问到的事情当时迅速解决，问政被问到的官员当时有所触动，没被“曝光”的，一切照旧。

电视问政节目的魅力不仅在于节目本身风格犀利、直面现实，而且更要注重效果显著、影响深远。而唇枪舌剑之际，要产生真正的疗效，就不能停留在群众反映的某件事情得到了解决上，不能满足于相关官员一时的“节目过关”上。而是应该对相关事件举一反三，针对相关政府部门官员及责任人暴露出来的问题，不能留有情面。作为电视问政节目的题中应有之义，问政之后，必有整改，不能留下后遗症。

（文晖/《中国青年报》）

消费苦难不应成为媒体收视率和点击量的法宝

被誉为湖南卫视暑期翻身之作的大型减压励志节目《完美释放》，最近一期录制请到了北京暴雨期间“广渠门事件”中遇难者丁志健的妻子邱燕。录制消息一出，立即就在微博上遭到铺天盖地的质疑。7月30日，《完美释放》如期播出，但邱燕却缺席节目。据了解，该期节目已被送往广电总局审查。

有些悲怆叙事，注定让我们无以释怀。就像遇难者丁志健的妻子，即使是悲痛万分、心情沉重，还是被邀请上节目。不管何种缘由，在这节骨眼上，此做法都难以让人承受。一位网友说，“在别人的伤口上撒盐，于心何忍”。

在此之前，曾有个流行说法：在媒体“眼球经济”的作用下，消费苦难已成为媒体博得收视率和点击量的法宝。诚然，报道新闻是媒体的职责所系，任何人没有异议。但新闻报道应先让位于人文关怀才是。这种节制与审慎的品质，是作为社会公器的媒体所应担当的责任，也是其最起码的道义。

无可否认，在灾情发生的第一时刻，我们的媒体已坚守在了新闻的第一线，为公众提供灾情即时报道，这是值得肯定和褒扬的；然而，镜头如何报道那些痛苦的场面和人物，是对新闻报道和新闻记者人道主义精神的巨大挑战。其实，公众对媒体灾难报道尺度的讨论从没有停止过。从我们对熟悉的凯文·卡特的《饥饿的苏丹》的质疑，到今天对该不该邀请邱燕上电视的热议，反映的无不是公众对媒体和记者人道主义精神的呼唤。

（李文学/中国新闻出版报）

微广告，谁来监管？

当前，微博成为虚假广告“重灾区”，首先在于，商家可借此获取暴利。其次在于微博博主利欲熏心，即使产品为假冒伪劣也不管，只要给钱，博主就会“广而告之”，且明码标价，按条收费，粉丝越多越赚钱。鼠标一点，轻松赚钱，难怪一些知名博主也不惜自毁清誉，要为虚假广告摇旗呐喊了。

更深层的原因在于，微博虚假广告存在监管真空。比如，处罚发布虚假广告的博主，无非是扣除信用积分、暂停发微博，最严厉的处罚可能是封账号，很多人在账号被封后，又会再注册新账号，法律无法制约，运营商也无法追查。又比如，对于商家的微博营销行为，因存在管理、立法等空白，尚无法有效制约惩处。再比如，对监管不力的微博运营商，工商部门似乎也“无能为力”。

笔者认为，要防止微博变成“微忽悠”，除了呼吁消费者要理性对待微博广告外，更重要的是健全相应的法律法规，一是强化微博运营商的监管职责，加强对微博发送商业广告的管理；二是明确微博博主个人的广告发布资格，以及在虚假广告对消费者造成损害之时，营销商家、广告发布平台与广告发布者个人，都要承担哪些相关法律责任。

（何勇海/《广州日报》）

网络语言“最美”诠释传统道德追求

广西壮族自治区都安瑶族自治县的农妇梁姣花，跃入水中，用自己的生命将3个孩子推向岸边。这一救人义举，正不断发酵，感动着许多人。

她的故事在当地网络上引发热议。网友“斗牛士”说，瑶山“最美母亲”将孩子拖到岸边，自己却不幸沉入水底，她用生命换来了孩子们的新生，这是一位普通农妇，也是一位伟大的母亲。

随着网络时代的发展，“最美妈妈”“最美爸爸”“最美母亲”和“最美农民”等冠着“最美头衔”的人正越来越多。有人认为，“最美”已经太多了。但更多人说，这样的人，再多也不嫌多。

（夏军/新华社）