新论民族主义的类型——以日本为例

陈 政

(江西师范大学，南昌330000)

新论民族主义的类型
——以日本为例

陈 政

(江西师范大学，南昌330000)

在综合考察了关于民族主义和民族主义分类的研究的基础上，运用两个基本变量，即民族权益的欲求的强弱和实现欲求的能力的高低，进行交叉分析，对民族主义的分类进行了一定的补充。把民族主义分为进攻型、保守型、自强型、依附型，并以不同时代的日本民族主义作为实例进行说明。

民族主义;民族权益;民族主义分类

民族主义在每次国际关系发生重大变革的时候都如影随形，起着不可忽视的重要作用。而每次民族主义运动都呈现出大规模、剧烈冲突、彼此呼应、高潮迭起等特点，打破了旧的等级排列，创造了新的国际秩序。民族主义在其参与的国际关系变革大戏中都扮演了举足轻重的角色，既有激扬民族意识，推动民族解放的一面，又有片面强调本民族利益而无视其他民族发展的一面，因此认识民族主义的意义不言而喻。20世纪的历史，实际上就是民族主义通过作用于各种超民族的意识形态而对世界格局进行重构的历史［1］。

一、民族主义的核心概念

马列主义经典作家、西方学者和中国学者都对民族主义进行了各自的解释，其中有一点是可以明确的，那就是尽管许多的解释未必明确提出民族权益，但它始终是解释的中心。以下对具有代表性的三类学者的观点的解析将会有助于明确民族权益之于民族主义的关系。

(一)马列主义经典作家的代表观点

列宁对民族主义持批判态度，他认为:“无产阶级不能赞同任何巩固民族主义的做法，相反地，它赞同一切帮助消除民族差别、打破民族壁垒的东西，赞同一切促使各民族之间的联系日益紧密和促使各民族融合的东西。”［2］列宁看到了民族主义专注于本民族权益的狭隘性，认为这种狭隘性会妨碍民族之间的交流与合作，不利于无产阶级所追求的全世界无产阶级联合起来的理想。

(二)西方学者的代表观点

厄内斯特·盖尔纳从政治的合法性出发认为:“民族主义是一种关于政治合法性的理论，它要求族体的疆界不得跨越政治的疆界，尤其是在一个国度里，族体的疆界不得将掌权者与其他人分割开。”［3］厄内斯特·盖尔纳在这里实际上强调的是，民族的疆界就是政治的疆界，即一个民族的生存和发展的疆界不容侵犯，而在一个国家内部，政治权利的获取对于每一个成员来说，都是平等的。这里所谓的“政治合法性”，其实与民族权益的诉求并没有什么差别。

(三)中国学者的代表观点

王联在综合前人研究成果的基础上把民族主义概括为“一种以民族感情、民族意识为基础的纲领、理想、学说或运动”［4］9。王联把民族主义看做是纲领、运动等，而这几个概念显然是有明确目标的，以民族感情、民族意识作为基础的目标，它的方向除了获取民族权益外，别无他想。

综合来讲，在各种对民族主义的表述中，不难看出，对民族权益的强调始终是居于中心的位置。所谓民族权益，最基本的应当包括生存、平等、发展等方面的内容。在各种民族主义思想和行为的背后，民族权益始终是强大的动力源。因此，可以认为民族主义就是各种不同程度地追求本民族的民族权益的思想及其与实现民族权益的能力相配合的行为。

既然民族主义是对民族权益进行强调并且付诸实施，那么必然会出现强调过头，或者是强调过低，在现实中，就相应地会出现各种各样的民族主义形象。对民族主义的各种类型进行分类也就成了学者们研究民族主义的一个重要内容。

二、民族主义的类型

对于民族主义的分类，如同对民族主义的定义一般，有着众多的观点。这些观点从方法论层面上来说，大都采取了归纳的方法，就是从现实对民族主义现实的考察，概括地指出民族主义的分类。而从解构民族主义的概念入手，以演绎的方法来对民族主义进行分类的尝试，却比较少见。

(一)马列主要经典作家的代表观点

马克思从阶级分析和人类发展的历史出发，认为，“民族主义是可以分为进步与反动的两种类型的，但从本质上讲，民族主义是资产阶级民族观的核心，因而作为一种历史现象，它会随着社会的发展和进步而逐步消亡。”［5］马克思肯定了民族主义强调民族解放、反对封建王权等民族权益，认为这是具有进步意义的，但同时他也指出民族主义强调的某些权益相对于全世界无产阶级联合利益具有反动性，这些强调包括如唯本民族权益至上，无视其他民族生存、自由、发展等方面的内容。因此，马克思认为民族主义将不符合共产主义社会的发展而逐步消亡。

(二)西方人文主义学者的代表观点

民族主义学术研究的“开山双祖”之一的卡尔顿·海斯(Carlton J.H.Hayes)根据民族主义的历史演变过程，将不同时期的民族主义归纳为五种类型。他们分别是:“18世纪人道的民族主义、雅各宾民族主义、传统的民族主义、自由民族主义、完整民族主义。”［6］人道的民族主义主要指具有普世价值的尊重他人的民族主义;雅各宾民族主义极端地发展到为达到民族权益而采取暴力，不计代价;传统的民族主义是指回归到大革命以前的内向的关注本民族自身的民族主义;自由民族主义则进步地强调尊重人的自由和各民族独自选择发展道路的自由;到了完整民族主义时期，提倡个人和社会无条件服从于国家民族的利益。从中可以看出，人道的、传统的、自由的民族主义所呈现的是一种合理的强调民族权益的主张，而雅各宾以及完整的民族主义则超越了合理的界限，这种民族主义带给世界的将是血腥屠杀或帝国主义战争一类的灾难。

也有学者韩德曼(Max Sylvius Handman)根据民族主义的外在表现认为民族主义可以划分为“压迫型的民族主义”、“领土收复型的民族主义”、“预防型的民族主义”以及“威望型的民族主义”［4］10。

(三)中国学者的代表观点

我国学者王希恩以运用马列主义的相关理论，将民族主义划分为以下8种:古代民族主义、“封建君主制的民族主义”和“资产阶级民族主义”、“黑帮民族主义”或“政府的民族主义”、“从属的民族主义”或“被压迫民族中的民族主义”、“自由派民族主义”、“社会民族主义”、“崩得民族主义”、“大俄罗斯民族主义(沙文主义)”和“地方民族主义”、“小资产阶级民族主义”［7］。

上述关于民族主义类型的认识大都采取了归纳的方法，对不同民族主义的历史事件进行考察后，抽象出共性和异性进行分类。需要指出的是，归纳法是从特殊推到一般的推理方法。是从已知的特殊知识出发，通过分析某一事物的全部对象或部分对象的必然性联系，推演出一般性或普遍性的结论［8］。由于归纳法通常是对已存的现象作分析总结，因此随着事物不断出现新的发展，就容易出现对某一时期归纳观点的挑战。而演绎法通常采取从一般到特殊的推理路径，虽然也存在作为起点的“一般”会出现不够精准的可能，但其所具有的包容性是超过归纳法的。因此，以演绎的方法，从民族主义概念入手，对民族主义类型进行再认识，一方面可以弥补学术界较少采用演绎方法分类民族主义的不足，又可以丰富对民族主义的认识。

三、对民族主义进行新的分类——以日本为例

在进行分类前，有必要重申一下民族主义的概念。民族主义就是各种不同程度地追求本民族的民族权益的思想及其与实现民族权益的能力相配合的行为。在这里可以抽象出两个影响民族主义表现的核心变量。一个是，对民族权益的欲求，这个变量的强弱决定着民族主义的目标是否超越或者低于了合理的限度;另一个是实现民族权益的能力，这个变量的高低决定着民族主义的实施是否超越或者低于了应有的激烈。这两个变量的合力决定着民族主义的表现形式。欲求有弱有强，能力同样也是如此，于是，把两个变量进行交叉分析，那么民族主义将会有四种不同的形式。

(一)当某一民族处于对民族权益的欲求高涨，并且实现民族权益的能力强大的情况下，此时的民族主义通常表现为进攻型的民族主义

进攻型民族主义在日本的历史上表现尤为突出。自甲午战争起，日本对民族权益的欲求日益暴涨，走出了国门，走向了世界。被认为与主权线具有同等重要地位的必须守护的利益线(1890年，时任内阁总理大臣的山县有朋提出:“国家独立自卫之道有二，一曰守卫主权线，不容他人侵犯，二曰保护利益线，不失自己的有利形势。何谓主权线?疆土是也，何谓利益线?与邻国接触之势、与我主权线之安危密切相关之区域是也。大凡国家，不保护主权线及利益线，则无以为国。方今介立列国之间，欲维持一国之独立，只守卫主权线已绝非充分，必亦保护利益线矣。”)从日本本土，逐渐扩大到几十倍于日本本土的包括东亚、东南亚大部分国家在内的大东亚共荣圈。为了守卫这些利益线，日本主动挑起战争，整个民族为了战争陷入狂热，以战争为圣战，“玉碎”精神普遍灌输于军民之中，如何攻占利益线成为了国家的中心任务。另一方面，日本经济、军事力量的不断增强，日本的GDP占世界 GDP的份额也从1870年的2.3%，上升到了1913年的2.6%，到1950年达到3.0%［9］。在甲午战争后明治政府的总计5亿的岁出中，20%为陆军扩张费，42%为海军扩张费［10］。从日本对利益线的过分强调和为了守护利益线而进行的疯狂行为来看，从甲午战争开始日本的民族主义逐渐地发展成为一种进攻型民族主义。

(二)当某一民族处于对民族权益的欲求低迷，但是实现民族权益的能力强大的情况下，此时的民族主义通常表现为保守型的民族主义

日本在德川幕府统治时期，这种防守型的民族主义就占据了主要地位。德川幕府时期，表面上日本民族统一于将军的领导之下，但实际上确是由约270个独立藩主领地构成。各藩之间的交通故意设置了重重障碍［11］273。生活在这些藩的民众对藩主有很强的人身依附关系，藩民处于藩主的严密控制下，各藩之间竖起了一道道无形的篱笆，横向上阻碍统一的民族主义意识的成长。此外，在严格的不可逾越的身份等级制度下，“士农工商”的四民身份等级成为纵向上分裂日本民族的铁幕。相对于庶民，武士阶级一方完全把作为政治主体的一切责任承担在自己的双肩上，与之相反，占全人口9/10以上的庶民另一方，则完全作为政治统治的客体被动地”遵循”所与的秩序。统治者与被统治者在社会中如此被固定一处，还能谈到什么“一体”的民族呢［11］273?对共同民族的认同在幕藩体制下处于一个相当低的程度，对民族权益的追求自然也就难以形成。此时在日本国内占据主导地位的是对幕府权益的追求，而对民族利益的追求则居于从属地位，处于低迷状态。而幕府力量在幕藩体制时代的日本，是各种力量中处于绝对优势的存在。但这种力量并没有被用来追求民族权益，因此表现出一种保守型的民族主义。

(三)当某一民族处于对民族权益的欲求低迷，而实现民族权益的能力也弱小的情况下，此时的民族主义通常表现为依附型的民族主义

今天，日本通常被认为是单一的大和民族构成的国家，但事实上，今天的日本还包括了历史上的琉球人和阿伊努人等被大和民族同化的民族。以琉球为例，直到1879年琉球被并入日本以前，琉球有着自己的政体、语言和风俗文化，并且长期作为中国的藩属国对中国进行朝贡。日本在进攻型民族主义的主导下，侵吞了琉球之后，又占据了朝鲜、越南、菲律宾等众多前中国藩属国。但战后，这些国家大部分都获得了独立，仅剩下琉球依然没有得到应有的主权。这和琉球民族的依附型民族主义不无关系。一方面、琉球战后处于美军管制之下，琉球国小势弱，要争取到独立地位确实有难度。但是另一方面，琉球人向往独立的欲求不够强烈，也是重要原因。战后以来，民族主义在各地都风起云涌，但琉球却没有形成全体琉球民族共同要求独立的意识，大规模独立游行示威几乎没有出现。致力于琉球独立的琉球独立党直到1970年才成立，并且民意支持度极低。2006年参加冲绳县知事竞选的该党领导人屋良朝助仅得到了6 220票，远低于排名第一所拥有的347 303票［12］。既无获取民族独立的欲望，又无实现民族独立的能力，琉球从战后至今一直处在依附型民族主义仍占主导地位的时期。

(四)当某一民族处于对民族权益的欲求高涨，但是实现民族权益的能力弱小的情况下，此时的民族主义通常表现为自强型的民族主义

战后初期，日本国民经济濒临崩溃，实现民族权益的能力可谓弱小，在这样的新形势下，日本国内政治家在如何重建日本的问题上，形成了一条以经济建设为中心的方针，并且得到长期贯彻。为了集中力量建设经济，日本可以美国签署《日美安全保障条约》，为美军提供军事基地，充当美国对抗苏联的棋子，而同时又极力压低自己的国防开支。吉田茂就曾经指出:“我认为考虑重整军备这件事本身，就是愚蠢透顶的事，是昧于世界形势的人的梦想。”［13］显然，吉田茂的视野是放在日本国内的，并且认为重建武装，是愚蠢的行为。他进一步提出:“为非生产性的军备花费巨额资金，将会严重地推迟日本的经济复兴。”［14］日本在吉田茂路线的引导下，对民族权益的欲求与战前着力于攻占海外的利益线不同，主要关注的是日本自身的经济发展和提高国民的收入，使战后濒临崩溃的日本国民经济，成功地获得了新生，达到了前所未有的经济高度。吉田茂路线一直被贯彻到20世纪80年代中曾根内阁上台前，在吉田茂路线下的日本度过了将近30年的自强型民族主义时期。

［1］陈林.论民族主义对20世纪历史的重构［J］.欧洲，1995，(5):15.

［2］列宁选集:第20卷［M］.北京:人民出版社，1968:18－19.

［3］［英］厄内斯特·盖尔纳，民族与民族主义［M］.韩红，译.北京:中央编译出版社，2002:2.

［4］王联.关于民族和民族主义的理论［J］.世界民族，1999，(1).

［5］马克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1972:270.

［6］［美］海斯.现代民族主义的演进史［M］.帕米尔，译.上海:华东师范大学出版社，2005.

［7］王希恩.民族主义的主要类别及内容［N］.中国民族报，2009－01－02，2009－01－09，2009－01－16.

［8］王绍平，陈兆山，陈钟鸣，等.图书情报词典［K］.汉语大词典出版社，1990:196.

［9］［英］麦迪森.世界经济千年史［M］.伍晓鹰，等，译.北京:北京大学出版社，2003:261.

［10］冯玮.日本经济体制的历史变迁——理论和政策的互动［M］.上海:上海人民出版社，2009:116.

［11］［日］丸山真男.日本政治思想史研究［M］.王中江，译.北京:生活·读书·新知三联书店，2000.

［12］http://ryukyushimpo.jp/news/storyid－170144 － storytopic －122.html，20110904.

［13］［日］吉田茂.十年回忆:第2卷［M］.韩润棠，等，译.北京:世界知识出版社，1965:101.

［14］［日］吉田茂.激荡百年史［M］.李杜，译.北京:世界知识出版社，1980:69.

New Thought about Nationalism Classification——Taking Japan for Example

CHEN Zheng
(Jiangxi Normal University，Nanchang 330000，China)

After analyzing a variety of thoughts about nationalism and nationalism classification，this paper tries to use deductive method to classify nationalism.There are two variables to nationalism，one is the needs of national rights，the other is the ability to realize national rights.This paper takes the two variables to cross-analysis and constructs four basic types of nationalism.They are offensive-type，defensive-type，self-made-type and attachment type.In addition，this paper takes the nationalism of Japan in different historical times as an example to illustrate the four types.

nationalism;national rights and interests;nationalism classification

D093

A

1001－7836(2012)01－0190－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.01.074

2011－09－05

陈政(1984－)，男，江西南丰人，2009级硕士研究生，从事世界史、国际关系研究。