老子“法律虚无观”辩析

曹鹏

(成都理工大学 文法学院，四川 成都 610059)

长期以来，一论及老子的法律思想，便有不少研究者根据老子“无为而治”的思想和他那句“法令滋彰，盗贼多有”的名言，断定老子具有“法律虚无观”，“反对一切人定法”，认为“人为的法律制度只会加剧社会危机”。①例如多种《中国法制史》和《中国法律思想史》，甚至有的封面标为普通高教的国家级面向21世纪课程规划教材，均持此论。有的说 “(老子)否定法律，认为法律是人制定的，与无为政治相悖离。”有的说老子“反对一切人为制定的法律制度，甚至宣扬‘法令滋彰，盗贼多有’”。《中国法律思想史纲 (修订)》(2007年版)在论及老子时，且以“国家、法律的虚无观”作其中之一小标题。此类论断几乎成为主流学术话语，至今少见应有的反驳。因其明显关涉对老子法律思想的基本评价，所以有必要对此做一辩析。

一、老子反对的是人定的恶法，而非“一切人为制定的法律制度”

老子所生活的春秋末期，是一个列国统治者私欲膨胀、肆意争夺，因而兵连祸结、民不聊生的时代，是一个诸多君王大臣、谋士们都自诩是爱国治民，而大肆蠢为、乱为，为所欲为，以致扰民、害民、祸国殃民的时代。老子“无为而治”的政治学说正是面对这样一个混乱失序的现实提出的。他所讲的“无为”，主要是针对当时的诸侯君王，针砭以霸道征服天下的当权者的“有为”业绩，严厉抨击其“有为”的虐政。他认为当时的统治者的所作所为 (即“有为”)，所奉行的是一种与“天之道”相违的“人之道”，不是“损有余以奉不足”，而是“损不足以奉有余”，只知满足自己的私欲，无所节制地加重对人民的剥削、压榨，给人民带来无尽的痛苦和灾难。他这样描绘当时专制剥削者的奢侈淫靡和世道的不公:“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余。是谓盗夸，非道也哉!” (《老子》第53章，以下只注章数)朝政腐败已极，当权者无情地榨取，使得田园荒芜，仓库空虚，百姓无衣无食，而统治者却穿着奢华，身佩利剑，厌足美食，财货有余，过着穷奢极侈的生活，这使老子忍不住愤怒抨击:“是谓盗夸，非道也哉!”更有甚者，统治者为了开疆拓土，图王称霸，还任意发动战争，使得春秋战国时期战乱不绝。 “师之所到，荆棘生焉，大军之后，必有凶年”，(第30章)这哪里还有黎民们的活路!

而最使老子痛心疾首的是统治者不但如此胡作非为，而且以虚假的仁义道德欺骗人民，以血腥的酷法严刑镇压人民，以维护他们的统治。正是在这种专横霸道、暗无天日的历史背景下，老子才对当时的“仁义道德”和人定法一概加以否定。他毫不含糊地宣称:“大道废，有仁义，智慧出，有大伪;六亲不和有孝慈;国家昏乱有忠臣。” (第8章)认为忠孝仁义之类道德规范的出现，都是大道废弃的结果，是社会病态的反映。老子之后的庄子对此说得更为明透:“彼窃钩者诛，窃国者侯，诸侯之门，而仁义存焉。”(《庄子·胠箧》)这些所谓仁义道德，不过是统治者欺世盗名，用以愚弄人民，掩饰其罪恶的工具。至于当时的法律，更是旨在欺压和残害百姓，所以老子说: “天下多忌讳，而民弥贫……法令滋彰，盗贼多有。”(第57章)统治者依照“人之道”制定的法令越多越彰明，人民就越贫困，盗贼也就越多，甚至法逼民反，使人民走上反抗之路。老子认为，到了这时即使施之以严刑峻法，也已丝毫无济于事，原因在于:“民不畏死，奈何以死惧之!”(第74章)对于已不怕死的人民，法律的血腥，死亡的威逼，对他们已不起任何作用。否则，“若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢?”要是人民真的畏死的话，将其抓来杀了，杀一儆百，谁敢再碰这个刀口?然而，事情并非这么简单，他认为:“民不畏威，则大威至。”(第72章)压力愈大，反抗力愈强，一旦人民到了不惧威胁和死亡的地步时，统治者就将处于危险境地，遭遇严重威胁。而随着矛盾激化，力量对比还会彻底逆转，结果则是“柔弱胜刚强”，(第36章)原先弱势的一方必将战胜强势的一方，导致“强梁者不得其死”(第42章)的下场。

总之，对于压迫者的炽烈仇恨，对于灾难深重的人民的真挚同情，以及对于压迫人民、掠夺人民的社会政治制度必然崩溃的深刻信念——这些都是老子社会伦理学说中的主要特点。因之，老子认为统治者基于“人之道”制定的一切“有为”的政治措施和人定法，不但无裨于治，而且必然导致天下大乱，在造成人民被大量屠戮的同时，也一定会加速促进统治者自身的灭亡。

我们知道，法应该被尊崇，甚至应该被信仰。但是，只有法是不够的，还要看法的性质，法的执行，而且要看整个政治状况。有时，许多不公和罪恶，也都是以法的名义加以推行。中外古今，此种实证都不胜枚举。因此，法有良恶之分。战国时的墨子即已明确指出:“法不仁不可以为法。”(《墨子·法仪》) “恶法非法”早已成为人们的共识。所以，对法的善恶要进行不懈追问。法律如果丧失了应有的道义使命、价值承担，只是对民众一味剥夺而无保护之意，完全与人民的利益相背离，失去了正常情理的支撑，那么，人们不仅可以不再拘泥于这样的法律，而且有足够的理由抛弃它，废除它。由此我们不难看出，老子正是立足于以“天道”叩问“人道”，深刻认识了当时只是代表统治者意志，维护统治者利益，而对广大平民百姓进行强力的由上而下单向约束管制，甚至屠杀镇压的法律的罪恶本质，才得出了“天下多忌讳，而民弥贫;……法令滋彰，盗贼多有”的结论。毫无疑义，他否定的只是当时人定的恶法，而绝非持有“法律虚无观”，反对“一切人为制定的法律制度”。章太炎《国故论衡》在谈到《老子》 “法令滋彰，盗贼多有”一段话时，就反对“玄家以为老聃无所事法”之说，明确指出，老子的这些话是“明官府征令，不可亟易，非废法也。”并认为:“与众不适者，法令所不能治，治之益甚。”①章太炎:《国故论衡·原道下》，见庞石帚、郭诚永:《国故论衡疏证》，北京:中华书局，2008年。把《老子》的这番话解读为“明官府征令，不可亟易”，窃以为尚可商榷;但他肯定老子“非废法也”，并且认定违背大众之心的法律不能用以治世，硬要强力推行，效果只会适得其反的看法，却是独具慧眼，十分中肯的。

二、老子的法律思想

正如老子反对当时虚伪的仁义道德，却并不一概反对道德，一部《老子》其所以又名《道德经》，就是明白昭示其极力尊道贵德，自有其系统的道德倡导一样，老子不仅没有“法律虚无观”，并不一概反对所有人定法，而且只要细心研读《老子》全书，我们便不难发现，在反对诸多恶法，批判当时法律现实的同时，老子对于人定法的建构，也有一系列精辟见解和主张。《老子》以道论法的法律哲学思想异常深厚，是其以“道”为核心的整个哲学体系的重要组成部分。这些法哲学思想除了包含以上所述内容，至少还可以从中抽绎出有关人定法建制的如下法律见解和主张。

(1)人定法必须在“道”的指导下设计和建制

在中国法律思想史上，老子第一个提出了“道法自然”的自然法观点，这已为不少研究者所认同。老子告诉我们:“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆。可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道。……人法地，地法天，天法道，道法自然。”(第25章)“道”，先天地而生，以自然为本，为万物之母，它周而复始，常动不息，创生了万物，也内涵着事物的规律性，是宇宙万物的总规则，规制着万事万物的秩序，让万物自然和谐地生长变化。人要效法地，地应效法天，天要效法道，道则效法自然。“侯王得一以为天下正。……侯王无以正，将恐蹶。”侯王有了道才能使天下安定，没有道，则难免颠覆。①陈鼓应《老子注译及评介》引林希逸注:“一者，道也。”又引严灵峰注:“一者，道之数。‘得一’犹言得道也。”顺带说明，本文对《老子》的解释，多依据陈鼓应先生的《注译》及王蒙先生《老子的帮助》(华夏出版社2009年8月版)二书，择善而从。统治者要想保持自己的统治，必须效法“道”的自然法则，按“道”的精神办事，使人间的秩序顺应自然之道的秩序规律，唯“道”是从，而不能背道而驰。法律作为人类政治生活的一部分，当然也不能超越这种顺应自然的“道”的规则，理应在道的指导下设计和建制。“道”是立法的依据，也是评判一切人为规则之善恶的准绳。符合“道”的法制，才是良好的法制，才不会伤害天地、自然的本性，带来社会共同体应有的秩序与和谐;违背“天之道”的法律，则只会给人民带来灾殃，加剧社会的危机。

(2)法律及其执行必须公平公正

“道”具有公平公正的特质。老子认为:“天道无亲，常与善人。”(第79章)与老子一脉相承的庄子也说:“天无私覆，地无私载。”(《庄子·大宗师》)这都充分表明了“道”的公正无私。老子还着重指出:“高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。”(第77章)这就更充分体现了“道”的公平和正义。“道”既是一种高位法、理想法，是人定法的具体导向和终极根据，那么，能为人们所信仰、尊崇的法律必然应是“道”的内涵表现于命令、禁律的结果，必然应具有与“道”相一致的公平公正的资质;否则，便失去了法律的价值，丧失了法律应有的灵魂，成为一种应被否定和唾弃的恶法。

(3)法律必须维护人民的利益

老子具有强烈的民本思想。他指出:“天之道，利而不害 (只会利人利物，而不致害人害物)”(第81章)。而且一再强调:“贵以贱为本，高以下为基。” (第39章)富贵者必须以卑贱者为根本，居高者必须以其下为基础。“是以圣人之欲上民，必以下言之;欲先民，必以身后之。”(第66章)“圣人”，在《老子》中屡被提及，均指最能体悟“道”、掌握“道”的有道者，是老子及其道家的最高理想人物。这句话是说，有道的圣人要作为人民的领导，必定要心口一致地对人民谦下;想走在人民前面，成为人民的表率，必定先要把自身置于人民之后，顺随人民的愿望说话、做事。老子甚至还说“圣人无常心，以百姓之心为心。” (第 49章)圣人没有自己的私心，而是以百姓之心为心，想百姓之所想，以百姓的利益为利益。所以他提醒统治者必须“少私寡欲”，要懂得“知足不辱，知止不殆。甚爱必大费，多藏必厚亡。” (第44章)过份贪爱必定要付出重大的代价，过多的私藏必定会招致惨重的败亡。他分析了社会动乱的一个根本原因:“民之饥，以其上食税之多，是以饥;民之难治，以其上之有为，是以难治;民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”(第75章)正因为统治者无视人民利益，不顾人民死活，肆意妄为，横征暴敛，对自己奉养无限奢厚，才使得百姓衣食无着，饥寒交迫，从而不再畏死，铤而走险。这就说明了，要减少犯罪，获得社会的和谐稳定，统治者必须重视“以百姓之心为心”，树立“以民为本”的思想，懂得一切权力的使用以及立法定制、社会管理，都必须重视民意，利人利物，以保护百姓，维护百姓利益为出发点，否则便可能随时走向自己愿望的反面。与人民利益相背悖的法律，只会导致“法令滋彰，盗贼多有”的恶果。

(4)立法应当宽疏，简约，省刑，慎刑

在老子看来，自然的天道就是疏而不密的，宇宙世界似乎并无太多的禁忌，才充满了活力。老子以风箱为喻说:“天地之间，其犹橐龠乎?虚而不屈，动之愈出。”(第5章)天地之间就像个羊皮风箱袋，其中看似空虚无物，保留有足够的空间，才源源不断地鼓动出使炉火熊熊的劲风。所以老子既谴责“天下多忌讳，而民弥贫”的恶法，也一再指出:“多言数穷”，(第5章)“希言自然”。(第23章)历来注家多以为《老子》所谓的“言”字均指声教法令;②历来注家多以为老子所谓“言”字均指“声教法令”之说，分别见陈鼓应《老子注译及评介》的81页、131页、157页等多处有关注释。“多言”即政令繁苛。“数”与“速”通。多言数穷，即政令繁多，将会加速败亡。“希言自然”则是说少些声教法令，才符合自然之道，民众应有的自然权利才不会受到过多的侵害，法定的义务也不会多得让人难以承受。老子认为: “其政闷闷，其民淳淳;其政察察，其民缺缺。”(第58章)因而他要求统治者“悠兮其贵言”，(第17章)节制于法令声教，不可轻易地发号施令。在立法定制时，必须“去甚，去奢，去泰”，(第29章)不可逞强施暴，刑网过密，使人动辄得咎，要做到轻刑、省刑，坚决去除极端的、繁苛的、过度的措施。而只有在淳厚宽疏的法制环境下，百姓才能幸福无忧，重死爱生，敬畏法律，更好地遵纪守法。在此基础上，再对那些违法犯罪者进行打击，才能起到有效的儆戒作用。我以为，这也正是老子所谓“天之道不争而善胜，不言而善应……，天网恢恢，疏而不失” (第73章)的道理所在。

老子还特别强调了慎刑的原则。他曾满怀仁道悲悯之心指出: “兵者，不祥之器，不得已而用之。”(第31章)而当不得已而用时，则只须达到制止祸乱的目的就行了，绝不能“乐杀人”，以杀人逞其淫威。老子断言:“夫乐杀人者，必不可得志于天下矣。”(第31章)乐杀人的人只会丧失天道人心，遭到天下人的唾弃。这里的“兵”，当然指的战争;但中国古代兵、刑同义，所谓“大刑用甲兵”即是。故“兵者”如此，刑亦同然，乃不得已而用之，尤其是杀人的死刑，更不能轻易使用，务须慎之又慎。

(5)法律不能只重惩罚，也要重视挽救

老子说:“圣人抱一而为天下式。”(第22章)圣人“抱一” (遵守道的原则)以作天下人的范式、榜样，也设置有关规则 (当然包括法律)以治理天下。①“式”:既为范式，榜样，也为规定，规则。《周礼·大宰》记载:掌建“六典”(包括刑典)以辅佐君王治理邦国的大宰，其“六典”中就有“以八法治官府”，“以八则治都鄙”，“以九赋敛财富”，“以九式均节财用”等等，显见“法”、“式”、“则”、“赋”，均指规则、法制。而《老子》“圣人抱一而为天下式”的“式”，我以为即可解读为既作天下人的榜样，又以有关规则治理天下。老子又说: “善人者，不善人之师;不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷。”“是以圣人常善救人，故无弃人;常善救物，故无弃物。”(第27章)善人可以作为不善人的老师，不善人则可以作为善人的借镜。不尊贵其师，不珍惜其借镜，聪明人也会变得糊涂。所以圣人善于助人、救人，世上乃没有被冷淡被抛弃的人。善于救物，也就没有被抛弃的废物。圣人治世既是如此，毫无疑义，在其依照“天之道”所制定的人间规则和律法中，也必然贯穿着这种救人救物的博大情怀，对于不善者，哪怕是违法犯罪的人，也会满怀仁心，在对其依法惩治的同时，绝不加以轻贱和鄙弃，而是重视对其教育、诱导、挽救、改造，既以其曾有的不善作为人们的鉴戒，也使之改恶从善，重新做人，竭力做到民胞物与，不弃一人，不弃一物，人尽其才，物尽其用，化消极因素为积极因素。

三、结 语

对老子的法律思想和法制主张，当然还可以有其他更多层面的概括;但仅从以上几点，已可看出老子法律思想的独特和要义，以及对当时的实在法的挑战性、颠覆性，甚而也不乏某些劝诫性。这对于我们今天的法治建设，也不无有益的启迪。说他是“法律虚无主义”，断言他“否定一切人定法”，显然失之武断，必须予以辩析，以求对老子的法律思想有一个更为准确的认知。